Дело № 1-250/2023

44RS0002-01-2023-004296-85

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кострома 16 октября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шешина В.С. при секретаре Смирновой Ю.Б., с участием государственного обвинителя Жигулина Е.М., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Сахарова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области от 1 декабря 2021 г. по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 10 февраля 2023 г. неотбытая часть исправительных работ заменена на 1 месяц 19 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 9 марта 2023 г. по отбытии наказания;

в настоящее время осужденного приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 5 сентября 2023 г. по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. К отбытию наказания не приступил,

содержащегося под стражей с 17 августа 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с 12 часов 00 минут до 21 часа 32 минут 3 августа 2023 г., более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, незаконно потребовал у Потерпевший №1 передачи в свою пользу денежных средств, хранящихся под матрацем на кровати в указанной комнате, и получив от Потерпевший №1 отказ, в целях реализации задуманного, ФИО1 в вышеуказанные время и месте, действуя с целью подавления воли Потерпевший №1 к возможному сопротивлению, и беспрепятственного хищения у него денежных средств, применил к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении лежащему на диване Потерпевший №1 не менее одного удара ногой в область лица, и не менее одного удара ладонью в область затылка, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль, тем самым причинив ему кровоподтек в проекции спинки и кончика носа, который вреда здоровью Потерпевший №1 не причинил, так как не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

После этого ФИО1, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны Потерпевший №1 и беспрепятственного хищения денежных средств, находящихся под матрацем на кровати в вышеуказанной комнате, наступи ногой в область грудной клетки Потерпевший №1, тем самым, прижав к дивану, и удерживая его, применив к Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, от чего последний испытал физическую боль, чем оказал физическое давление на Потерпевший №1, лишив его возможности оказывать сопротивление, после чего открыто похитил из-под матраца на кровати, расположенной рядом с диваном, на котором лежал Потерпевший №1 в вышеуказанной комнате, денежные средства в общей сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля, а также другими исследованными судом доказательствами, представленными сторонами.

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что, действительно, при указанных потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 обстоятельствах против воли потерпевшего, нанося тому удары рукой и ногой по лицу, а также, наступив лежащему потерпевшему на грудь ногой, чтобы тот не вставал, высказывая при этом требования передачи денег, забрал из-под матраца детской кроватки принадлежащие потерпевшему деньги в сумме 15000 рублей, часть которых впоследствии потратил на алкоголь и продукты, а часть – отдал ФИО2.

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием противоречий оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 3 августа 2023 г. он с Свидетель №1 приехал к её знакомому Потерпевший №1 по адресу: 

<

...> где они втроем стали употреблять спиртное. Когда алкоголь закончился, Свидетель №1 и Потерпевший №1 пошли в магазин, а он остался в комнате у Потерпевший №1. Перед уходом Потерпевший №1 сказал ему, что под матрасом в комнате лежат деньги 15000 рублей, и велел их не трогать. Спустя некоторое время Свидетель №1 и Потерпевший №1 вернулись из магазина, и они втроем продолжили распивать. В ходе распития Потерпевший №1 начал приставать к Свидетель №1, которой это не понравилось, и он (ФИО1) сделал тому замечание в грубой форме, из-за чего между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого он нанес Потерпевший №1 два удара левой рукой по лицу, после чего Потерпевший №1 его оттолкнул. Далее он ударил Потерпевший №1 по лицу левой рукой, отчего тот упал на диван. Потерпевший №1 встал и попытался его ударить, но он опередил его и снова ударил Потерпевший №1 по лицу левой рукой. В этот момент он вспомнил про деньги, о которых говорил Потерпевший №1 перед тем, как пойти в магазин, и решил их похитить. Он сказал Потерпевший №1, чтобы тот отдал свои деньги, он повторял это несколько раз, но Потерпевший №1 отказался. Он понимал, что просто так Потерпевший №1 деньги не отдаст, поэтому решил применить к тому физическую силу и забрать деньги. Потерпевший №1 лежал на диване и, чтобы тот не встал, он (ФИО1) стал наносить ему удары – ударил Потерпевший №1 по лицу правой ногой и ладью левой руки по затылку, после чего прижал Потерпевший №1 к дивану ногой, а в это время, свободной рукой, поднял матрас, который лежал на кровати. Он увидел, что там лежат денежные средства в сложенном виде, которые забрал и положил к себе в карман. В содеянном раскаивается, вину признает, с суммой ущерба 15000 рублей согласен. На представленной ему аудиозаписи узнает себя по голосу. Указанную запись он сделал через несколько дней после хищения денег у Потерпевший №1. На записи говорит о Потерпевший №1 и о деньгах, которые у того похитил (т. 1, л.д. 71-76, 155-161). Такие же показания ФИО1 давал в ходе предварительного следствия на очных ставках с потерпевшим Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 115-118) и свидетелем Свидетель №1 (т. 1 л.д. 81-84). Указанные показания подтверждены подсудимым в суде.

Аналогичные показания ФИО1 давал в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 106-114).

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что 3 августа 2023 г. к нему пришли подсудимый и Свидетель №1, с которыми они вместе распивали пиво. Подсудимый нанес ему (Потерпевший №1 несколько ударов по лицу и по телу, так как ему не понравилось, что он (Потерпевший №1) положил руку на ногу Свидетель №1. После этого подсудимый хотел взять телевизор, но он (Потерпевший №1) сказал, что это телевизор дочери, тогда подсудимый нанес ему удар ногой по носу и губам, отчего из носа и из губ пошла кровь, ему было больно, он упал на диван, а подсудимый поставил ему на грудь ногу и потребовал отдать деньги. Он (Потерпевший №1) сказал ему, что деньги под матрацем. Подсудимый залез под матрац рукой и забрал 15000 рублей. На его просьбы оставить деньги, так как это деньги дочери на школу, подсудимый не реагировал. Ущерб в 15000 рублей значительным для него не является, так как его ежемесячный заработок составляет 45000-50000 рублей.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 3 августа 2023 г. его знакомая Свидетель №1 вместе с ФИО1 пришли к нему в гости по адресу .... Ранее он не был знаком с ФИО1. Втроем они стали распивать спиртное, а когда оно закончилось, то он с Свидетель №1 пошел в магазин, ФИО1 остался в комнате. Перед уходом он (Потерпевший №1) сказал ФИО1, что у него под матрацем лежат деньги, и предупредил, чтобы Зорин их не брал, иначе он вызовет полицию. Вернувшись из магазина, они продолжили распивать спиртное. Ближе к вечеру между ним и ФИО1 завязался конфликт, в ходе которого ФИО1 стал его избивать. Конфликт завязался по причине того, что выпив спиртного, он (Потерпевший №1) стал проявлять мужской интерес к Свидетель №1, но та была против, и сказала, что заявит на него в полицию. После этого ФИО1 вступился за Свидетель №1, в результате чего произошла обоюдная потасовка, в ходе которой ФИО1 нанёс ему удары ногами и руками в область головы и туловища. Когда ФИО1 успокоился, он попытался взять телевизор, который стоял в комнате, и грозился сдать его в ломбард. Свидетель №1 отговорила ФИО1, сказав, что это телевизор его дочери. После этого ФИО1 стал требовать с него (Потерпевший №1) деньги, говорил «Деньги давай!», на что он ответил отказом, после чего ФИО1 продолжил его бить. Свидетель №1 просила ФИО1 успокоиться, но он никак на неё не реагировал, продолжал бить. Затем ФИО1 зажал его на диване, наступил на грудную клетку и достал из-под матраца, который лежал на кровати его дочери, денежные средства в сумме 15000 рублей, которые он ранее снял с карты и спрятал под матрац. Во время нанесения ударов ФИО1 высказывал требования отдать деньги и нецензурно выражался в его адрес. Далее ФИО1 забрал у него телефон, чтобы он не позвонил в полицию. Он вытащил телефон из его (Потерпевший №1) кармана и бросил его в раковину, а потом включил воду, но он (Потерпевший №1) сразу достал телефон из раковины, обтер его полотенцем (т. 1 л.д. 43-46, 137-139). Данные показания поддержаны потерпевшим в суде.

Свои показания Потерпевший №1 подтверждал на очной ставке с ФИО1 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 115-118).

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что 3 августа 2023 г. она и ФИО1 пришли к Потерпевший №1 и стали распивать спиртное. Потерпевший №1 стал к ней приставать, за что ФИО1 его побил, а после этого хотел забрать телевизор Потерпевший №1. Но, узнав, что это телевизор дочери Потерпевший №1, поставил его на место и стал требовать от Потерпевший №1 деньги, при этом нанес тому удар ногой по лицу. Потерпевший №1 показал, где лежат деньги. ФИО1 достал из-под матраца детской кроватки деньги. После этого ФИО1 потребовал, чтобы Потерпевший №1 проводил их до реки, где забрал у ФИО3 телефон и ключи от квартиры и выкинул их.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым у нее есть знакомый ФИО1, который является братом её бывшего мужа. Так же у неё есть знакомый Потерпевший №1 3 августа 2023 г. она предложила ФИО1 доехать до Потерпевший №1 и попить пива. У Потерпевший №1 они распивали пиво. Когда выпили весь алкоголь, то она предложила скинуться всем и купить еще. У ФИО1 денег не было, поэтому скинулись она и Потерпевший №1, и в магазин за пивом они пошли вдвоем, а ФИО1 оставался в комнате Потерпевший №1. Когда они уходили в магазин, Потерпевший №1 сказал ФИО1, что у него под матрацем детской кровати спрятаны деньги, и предупредил, чтобы Зорин их не брал. Вернувшись из магазина, они продолжили распивать, и в ходе распития Потерпевший №1 стал приставать к ней, гладить по ногам, обнимать, из-за чего между ФИО1 и Потерпевший №1 возник сначала словесный конфликт, а потом ФИО1 стал наносить Потерпевший №1 удары руками и ногами по лицу и в область головы. Затем ФИО1 сел за стол и продолжил распивать, а Потерпевший №1 попытался встать, однако ФИО1 не давал ему встать, нанося удары по лицу ногами. После этого ФИО1 вскочил, и схватил телевизор, сказав, что сейчас вызовет такси, и поедет сдавать этот телевизор в ломбард. Она сказала ФИО1, чтобы телевизор оставил, так как это телевизор дочери Потерпевший №1. ФИО1 поставил телевизор на место, и сразу начал наносить удары ногами Потерпевший №1 в район челюсти, крикнув: «Доставай деньги». Потерпевший №1 мычал, он в этот момент лежал на диване, то есть ФИО1 наносил ему удары, лежащему на диване. После этого, ФИО1, ногой прижал Потерпевший №1 (поставил ногу на грудную клетку), и одновременно с этим, поднял матрац детской кровати, которая стояла рядом с диваном, и достал оттуда деньги, купюрами по 1000 и 5000 рублей. Затем ФИО1 потребовал от Потерпевший №1, чтобы он пошёл вместе с ним на речку, Потерпевший №1 не мог отказаться, так как ФИО1 высказал ему угрозы: «Если не пойдешь, тебе хуже будет!». После они втроем пошли на берег р. Костромки. По дороге Потерпевший №1 просил вернуть ему деньги, поясняя, что они нужны ему для покупки школьных принадлежностей дочери, на что ФИО1 ему отвечал, чтобы «он шел тихо, и не рыпался». Придя на берег, ФИО1 уронил Потерпевший №1 на землю, вытащил у него из кармана джинсов телефон и ключи, и выкинул их в траву, пояснив, что делает это специально, чтобы Потерпевший №1 не сообщил в полицию. После этого они с ФИО1 поехали на ул. Ю. Беленогова, где проживает ФИО1. У дома они зашли в магазин, ФИО1 купил продукты питания и алкоголь, рассчитывался он деньгами, которые забрал у ФИО3. После этого они пошли к ФИО1 домой, где все это распили и съели. Помимо этого, ФИО1 предложил ей 5000 рублей с этих похищенных денег, он согласилась их взять, так как испытывала материальные трудности. Она предоставила следствию запись голосового сообщения, которое ей прислал ФИО1 в сервисе Ватсап 13 августа 2023 г., в котором сказал: «Те деньги Кать, честно тебе скажу, я пропил, которые взял у Вани, которого избил» (т. 1 л.д. 56-59). Данные показания поддержаны свидетелем в суде.

Свои показания Свидетель №1 подтверждала на очной ставке с ФИО1 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 81-84).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

Заявление Потерпевший №1 от 4 августа 2023 г., согласно которому он просит привлечь к ответственности Игоря и Екатерину за причинение ему телесных повреждений и хищение денежных средств в сумме 15000 рублей (т. 1 л.д. 6);

Протокол осмотра места происшествия от 4 августа 2023 г., в ходе которого осмотрено жилое помещение по адресу: ..., изъяты следы рук, след обуви, дактокарта Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 7-13);

Заключение эксперта № от 19 сентября 2023 г., согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек правого параорбитального пространства и травматическую отечность век правого глазного яблока со сужением поля зрения на 1/3. Кровоподтек в проекции спинки и кончика носа. Кровоподтек в проекции правой ушной раковины. Кровоподтек в проекции лобной области слева. Кровоподтек в проекции крыла правой подвздошной кости. Данные телесные повреждения образовались при травматическом воздействии (ударе) повреждающим предметом. Указанные телесные повреждения вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок, указанный в фабуле постановления. Нельзя исключить возможность образования отдельных телесных повреждений при условии падения из положения стоя с последующим ударом о какой-либо тупой твердый предмет, однако, исключается образование совокупности всех имеющихся телесных повреждений при данных условиях (т. 1 л.д. 20-23);

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 17 августа 2023 г., согласно которому осмотрен DVD-R диск, приобщенный свидетелем Свидетель №1 к материалам проверки в ходе дачи объяснений. При прослушивании аудиозаписи установлено, что в ходе разговора ФИО1 сообщает Свидетель №1 о том, что денежные средства, которые он похитил у избитого им Вани, он пропил (т. 1 л.д. 51-53);

Указанный DVD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 55).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.

К таким выводам суд пришел на основании показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, а также письменных и вещественных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заключение проведенной по делу экспертизы достаточно полно и ясно, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточные образование и квалификацию для дачи заключения.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не имеют, их показания согласуются между собой, с письменными и вещественными доказательствами, а также с показаниями подсудимого, в полном объеме признавшего свою вину.

Показания подсудимого суд также считает достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, оснований для самооговора судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 испытывая материальные затруднения и, зная о наличии у потерпевшего денежных средств, потребовал их передачи потерпевшим ему, для подавления воли к сопротивлению которого применил к потерпевшему насилие в виде нанесения удара ногой по лицу, причинившего физическую боль, и ограничения потерпевшего в движении путем прижатия того ногой к дивану в области грудной клетки, что обеспечило беспрепятственное и открытое хищение подсудимым денежных средств потерпевшего из-под матраца кровати. Хищение совершено открыто при потерпевшем и свидетеле.

Из объема обвинения подсудимого суд исключает причинение поетрпевшему кровоподтека правого параорбитального пространства и травматической отечности век правого глазного яблока со сужением поля зрения на 1/3, кровоподтека в проекции правой ушной раковины, кровоподтека в проекции лобной области слева, кровоподтека в проекции крыла правой подвздошной кости, поскольку указанные повреждения причинены не в связи с совершением рассматриваемого преступления, а в ходе предшествующего этому конфликта из личной неприязни.

Также из обвинения подлежит исключению указание на причинение значительного ущерба потерпевшему, поскольку ежемесячный доход потерпевшего в 45-50 тысяч рублей значительно превышает причиненный ущерб в 15 тысяч рублей. 

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» суд считает установленным, поскольку применение насилия к потерпевшему в виде нанесения удара ногой по лицу, причинившего физическую боль, и ограничения потерпевшего в движении путем прижатия того ногой к дивану в области грудной клетки, было обусловлено обеспечением возможности реализации хищения денежных средств потерпевшего.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, поскольку у психиатра он состоит на консультативном учете с диагнозом «органическое расстройство личности. Эмоционально-волевая недостаточность», в июле 2023 г. проходил судебную психиатрическую экспертизу, по заключению которой он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, его поведение в судебном заседании адекватное обстановке, показания четкие, последовательные.

Обсудив вопрос о вменяемости подсудимого, суд пришел к выводу, что преступление он совершил в состоянии вменяемости, а следовательно, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в котором он изложил обстоятельства совершенного преступления, в том числе и не известные ранее сотрудникам правоохранительных органов, плохое состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие ВИЧ-инфекции, наличие на иждивении малолетних детей брата, проходящего военную службу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Признать в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не считает возможным, как показал подсудимый, оно никак не влияло на совершение преступления.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности по статьям 20 главы КоАП РФ, на учете у нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности. Эмоционально-волевая недостаточность», по местам жительства участковыми уполномоченными полиции, по месту отбывания предыдущего наказания и по месту исполнения меры пресечения характеризуется удовлетворительно.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких.

Основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая его исправление не возможным без изоляции от общества и не усматривая оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.

Исключительными, связанными с мотивом и целью преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающими общественную опасность данного преступления, и дающими основания для применения ст. 64 УК РФ вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от 5 сентября 2023 г.

Поскольку к отбытию наказания по приговору от 5 сентября 2023 г. ФИО1 не приступил, зачету в окончательное окончание подлежит лишь время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 5 сентября 2023 г., назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 августа 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья В.С. Шешин