Дело №2-321/2020

УИД 62RS0017-01-2020-000778-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., при помощнике судьи Вечкитовой О.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Новомичуринске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аврора» о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Аврора» о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Аврора» был заключен договор купли-продажи товара № вибромассажной накидки «Keido», артикул №, стоимостью 149000 рублей. Так же ей при заключении договора в качестве подарка были переданы: подушка в количестве двух штук, одеяло в количестве 1 штуки, ручной массажер (Nira) в количестве 1 штуки, увлажнитель (озонатор) в количестве 1 штуки. Оплата товара вибромассажной накидки осуществлялась путем заключения кредитного договора с ПАО «МТС-Банк» №.

Заключение договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Аврора» осуществлялось при следующих обстоятельствах: истец была приглашена по смс-сообщению на мероприятие, посвященное здоровью в кафе «Олимп», по адресу: 

<

адрес>, и там при презентации проводились различные конкурсы, ей сообщили, что она выиграла одеяло, подушки, увлажнитель и ручной массажер, так же ей предложили приобрести вибромассажную накидку. Она умышленно не брала на данное мероприятие паспорт, одна из сотрудниц уговорила истца проехать домой за паспортом вместе и, постоянно держа её за руку, уверяла, что вибромассажная накидка ей очень нужна. При заключении договора истец не могла получить всю информацию о товаре, сотрудники постоянно менялись, мелькали перед глазами, навязчиво предлагали приобрести товар без предоставления времени для обдумывания. Вернувшись, домой после покупки, истец изучила инструкцию к вибромассажной накидке, обнаружила, что данный товар является товаром бытового назначения, однако, в момент продажи продавец уверял, что она приобретает медицинский товар для оздоровления организма. Согласно инструкции по эксплуатации вибромассажная накидка выполняет функции: массажа шейной зоны с перемещением массажера, поколачивающего массажа, воздушно-компрессионного массажа, подогрева шейной и спинной зоны, массажа спинной зоны.

После приобретения товара истец поняла, что он не подошел ей по форме, габаритам и размеру. То есть форма, размер и габариты данной массажной накидки не соответствовала её комплекции: боковые части массажной накидки были слишком узки, а также верхняя часть массажной накидки сдавливала голову, причиняя болевые ощущения, массаж поясницы не доставал до расположения поясницы.

Приобретенная вибромассажная накидка является медицинским изделием в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011№323-ФЗ (ред. от 31.07.2020)"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2020) п.1 ст.38 Глава 5.

Согласно п.17.2 приложения к Приказу Минздрава РФ от 06 июня 2012 года № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» к физиотерапевтическим изделиям относятся массажеры и сопутствующие изделия.

В нарушение п.72 Правил продажи отдельных видов товаров продавец не предоставил истцу информацию о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, сведения о назначении, способе и условиях применения, действии, оказываемом эффекте, ограничениях, противопоказаниях для применения. Данная информация обязательная для предоставления потребителю в силу положений ст. 10, ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В порядке досудебного урегулирования истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию о возврате ей денежных средств в сумме 149 000 рублей в связи с расторжением договора купли продажи.

До настоящего времени законное требование ФИО1 ответчиком не удовлетворено.

Таким образом, в сложившейся ситуации ей не предоставляется возможным, иначе как в судебном порядке, обеспечить защиту своих прав как потребителя.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Аврора», взыскать с ООО «Аврора» стоимость товара в сумме 1490002 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в заявлении, и дополнила, что приобретённая массажная накидка противопоказана ей по медицинским показаниям, так как она страдает заболеванием вен, коксартрозом, миомой матки, гипертонией, а при таких заболеваниях использовать приобретённую накидку нельзя. О данных противопоказаниях продавец её не предупредил, нет такой информации и в инструкции. При продаже товара ей не предоставили время для принятия правильного решения, так как ввели в заблуждение и навязали кредит в здании кафе, где проводилась презентация, представитель ответчика сопровождал её до места жительства за паспортом для получения кредита. Её приглашали на презентацию, а не на покупку каких-либо товаров.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме по следующим основаниям. При заключении договора купли-продажи продавцом была предоставлена полная и достоверная информация о товаре. В соответствии со ст.10 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. С целью исполнения вышеуказанного требования ответчиком была организована презентация товара, в ходе которой подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, а также продемонстрирован порядок его использования. Вместе с товаром была предоставлена необходимая документация, в том числе, как указал истец, инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности. И только после этого истцом было принято решение о приобретении товара. В связи с этим считает, что продавец в данном случае действовал добросовестно и в соответствии с законом. Более того, согласно подписанному договору, покупатель подтверждает, что продавец предоставил ему все необходимые полные данные о качестве товара, его назначении, характеристиках, способе эксплуатации. Согласно п.2 акта приема-передачи товара вместе с товаром были переданы: инструкция по эксплуатации на русском языке, а также сертификат соответствия требованиям безопасности, который содержит информацию о производителе, месте его расположения и другую. Таким образом, ответчик полагает, что продавец действовал добросовестно и в соответствии с законом предоставил покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе предусмотренную ч.2 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно ст.25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе в четырнадцатидневный срок с момента передачи ему непродовольственного товара обменять товар надлежащего качества, за исключением товаров, включенных в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату, утверждаемый Правительством Российской Федерации Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. №55 включает технически сложные товары бытового назначения, к которым относятся электробытовые приборы, в том числе приборы для массажа. Товар не является медицинским, что подтверждается сертификатом и ответом Роспотребнадзора о признании товара не медицинским изделием. Ответчик возражает против требований истца о возмещении морального вреда и иных расходов. Считает, что указанные в исковых требованиях суммы явно несоразмерны, а в силу того, что требования являются необоснованными, и вовсе не подлежат удовлетворению.

Выслушав доводы истца, учитывая мнение представителя ответчика ООО «Аврора», исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ООО «Аврора» в г.Новомичуринске Рязанской области был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого истец приобрела вибромассажную накидку (Keido) стоимостью 149 000 руб.

В соответствии с п.3.1.1 договора продавец обязался довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

Для оплаты товара по договору истцом одновременно ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с ПАО "МТС-Банк".

Согласно условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "МТС-Банк" и истцом, последней был предоставлен кредит в размере 151 500 руб. под 16,00% годовых на 1095 дней. Целью использования кредита являлась оплата товара «Массажер» стоимостью 149 000 рублей и оплата комиссии за подключение платного пакета услуг на сумму 2 500 рублей. По распоряжению заемщика полученные по кредиту денежные средства на сумму 149 000 рублей были направлены на расчетный счет ООО "Аврора".

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи товара, в соответствии с которым истцу переданы вибромассажная накидка «Keido», сертификат соответствия, инструкция по использованию на русском языке.

Согласно справке терапевта поликлиники ГБУ Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 наблюдается с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты> проходила оперативное лечение в ДД.ММ.ГГГГ». Противопоказаны массаж воротникового и позвоночного отделов позвоночника.

Согласно заключению магнитно-резонансной томографии проведённому ООО «медицинский Центр Еламед» у истца выявлена картина правостороннего коксартроза 3 стадии, левосторонний коксартроз 2 стадии, параартикулярная киста в области правого тазобедренного сустава. Согласно консультативного заключения ортопеда-травмотолога ООО «медицинский Центр Еламед» истцу не рекомендовано механическое вибрационное воздействие на область тазобедренных суставов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, однако претензия истца оставлена без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (л.д.34-36), актом приема-передачи товара (л.д.37), спецификацией товара (л.д.38), копией кредитного договора между истцом и ПАО «МТС-Банк» (л.д.10-14), инструкцией по использованию на русском языке (л.д.57-62), справкой терапевта поликлиники ГБУ Рязанской области (л.д.77); заключением магнитно-резонансной томографии ООО «медицинский Центр Еламед» (л.д.80); консультативным заключением ортопеда-травмотолога ООО «медицинский Центр Еламед» (л.д.81).

Суд принимает указанные письменные доказательства, поскольку они относимы, допустимы и достоверны, не оспариваются сторонами. 

В силу ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

По правилам ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п. 2).

Согласно п.3 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. №17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в целях освобождения от ответственности ответчиком подлежит доказыванию факт того, что при заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена достоверная и в полном объеме информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора истцом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что истец была введена в заблуждение относительно потребительских свойств приобретаемого товара в результате действий ответчика, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора, поскольку при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Аврора" истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре: его потребительских свойствах, всех возможных противопоказаниях к использованию, в частности не указаны противопоказания для использования при наличии у истца заболеваний - 

<

данные изъяты>. При этом суд учитывает, что истец не воспользовалась приобретенным ею товаром. Ответчиком ООО "Аврора" не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком возложенной на него законом обязанности по предоставлению потребителю полной и достоверной информации о продаваемом товаре в целях правильного выбора товара потребителем, в нарушение ст.56 ГПК РФ доводы истца не опровергнуты.

Кроме того, при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу был продан товар «вибромассажная накидка», по спецификации «Массажёр» (л.д.34-38).

Согласно п.1 ст.38 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Согласно п.2 данной статьи Медицинские изделия подразделяются на классы в зависимости от потенциального риска их применения и на виды в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий. Номенклатурная классификация медицинских изделий утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 17.2 Номенклатурной классификации медицинских изделий утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 6 июня 2012 года №4н, к Физиотерапевтическим медицинским изделиям отнесены «Массажеры и сопутствующие изделия»

В соответствии с п.72 раздела 8 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 16.05.2020) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не была доведена информация о том, что товар является медицинским изделием, информация о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара информация обо всех ограничениях (противопоказаниях) для применения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу не была представлена полная информация о товаре, и это является основанием для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за приобретенный товар денежной суммы в размере 149 000 руб.

В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании, письменные требования истца ФИО1 ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и о выплате денежных средств ответчиком добровольно в течении 10 дней не исполнены (л.д.75-76). 

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 2000 рублей. В остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы в размере 75500 рублей 00 копеек ((149000 + 2 000) х 50 % = 75500).

Доводы ответчика в возражениях о том, что проданный истцу товар не является медицинским изделием согласно ответа Роспотребнадзора о признании товара не медицинским изделием (л.д.46) и сертификата (л.д.47) основаны на неправильном понимании закона, кроме того, ответ руководителя Роспотребнадзора по Ярославской области не содержит разъяснений о вибромассажной накидке «Keido», артикул №, кроме того разъясняет, что другая накидка не является медицинским прибором. Сертификат соответствия, выданный изготовителю (л.д.47) также не содержит сведений о вибромассажной накидке «Keido», артикул №. Представленная ответчиком копия сертификата соответствия выданного ООО «Мострасимпорт» прямо указывает, что вибромассажные накидки «Keido» соответствуют требованиям Госта к массажным приборам, то есть к медицинским изделиям в силу требований закона (л.д.45 стр.2). Инструкция, приложенная при продаже товара истцу (л.д.57-62) не содержит указания на противопоказания для применения при имеющихся в истца заболеваниях гипертонической болезни 2 стадии, риска 3, миомы матки, правостороннего коксартроза 3 стадии, левостороннего коксартроза 2 стадии, параартикулярной кисты в области правого тазобедренного сустава.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика ООО «Аврора» в бюджет муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области необходимо взыскать госпошлину по требованиям неимущественного характера в размере 600 (шестисот) рублей, по требованиям имущественного характера в размере 5445 (пяти тысяч четырехсот сорока пяти) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ООО «Аврора» о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Аврора».

Взыскать с ООО «Аврора» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 149 000 (ста сорока девяти тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Аврора» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Аврора» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75500 (семидесяти пяти тысяч пятисот) рублей.

Взыскать с ООО «Аврора» в бюджет муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области госпошлину по требованиям неимущественного характера в размере 600 (шестисот) рублей, по требованиям имущественного характера в размере 5 445 (пяти тысяч четырёхсот сорока пяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - А.Ю.Говорухин