Дело № 1-882/2025

УИД 77RS0001-02-2025-013576-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва. 14 октября 2025 года.

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Кальченко А.Г., 

при помощнике судьи *** В.С.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы *** Г.А.,              

- подсудимого ФИО1,                                  

- защитника в лице адвоката *** Е.М., представившей служебное удостоверение № *** и ордер № ***,

- переводчика *** А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им, при следующих обстоятельствах:

Так он, будучи подвергнутым административной ответственности, постановлением мирового судьи судебного участка ****от 15.11.2021 года, вступившим в законную силу 10 декабря 2021 г., и которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заведомо зная о том, что в соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (с изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, грубо нарушая общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий сознательно допуская их наступление, в нарушение установленных законом порядке правил управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, 24 июля 2025 года примерно в 22 часа 30 минут, находясь по адресу: 

<

...>, незаконно начал движение на автомобиле марки «*** государственный регистрационный знак ***, и передвигался по улицам города Москвы, когда 25 июля 2025 года примерно в 00 часов 47 минут при управлении вышеуказанным транспортным средством по адресу: 

<

...>, с целью проверки документов был остановлен инспектором ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции *** В.С., при этом у него, как у лица, управляющего автомобилем, были выявлены признаки опьянения, такие как: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, в присутствии двух приглашенных понятых в 00 часов 55 минут 25 июля 2025 года по адресу: 

<

...>, он согласно протокола 77 ВА № 0464653 об отстранении от управления транспортным средством, был отстранен от управления транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***. После чего, в присутствии тех же понятых, ему в 01 час 05 минут 25 июля 2025 года было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого, согласно акту № 99 АО 0166830 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор «Юпитер-К» он отказался. Затем в присутствии тех же понятых, ему в 01 час 16 минут 25 июля 2025 года было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого, согласно протоколу 77 ВН 0359942 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, то есть умышленно нарушил п. 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями).

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора по делу без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. При этом, ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО1 преступление предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, принимая во внимание, что ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись в том, что соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; - конкретные обстоятельства совершения преступления; - личность подсудимого, который не судим, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, оказывает материальную помощь отцу и младшему несовершеннолетнему брату. 

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению и его раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам, - суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими ему наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, последствий назначаемого наказания на исправление ФИО1 и влияния на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами, на определенный срок, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в особом порядке, не находя оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу. 

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: 

- хранящаяся при данном уголовном деле, видеозапись события преступления, совершенного 25 июля 2025 года, по адресу: 

<

...>, содержащаяся на компакт-диске «CD-R» («Сиди-Эр»), - подлежит хранению в уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос по мере процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить ее без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 02 (два) года.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю меру процессуального принуждения – в виде обязательства о явке.

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом: 

- хранящуюся при данном уголовном деле, видеозапись события преступления, совершенного 25 июля 2025 года, по адресу: 

<

...>, содержащуюся на компакт-диске «CD-R» («Сиди-Эр»), - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.Г. Кальченко.