31RS0018-01-2025-000884-33 №2-638/2025

Решение

Именем Российской Федерации

п. Ракитное Белгородской области 17.12.2025

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гусаим Е.А.

при ведении протокола секретарем Рыбалко И.В.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика АО «Белгородский цемент» (посредством видеоконференц-связи) – ФИО3, прокурора Шеставина А.В.,

в отсутствие третьего лица – представителя Государственной инспекции труда в Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Белгородский цемент» о взыскании денежных средств, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Белгородский цемент» (далее – АО «Белгородский цемент»), увеличив исковые требования в порядке ст.39ГПК РФ в окончательной редакции от 16.12.2025, просит взыскать невыплаченную премию в размере 21200 руб., компенсацию за задержку выплаты премии в размере 2662,72руб., невыплаченное выходное пособие в размере 3590,32 руб., компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере 334,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 1115,6руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 31.10.2022 по 09.09.2025 в должности главного конструктора. В июле 2025 года был лишен премии в размере 21200 руб. При этом каких-либо упущений в его работе не было, приказов и актов о фиксации недостатков в работе не составлялось.

Причитающиеся выплаты при увольнении АО «Белгородский цемент» были произведены не в полном объеме, в том числе и выходное пособие, поскольку рассчитано без учета неначисленной ему премии за июль 2025 года, что привело к обращению в суд с вышеуказанными требованиями для защиты нарушенного права.

Считает, что такими действиями работодателя ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100000 руб. Так как ответчиком нарушено конституционно значимое право истца на справедливую заработную плату, тем самым нарушено его право на достойное существование, при этом нарушение его прав не устранено до настоящего времени.

В судебном заседании истец ФИО2 измененные исковые требования поддержал. Указав, что на письменные обращения к работодателю ему не была разъяснена причина неначисления денежного стимулирования за июль 2025 года, с какими-либо приказами ознакомлен не был. К расторжению трудового договора его понудил работодатель.

Представитель ответчика АО «Белгородский цемент» ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать, предоставив письменные возражения (л.д.35-37). Пояснила, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме, в том числе и выходное пособие при увольнении ФИО2 Решение о премировании принимает непосредственно руководитель предприятия, согласно п.1.4.1 Положения о премировании работников ЗАО «Белгородский цемент», утвержденного Приказом от 28.12.2020 №744-ЛС. Ввиду нарушения истцом сроков выполнения заданий непосредственного руководителя и нарушения им исполнения должностных обязанностей ФИО2 лишен премии за июль 2025 года.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Белгородской области в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив письменную позицию по делу (л.д.84-86).

Информация о движении дела своевременно размещена в открытом доступе на сайте Ракитянского районного суда Белгородской области http://rakitiansky.blg.sudrf.ru в сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство».

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения исковых требований, допросив свидетеля, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абз.7 ст.2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ).

Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть первая ст.56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым ч.2 ст.57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой ст.129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (ст.135 ТК РФ).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная ч.1 ст.191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и исследованными доказательствами подтверждается, что 31.10.2022 между ЗАО «Белгородский цемент» заключен трудовой договор №110 с главным конструктором ФИО2, в соответствии с которым работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 70000 руб., без надбавок и доплат (п.5.1., 5.2 трудового договора). Заработная плата выплачивается работнику в денежной форме в следующие дни: 29 числа каждого месяца (в феврале 27 числа) и 14 числа каждого месяца (в феврале 13 числа) в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка. Порядок, сроки и иные условия оплаты труда работника регламентируются действующим Положением об оплате труда работников (л.д.155-159, 41).

Согласно п.2 Положения о премировании работников ЗАО «Белгородский цемент», утвержденного генеральным директором от 28.12.2020 предусмотрена премия – денежная сумма, которая начисляется и выплачивается работнику сверх тарифной ставки (должностного оклада) на условиях и в порядке, установленных настоящим Положением.

Работодатель имеет право применять стимулирование работников в виде выплаты премии, которая применяется в виде ежемесячного премирования за производственные результаты, единовременного премирования за результаты деятельности за год, единовременного премирования из фонда генерального директора (п.1.4.1., 2.1., 2.2., 2.3. Положения о премировании работников).

В соответствии с п.4.8. Положения о премировании работников генеральный директор в рамках заседания премиальной комиссии может снижать отдельным работникам размер премии частично или полностью, при наличии дисциплинарных взысканий, производственных нарушений, фактов невыполнения распоряжений и иных упущений, по представлению руководителей структурных подразделений. Снижение или не начисление премии производится за тот отчетный период, в котором были совершены или обнаружены эти нарушения, упущения (л.д.52-64).

Приказом генерального директора ЗАО «Белгородский цемент» ФИО5 №403/1-ЛС от 31.03.2022 внесены изменения в Положение о премировании работников ЗАО «Белгородский цемент», которыми включены к премированию служба главного конструктора (л.д.50).

С вышеназванными документами ознакомлен истец ФИО2, что подтверждается листом ознакомления с локальной нормативной документацией от 31.10.2022 (л.д.47-48).

Как следует из положений п.3.1 должностной инструкции главного конструктора №10-1 от 30.01.2024, ФИО2 несет персональную ответственность: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных трудовым законодательством РФ; невыполнение распоряжений и указаний непосредственного руководителя.

Главный конструктор непосредственно подчиняется техническому директору.

С должностной инструкцией истец был согласен и ознакомлен, о чем поставил свою подпись 30.01.2024 (л.д.184-188).

На основании служебной записки технического директора ФИО6 от 06.08.2025 проведено заседание премиальной комиссии от 08.08.2025 для рассмотрения вопроса о снижении (лишении) премии за июль 2025 года истца ФИО2, ввиду нарушения сроков выполнения заданий непосредственного руководителя и нарушения исполнения должностных обязанностей главного конструктора. По итогам которого вынесено решение Протокола от 08.08.2025 о лишении ежемесячной премии истца за июль 2025 года (л.д.189-192, 193).

Генеральным директором АО «Белгородский цемент» ФИО7 вынесен приказ №555-ЛС от 08.08.2025 «О начислении и выплате премии АО «Белгородский цемент» за июль 2025 года», где в приложении №2 к приказу указано о начислении премии истцу 0%, что также отражено в расчетном листке за июль 2025 года о невыплате указанной премии ФИО2 (л.д.26, 49).

Истец ФИО2 отказался от ознакомления с вышеназванным приказом, что подтверждается актами о неявки работника для ознакомления №1 от 12.08.2025, №2 от 15.08.2025 (л.д.149-150).

Соглашением к трудовому договору от 31.10.2022 №110 от 09.09.2025 с истцом ФИО2 расторгнут трудовой договор по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, что не оспаривал в судебном заседании истец. В данном соглашении указано, что работодатель обязан выплатить работнику выходное пособие в размере двух среднемесячных заработков. Работодатель и работник не имеют взаимных претензий друг к другу (л.д.66, 67, 183).

Как видно из расчетного листка за сентябрь 2025 года истцу работодателем произведены все выплаты в полном объеме, в том числе и выходное пособие в размере, предусмотренном соглашением от 09.09.2025 (л.д.153).

Доводы истца о том, что работодатель незаконно лишил его премии в июле 2025 года, при этом не ознакомив в приказами о ее не начислении являются необоснованными и опровергаются вышеназванными доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля непосредственный руководитель истца ФИО2 – технический директор ФИО1 Из показаний которого следует, что истцу в июле 2025 года не была начислена премия виду невыполнения им ряда задач, который он как руководитель ставил перед истцом. А именно, истец ФИО2 не определил временное место хранения шлама, не изготовил чертежи на переходные мостики по отгрузке цемента, фактическую схему расположения холостяков в холодильнике. В связи с чем, им была подана служебная записка о снижении (лишении) премии истца за июль 2025 года.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 у суда не имеется, поскольку они последовательны, в целом согласуются с иными доказательствами, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств заинтересованности допрошенного свидетеля в исходе дела стороной истца не представлено. Более того, в судебном заседании истец ФИО2 не оспаривал, что данные указания ему были даны руководителем ФИО1, однако он их не исполнил.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, письменных доказательств не начисленная премия истцу за июль 2025 года не входит в систему оплаты труда, а является ежемесячным поощрением (надбавкой), которая устанавливается генеральным директором предприятия на основании Положения о премировании работников ЗАО «Белгородский цемент» и трудовым договором указанная выплата повышающего коэффициента не предусмотрена. Определение их размера для каждого из работников устанавливается работодателем, данный вид денежного поощрения не является гарантированной систематической выплатой, не входят в число обязательных и безусловных.

Тот факт, что истец не согласен с невыплатой надбавок (премии), не является сам по себе основанием для их выплаты в требуемом истцом размере.

Судом также принято во внимание, что трудовой договор, заключенный между сторонами, не содержит обязанности работодателя по выплате истцу премии помимо должностного оклада, а в локальном нормативном акте ответчика Положении о премировании работников отсутствует норма о том, что премия является обязательной частью заработной платой и гарантированной выплатой.

Кроме того, суд учитывает, что лишение истца стимулирующих выплат произведено с учетом трудовых показателей ФИО2, нарушения им правил внутреннего трудового распорядка, некачественного (по сравнению с ожиданием работодателя) выполнения истцом своих должностных обязанностей.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по выплате премии, выходного пособия судом не установлено, то производные требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ не подлежат удовлетворению.

Поскольку нарушения трудовых прав истца судом не установлено, поэтому в требование о взыскании компенсации морального вреда в силу ст.237 ТК РФ и судебных расходов надлежит отказать.

Доводы истца о допущенной в отношении него работодателем дискриминации и понуждении к увольнению своего подтверждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции не нашли, какими-либо доказательствами не подтверждены, из обстоятельств дела и представленных документов данное обстоятельство не следует.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 № к акционерному обществу «Белгородский цемент» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области, либо Постоянное судебное присутствие в пос. Красная Яруга Ракитянского районного суда Белгородской области.

.

Судья Гусаим Е.А.