Судья фио

Дело № 7-6074/2025 

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2025 года

 адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную на решение судьи Троицкого районного суда адрес от 05 декабря 2024 года и постановление врио начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 11 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 24/01 врио начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 11 июля 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Троицкого районного суда адрес от 05 декабря 2024 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.  

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, ФИО1 просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.  

Защитник фио в судебном заседании жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, прверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

На основании п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.         

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов 28 февраля 2023 года в 11 час. 55 мин. в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции установлен факт привлечения ИП ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности на строительном объекте по адресу: адрес, (ЖК «Новое Внуково») в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего патента на работу. 

Указанные действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения вышеуказанного административного правонарушения и вина ИП ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; заявлением о происшествии; протоколом осмотра; письменными объяснениями фио; фотоматериалом; копией постановления судьи Щербинского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; заявкой на оформление пропусков; договором генерального подряда; договором подряда; актом приемки выполненных работ; справкой о стоимости выполненных работ и затрат; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки; актом проверки; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что выявленный сотрудниками полиции иностранный гражданин фио не являлся работником ИП ФИО1 несостоятелен, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе поданной ИП ФИО1 заявкой на оформление пропусков для работников для выполнение работ по договору подряда № СЗС-86-22 от 27.06.2022 года, куда включен фио

Согласно условиям данного договора Подрядчик (ИП ФИО1) обеспечивает выполнение правил использования иностранной рабочей силы, установленных законодательством РФ.

 Фактическое нахождение фио на территории строительного объекта и выполнение им работ на момент выявления правонарушения (28 февраля 2023 года) свидетельствует о том, что он фактически был допущен ИП фио к трудовой деятельности в целях выполнения условий договора подряда № СЗС-86-22 от 27.06.2022 года в интересах последнего.

С учетом названных выше обстоятельств ИП ФИО1 обоснованно признан судьей районного суда надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу. 

Документальных данных, опровергающих либо ставящих под сомнение установленные должностным лицом и судьей районного суда в качестве события правонарушения обстоятельств, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Вопреки доводам жалобы сомневаться в том, что фио выявлен сотрудниками полиции на строительном объекте, в отношении которого у ИП фио возникли гражданско-правовые обязательства по его строительству оснований не имеется.  

Из договора генерального подряда № СЗС-156-21 от 02 июля 2021 года, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» и ООО «Жилстрой-МО», а также договора подряда № СЗС-86-22 от 27.06.2022 года, заключенного между «Жилстрой-МО» и ИП фио видно, что предметом указанных договоров является один и тот же Объект строительства.

Данных о том, что на строительной площадке велись работы, не предусмотренные указанными выше договорами материалы дела также не содержат и к жалобе не представлено.

В соответствии с пунктом 33 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (далее Закон о полиции) на полицию возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через адрес и трудовой деятельностью иностранных работников.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Как следует из протокола осмотра 28 февраля 2023 года сотрудником полиции проведен осмотр территории по адресу: адрес, территория строительства ЖК «Новое Внуково» на основании поступившего сообщения, зарегистрированного в КУПС № 4853 от 28.02.2023 г., в ходе которого выявлены признаки нарушений миграционного законодательства.

Данные действия сотрудника полиции отвечают положениям пункта 33 части 1 статьи 12 Закона о полиции и не являлись результатом осуществления функции государственного контроля (надзора) в сфере миграции в отношении конкретного юридического лица, а, следовательно, не требовали выполнения обязанности известить проверяемое лицо о проведении контрольных (надзорных) мероприятий.

Проведение осмотра территории и оформление результатов осмотра КоАП РФ не регулируется, поскольку такой осмотр проводился сотрудником полиции в рамках исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о полиции.

Видеофиксация проведения такого осмотра обязательной не является, а, следовательно, отсутствие видеозаписи проведения данной процедуры, не ставит под сомнение доказательную силу протокола осмотра от 28 февраля 2023 года, которому дана оценка в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в деле.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела и жалобы должностным лицом и судьей районного суда соответственно, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность обжалуемых по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

 Административное наказание назначено ИП ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, оно является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.  

 Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ИП ФИО1 материалы дела не содержат.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

решение судьи Троицкого районного суда адрес от 05 декабря 2024 года и постановление врио начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 11 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио