Дело № 2-861/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

18 октября 2017 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г., 

при секретаре Тарасовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ 24 о взыскании части суммы за подключение к программе коллективного страхования, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ПАО Банк ВТБ 24. 

В обоснование заявленных требований указала, между ней (истцом) и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рубля, процентная ставка по кредиту составила 18% годовых. Срок возврата кредита 60 мес.

При заключении договора кредитования было подписано заявление на включение в число участников программы страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" в рамках, заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников программы страхования - 

<

данные изъяты> рубля. 

Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут 08.02.2017 года по 24 часа 00 минут 07.02.2022 года.

05.07.2017 года обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа от программы коллективного страхования, в связи с утратой интереса, т.е. отказалась от предоставления услуги по страхованию.

Полагает, что в силу закона, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком не предоставлялось доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по подключению к программе страхования. Уплаченные ею (истцом) денежные средства не являются страховой премией, а представляют собой плату за указанную услугу.

Отказом от удовлетворения требования ответчиком нарушаются ее (истца) права, как потребителя на отказ от услуги.

Фактически добровольно пользовалась услугами по страхованию с 08.02.2017 года по 05.07.2017 года в течение 5 месяцев. В связи с отказом от представления услуг по страхованию, часть страховой премии подлежит возврату пропорционально, неистекшему сроку действия договора страхования.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка возможности отказа от услуги при подписании документов по кредиту, роль банка как агента в данных правоотношениях, сумма агентского вознаграждения, сумма страховой премии, повлекло значительные убытки, временные потери, а также моральные волнения и переживания.

Просила взыскать с ПАО «ВТБ 24» часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 

<

данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оплату нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Представители ответчика - ПАО Банк ВТБ 24, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно представленных отзывов, с требованиями истца не согласны, полагают, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как разъяснено в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 07.02.2017 на сумму 

<

данные изъяты> рубля, процентная ставка по кредиту составила 18% годовых, на срок 60 месяцев.

Отдельно истцом подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), из содержания которого следует, что подписывая данное заявление она (истец) уведомлена, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. 

В заявлении содержится информация о сроке страхования с 00 часов 00 минут 08.02.2017 года по 24 часа 00 минут 07.02.2022 года, о страховой сумме в размере 

<

данные изъяты> рубля, размере плат за включение в число участников Программы на весь срок страхования в сумме 

<

данные изъяты> рубля, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективному страхованию по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Услуга по страхованию истца осуществлена банком на основании договора коллективного страхования № от 01.02.2017 года.

Таким образом, истцом собственноручно подписано заявление на подключение к Программе страхования, в котором отражены все существенные условия договора страхования, с которыми она (истец) согласилась, возражений не представила.

При указанных обстоятельствах, доводы истца о навязывании услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка возможности отказа от услуги, суд находит несостоятельными.

Заявленные истцом требования обоснованны тем, что 05.07.2017 года направила в адрес ответчика заявление о возврате части уплаченной суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 

<

данные изъяты> рубля, ссылаясь на добровольный отказ от пользования услугой страхования. Однако ее требования до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, из указанной нормой закона следует невозможность возврата уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, если иное не предусмотрено законом.

Наличие обстоятельств, указанных в части 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, при которых страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при рассмотрении данного дела не установлено.

Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии при отказе от договора страхования.

Кроме того, из материалов дела следует, что условия кредитного договора истцом досрочно не исполнены, по состоянию на 18.10.2017 года, задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Также следует отметить, что в рассматриваемых правоотношениях, в соответствии с договором коллективного страхования, страховщиком выступает ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем Банк.

Требований к страховщику, истцом не заявлено.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что при рассмотрении дела не установлен факт нарушения прав истца (потребителя) со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ 24 о взыскании части суммы за подключение к программе коллективного страхования, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова