Судья Петухова О.Н. Дело № 12-252/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 6 ноября 2019 года дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» на постановление судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 20 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы»,

установил:

постановлением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 20 сентября 2019 Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе на постановление судьи районного суда, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Общество просит его отменить и производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что вина во вмененном правонарушении не доказана, Общество не является субъектом вменяемого правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части 

<

адрес> Общество, ответственное за проведение работ, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения и не приняло своевременных мер по устранению помех в дорожном движении, в частности, место производства работ на дороге не обозначено дорожными знаками, не организованно движение на опасном участке.

Выявленные недостатки являются нарушением требований п.14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090) положений ст.2 Федерального Закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196), пунктов 3.1.9, 7.3.9 Правил благоустройства г.Ижевска (утверждены решением Городской думы г.Ижевска от 28.06.2012 №308).

Факт наличия указанных недостатков подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и иными материалами.

Фиксация недостатков производилась с помощью фотокамеры Самсунг.

Привлекая Общество к административной ответственности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Согласно разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ Общество производило земляные работы по аварийному ремонту теплотрассы на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Этим же разрешением прописаны обязанности Общества.

Согласно п.6 Разрешения при производстве земляных работ на проезжей части автомобильных дорог обеспечить сохранность предупредительных или указательных знаков регулирования дорожного движения, а также установку ограждений и дорожных знаков в соответствии с требованием ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», установить световую сигнализацию.

В свою очередь, материалами дела подтверждается, что, вопреки вышеуказанным обязанностям, место производства работ на дороге не обозначено дорожными знаками, не организованно движение на опасном участке.

Действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Обществу ниже низшего предела санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, при производстве не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Удмуртской Республики А.И. Буров