Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 

<

дата> Щ.-М.,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 

<

дата> К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПК-Банк» к ЗАО «Производственно-строительная компания «Высота», ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПК-Банк» обратилось в суд с иском к ЗАО «Производственно-строительная компания «Высота», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между банком и ЗАО «Производственно-строительная компания «Высота» был заключен кредитный договор № от 

<

дата>, согласно которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере *** рублей под ***% годовых на пополнение оборотных средств. Срок предоставления кредитной линии с 

<

дата>. по 

<

дата>. Банк исполнил обязательство по выдаче кредита в полном объеме.

Заемщик взял на себя обязательства возвращать каждую часть кредита в срок, указанный в заявке на предоставление части кредита по форме приложения № к кредитному договору, а так же ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Согласно п. *** кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан в течение *** рабочих дней с даты получения требования кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, штрафы, предусмотренные кредитным договором, а так же возместить причиненные кредитору убытки, в том числе, неисполнения, или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору об уплате процентов.

В обеспечение возврата заемных средств между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства № от 

<

дата>.

Согласно договору поручительства поручитель взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора (п. *** договора поручительства).

Ответственность заемщика и поручителя является солидарной (п. *** договора поручительства).

Также вобеспечение возврата заемных средств между банком и ФИО3 был заключен договор залога автотранспорта № от 

<

дата>. Предметом залога является автомобиль ***, VIN:№, гос.номер №, 

<

дата> года выпуска. Согласованная сторонами залоговая стоимость составляет *** рублей *** коп.

Заемщик с 

<

дата>. ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате начисленных процентов. Осуществляя нерегулярные платежи в нарушение условий договора.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № ООО «ПК-Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «***». Представителем конкурсного управляющего назначен Б., действующий на основании доверенности № от 

<

дата>.

Заемщику и поручителю неоднократно направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за (первое требование направлено 

<

дата>), однако на день подачи иска сумма кредита возвращена не была.

По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет *** рублей *** копеек, в том числе: основной долг - *** рублей, проценты - *** рублей *** копеек.

ООО «ПК-Банк» просит взыскать с ЗАО «ПСК «Высота», ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «ПК-Банк» задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, в том числе: основной долг - *** рублей, проценты - *** рублей; обратить взыскание на имущество ФИО1 - автомобиль ***, VIN:№, гос.номер №, 

<

дата> года выпуска, в соответствии договором залога автотранспорта № от 

<

дата>. и реализовать его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную оценочную (залоговую) стоимость в размере *** рублей, взыскать судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчика привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПК-Банк» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно телефонограммам просят дело слушанием рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности Щ.-М. исковые требования не признала, ссылаясь на истечение срока действия договора поручительства.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности К. исковые требования не признала, указывая, что ее доверительница приобрела спорный автомобиль в ***. О том, что данный автомобиль находился в залоге у банка, ФИО2 не знала. При оформлении сделки был предоставлен оригинал ПТС.

Представитель ЗАО «Производственно-строительная компания «Высота» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2). 

Ответчик ЗАО «ПСК «Высота» вызывался на досудебные подготовки 

<

дата>., 

<

дата>. и в судебные заседания 

<

дата>, 

<

дата>. и 

<

дата>. судебной повесткой, отправленной заказным письмом с уведомлением о вручении. Конверты с повестками возвращены в Арзамасский городской суд с отметкой об истечении срока хранения на почте.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. ст. 34, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Неполучение ЗАО «ПСК «Высота» судебных извещений является следствием отказа ответчика от получения судебной корреспонденции, а согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата>. между ООО «ПК-Банк» и ЗАО «Производственно-строительная компания «Высота» был заключен кредитный договор №.

Согласно п.*** указанного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере *** рублей под ***% годовых на срок с 

<

дата>. по 

<

дата>., а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в порядке, в порядке, предусмотренном настоящим договором, и исполнить обязательства согласно настоящему договору в полном объеме. Цель предоставления кредита - пополнение оборотных средств (п.*** договора).

Дополнительным соглашением № от 

<

дата>. к кредитному договору срок предоставления кредитной линии продлен до 

<

дата>.

В обеспечение возврата заемных средств между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства № от 

<

дата>.

<

дата>. также вобеспечение возврата заемных средств между банком и ФИО3 был заключен договор залога № на автомобиль ***, VIN:№, гос.номер №, 

<

дата> выпуска. 

Решением 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № ООО «ПК-Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «***». Представителем конкурсного управляющего назначен Б., что подтверждается решением Арбитражного суда, доверенностью.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате начисленных процентов. 

По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет *** рублей *** копеек, в том числе: основной долг - *** рублей, проценты - *** рублей *** копеек.

Заемщику и поручителю неоднократно направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, которые оставлены ответчиками без внимания.

Согласно п. ***. кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, а также возмещения убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком настоящего договора, а заемщик обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения требования кредитора возвратить ему оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты и убытки.

Учитывая изложенное, судья находит взыскать вышеуказанную сумму задолженности с ЗАО «Производственно-строительная компания «Высота».

В удовлетворении требований истца о взыскании задолженности солидарно с поручителя ФИО3 судья находит отказать в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства

Сроки, установленные приведенной нормой материального права, являются пресекательными, то есть, если иск предъявлен кредитором к поручителю по истечении этих сроков, то основания для его удовлетворения отсутствуют.

Согласно дополнительному соглашению № к договору поручительства № от 

<

дата>. договор действует по 

<

дата>. включительно.

Исковые требования ООО «ПК-Банк» к ФИО3 как поручителю предъявлены 

<

дата>.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском, когда отношения поручительства между поручителем ФИО3 и банком по договору № от 

<

дата>. прекращены вследствие истечения срока действия договора, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части суд не усматривает.

Также судья находит отказать в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ***, VIN:№, в силу нижеследующего.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 

<

дата> N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 

<

дата> и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 

<

дата>

При таких обстоятельствах, дата заключения договора о возмездном приобретении автомобиля, находящегося в залоге, в рассматриваемом деле является юридически значимым обстоятельством.

Из карточек учета транспортного средства следует, что ФИО3 продал спорный автомобиль Г. 

<

дата>, 

<

дата>. данный автомобиль был продан Ф., ФИО2 приобрела автомобиль *** 

<

дата>.

Таким образом, поскольку заложенное транспортное средство было приобретено ФИО2 по договору купли-продажи от 

<

дата>., к возникшим правоотношениям подлежит применению пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции, действующей после 

<

дата>

Согласно п. *** договора залога № от 

<

дата>. залогодатель обязан не распоряжаться предметом залога без письменного согласия залогодержателя, в частности, не продавать, не отчуждать любым иным способом и не передавать предмет залога во владение и пользование третьим лицам, включая аренду.

Согласно п.*** договору залога залогодатель обязан передать залогодержателю оригинал паспорта транспортного средства на заложенное имущество.

Как усматривается из объяснений представителя ответчика по доверенности К., автомашина приобреталась ФИО2 по оригиналу паспорта транспортного средства, по договору купли-продажи у продавца Ф., который не является залогодателем. Оснований считать, что приобретаемый автомобиль может находиться в залоге у банка, у ФИО2 не было.

В силу п.4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно п.*** договора залога учет заложенного имущества осуществляется путем регистрации уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества у нотариуса.

Согласно п.*** указанного договора залогодержатель обязан направлять нотариусу уведомления о внесении сведений о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества; уведомления об изменении сведений о залоге; уведомления об исключении из реестра сведений о залоге.

Исходя из вышеуказанного, а также положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен был представить суду доказательства принятия им предусмотренных законом мер для сохранения залога и наличия у ФИО2 возможности узнать об обременении спорного имущества правом залога.

Перерегистрация сведений о новом собственнике на спорный автомобиль происходила в органах ГИБДД, где также не имелось сведений о нахождении автомобиля в залоге у ООО «ПК-Банк».

На заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге отсутствовали. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты уведомление о залоге не зарегистрировано.

Таким образом, ООО «ПК-Банк» не представлено доказательств возможности ФИО2 узнать о наличии обременения на автомобиль ***, VIN:№, в период, предшествующий заключению сделки от 

<

дата>.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая, что прекращение залога закон связывает с установлением факта добросовестного приобретения заложенного имущества, суд приходит к выводу о неправомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 

<

дата> ООО «ПК-Банк» уплачена государственная пошлина в размере *** рублей.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, судья находит взыскать с ответчика ЗАО «Производственно-строительная компания «Высота» в пользу истца госпошлину в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГРК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПК-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Производственно-строительная компания «Высота» в пользу ООО «ПК-Банк» *** рублей *** копеек, в том числе основной долг *** рублей, проценты *** рублей *** копеек, а также госпошлину *** рублей, а всего *** рублей *** копеек.

В иске ООО «ПК-Банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова

.