№ 1-189/2024 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года г.Кола 

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Басоса А.Б.,

при секретаре Терновой А.П., 

с участием: 

государственного обвинителя Чернышевой И.А.,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Васильевой С.А.,

переводчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кольского районного суда Мурманской области уголовное дело по обвинению 

ФИО4, 

*** года рождения, ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с *** до *** ФИО4, находясь на участке местности, имеющем географические координаты адрес***, обнаружил на земле принадлежащую ФИО1 и утраченную последним банковскую карту №, оборудованную бесконтактной функцией оплаты покупок без ввода пин - кода и обоснованно полагая, что на банковском счете указанной банковской карты имеются денежные средства, решил совершить их тайное хищение путем оплаты данной картой покупок товаров в торговых точках. 

Реализуя задуманное, ФИО4, находясь в указанный период времени в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем присвоения найденного, похитил принадлежащую ФИО1 банковскую карту №, материальной ценности не представляющую, выпущенную на имя последнего к банковскому счету №, открытому в филиале адрес***. 

Далее ФИО4, в период с *** до ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужими денежными средствами, находящимися на банковском счете и последующее распоряжение ими, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем оплаты товаров при помощи платежных кассовых терминалов, используя бесконтактную систему оплаты без ввода пин-кода, с помощью имеющейся у него при себе ранее похищенной банковской карты №, похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие ФИО6 денежные средства при следующих обстоятельствах: 

- *** в *** оплатил покупку товаров в магазине адрес***, на сумму 220 рублей 93 копейки; 

- *** в *** оплатил покупку товаров в магазине адрес***, на сумму 479 рублей 99 копеек;

- *** в *** оплатил покупку товаров в магазине адрес***, на сумму 135 рублей 00 копеек;

- *** в *** оплатил покупку товаров в магазине адрес***, на сумму 850 рублей 83 копейки;

- *** в *** оплатил покупку товаров в магазине адрес***, на сумму 308 рублей 96 копеек;

- *** в *** оплатил покупку товаров в магазине адрес***, на сумму 418 рублей 52 копейки, а всего на общую сумму 2 414 рублей 23 копейки. 

Таким образом, ФИО4 в период с *** до ***, тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, открытых на имя ФИО1 в филиале адрес***, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 2 414 рублей 23 копейки, причинив материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и с квалификацией его действий. Подсудимый воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний в суде. 

Вина ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО4 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 91-96, 107-109, 125-129, 140-142), согласно которым *** примерно в ***, находясь недалеко от адрес***, он нашел банковскую карту № Он решил похитить денежные средства с указанной банковской карты путем оплаты товаров, так как знал, что при совершении покупки стоимостью около 1000 рублей ему не нужно знать пин-код. По пути следования в магазин он встретил своего брата ФИО2, которому не стал рассказывать про находку.

Первые покупки с использованием найденной банковской карты он совершил в магазине адрес***. При этом брат не знал какой картой он расплатился. После этого они с братом отправились домой, а примерно через час, он один пошел на работу и по пути следования зашел в магазин адрес***, где так же приобрел продукты питания с использованием найденной им банковской карты. Затем он зашел в магазин адрес***, где он продолжил приобретать продукты питания. После этого он отправился на работу и пробыл там примерно до ***. По завершении рабочего дня, он и его брат ФИО2 по пути домой зашли в магазин адрес***, где он так же продолжил приобретать продукты питания с использованием чужой карты. Затем они проследовали в магазин адрес***, где он в очередной раз расплатился чужой картой, но это заметил его брат. Он рассказал брату, что нашел данную банковскую карту и хочет ее сдать «Сбербанк». После данного разговора они отправились в отделение «Сбербанка», где он отдал банковскую карту сотрудникам, сообщил, что нашел ее и попросил вернуть владельцу. Он понимал, что данная банковская карта ему не принадлежит и пользоваться ею ему никто не разрешал, как и не разрешал распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете данной банковской карты, однако не подумал о последствиях. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данная банковская карта принадлежала ФИО1, ущерб которому он возместил в полном объеме. 

После ознакомления в ходе допроса *** с выпиской движения денежных средств по банковскому счету потерпевшего ФИО1 обвиняемый ФИО4 указал, что шесть покупок в период с *** до *** на общую сумму 2414 рублей 23 копейки были совершены им. 

После ознакомления в ходе допроса *** с видеозаписями за *** с камер наблюдения, установленных в вышеуказанных магазинах, обвиняемый ФИО4 указал, что опознает на них себя в момент совершения покупок и их оплаты чужой банковской картой. 

Аналогичные показания были даны подсудимым ФИО4 в ходе очной ставки *** со свидетелем ФИО2 (л.д.110-114).

В ходе проверки его показаний на месте *** подсудимый ФИО4 указал участок местности с географическими координатами адрес***, где *** он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» в пластике зеленого цвета, которой впоследствии стал оплачивать свои покупки в магазинах. 

Также ФИО4 указал магазины: адрес***, адрес***, адрес***, в которых он приобретал товары оплачивая их банковской картой потерпевшего (л.д.118-124). 

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО4 подтвердил их в полном объеме. 

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО1 (л.д.31-34) согласно которым ранее у него в пользовании была банковская карта № которая была привязана к банковскому счету №, и на которой находились его личные денежные средства. *** около *** он оплатил покупку на сумму 474 рубля 42 копейки в магазине адрес***, после чего убрал карту в карман и пошел домой. Около *** ему стали приходить уведомления от номера № о списаниях денежных средств с его банковской карты. Зайдя в приложение *** на своем телефоне, он обнаружил, что с использованием его банковской карты *** были совершены покупки в различных магазинах города Кола Мурманской области на общую сумму 2 414 рублей 23 копейки. После этого он позвонил на горячую линию банка *** заблокировал карту и в этот же день обратился в полицию с заявлением о хищении денежных средств с его банковского счета. *** в отделении адрес*** ему сообщили, что его банковскую карту принесли какие-то парни. Материальный ущерб на сумму 2 414 рублей 23 копейки для него значительным не является и полностью возмещен ФИО4

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.49-52), согласно которым *** примерно в *** он встретил своего брата ФИО4 в адрес***, после чего они вдвоем отравились в магазин адрес***, где его брат приобрел продукты питания. Он не обратил внимания какой банковской картой брат оплачивал покупки. Затем они пошли домой, и оттуда брат ушел на работу. Около *** они вновь встретились с братом на рабочем месте и находились там до ***, после чего вместе пошли в магазин адрес***. В данном магазине ФИО4 стал расплачиваться за продукты, и он обратил внимание на карту, которую раньше у брата не видел. ФИО4 сообщил ему, что указанную банковскую карту нашел в адрес***. После чего они вместе отправились в отделение адрес***, где ФИО4 передал указанную банковскую карту сотрудникам. Сам он с помощью данной карты покупок не совершал.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 – оперуполномоченного ОУР УМВД России по Кольскому району Мурманской области (л.д.53-55), согласно которым с *** он проводил проверку по факту хищения неустановленным лицом денежных средств с банковской карты ФИО1 При просмотре видеозаписей камер наблюдения, установленных в магазине адрес***, была установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО4, который *** оплачивал покупки банковской картой ФИО1

Кроме того, суд основывает свои выводы о виновности подсудимого в совершении преступления на приведенных ниже доказательствах, исследованных непосредственно в судебном заседании. 

Так, вина подсудимого ФИО4 помимо показаний потерпевшего и свидетелей подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, согласно которому *** в *** в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что он утратил свою банковскую карту после чего неизвестные лица в период с *** до *** совершали с ее помощью покупки на общую сумму 2414 рублей 23 копейки в магазинах адрес*** (л.д.5).

Заявлением ФИО1 от ***, поданным в ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, в котором последний сообщил о том, что *** он утратил банковскую карту, а затем ему пришли сообщения из банка о том, что с использованием утраченной им банковской карты неизвестное лицо оплатило покупки в магазине (л.д.6). 

Осмотром DVD-диска от ***, изъятого в ходе выемки *** у свидетеля ФИО3 (л.д. 58-60), было установлено, что на нем имеются видеозаписи за *** c камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина адрес***. В ходе данного следственного действия было также установлено, что на видеозаписях зафиксированы моменты оплаты ФИО4 товаров в вышеуказанном магазине *** в *** и в ***. Также на одной из видеозаписей рядом с ФИО4 находится его брат ФИО2 (л.д.61-64).

Вышеуказанный DVD-диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.65,66). 

Информацией, представленной *** по запросу органа предварительного следствия, о выпуске на имя ФИО1 банковской карты №, привязанной к банковскому счету № открытому в отделении адрес***, с которого были похищены денежные средства *** (л.д.68).

Вышеуказанные документы в ходе предварительного следствия были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.69-71). 

Выпиской о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, согласно которой *** с данного счета были списаны денежные средства в счет оплаты покупок, а именно:

- в *** оплата в магазине адрес*** на сумму 220 рублей 93 копейки; 

- в *** оплата в магазине адрес*** на сумму 479 рублей 99 копеек; 

- в *** оплата в магазине адрес*** на сумму 135 рублей; 

- в *** оплата в магазине адрес*** на сумму 850 рублей 83 копейки; 

- в *** оплата в магазине адрес*** на сумму 308 рублей 96 копеек; 

- в *** оплата в магазине адрес*** на сумму 418 рублей 52 копейки.

Товарным чеком № от *** из магазина *** на сумму 418 рублей 52 копейки, оплата по терминалу адрес*** в ***.

Товарным чеком № от *** из магазина *** на сумму 220 рублей 93 копейки, оплата по терминалу адрес*** в ***. (л.д.12, 14-15).

Вышеуказанные документы в ходе предварительного следствия были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.16-20). 

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. 

Судом в основу приговора положены оглашенные показания потерпевшего и свидетелей, которые являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с протоколами следственных действий. Данные показания получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания исследовались непосредственно в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в отсутствие каких-либо возражений по существу оглашенных показаний со стороны подсудимого ФИО4 

В судебном заседании не было установлено оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер их показаний. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, не установлено.

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, также согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения им преступления, исследованными судом доказательствами, даны с участием переводчика и в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции РФ.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств. Предметы и документы, имеющие значение для настоящего уголовного дела, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. 

Таким образом, оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, объективными и достоверными, а их совокупность находит достаточной для вывода о том, что вина ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что последний тайно, путем свободного доступа, используя банковскую карту ФИО1 с системой оплаты без введения пин-кода производил списание денежных средств с банковского счета потерпевшего путем осуществления покупок в магазинах. При этом суд учитывает, что потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел банковский счет, на котором хранились денежные средства, а карта выступала лишь в качестве инструмента управления ими, при этом при оплате подсудимым покупок в магазинах денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего. Таким образом, ФИО4 похитил с банковского счета ФИО1 денежные средства, принадлежащие потерпевшему, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Сумма материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступных действий ФИО4, объективно подтверждается показаниями потерпевшего, сведениями кредитной организации, не оспаривалась подсудимым в судебном заседании.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО4 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО4 является гражданином ***, имеет временную регистрацию на территории Российской Федерации, не судим, к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту проживания на территории Мурманской области характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний, в том числе в ходе очной ставки и проверки их на месте, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие у подсудимого малолетних детей, хронического заболевания, подтвержденного медицинскими документами, а также оказание помощи близкому родственнику – отцу, которому по состоянию здоровья установлена группа 2 инвалидности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного из корыстных побуждений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, а также влияния назначаемого наказания на исправление и достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде штрафа. 

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, связанные с поведением ФИО4 после совершения преступления, который обратился с чистосердечным признанием в правоохранительные органы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил вред, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшему, в своей совокупности суд признает исключительными.

Вышеуказанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, суд назначает ФИО4 наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ФИО4 преступления, имущественное положение виновного. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО4 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Размер процессуальных издержек за оказание юридической помощи по защите ФИО4 адвокатом Васильевой С.А. в период предварительного расследования в сумме 42 105 рублей 80 копеек и в ходе судебного разбирательства в сумме 4 140 рублей 40 копеек, то есть в общей сумме 46 246 рублей 20 копеек, подтверждается постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Кольскому району от *** (л.д.191,192) и постановлением Кольского районного суда Мурманской области от ***, вынесенным одновременно с настоящим приговором, фактическим участием защитника в судебном заседании.

Руководствуясь положениями ч.6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также учитывая тот факт, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся на иждивении ФИО4 малолетних детей, а также отца-инвалида, которому он на постоянной основе оказывает финансовую помощь, суд освобождает подсудимого от их возмещения.

В соответствии со ст.ст.97, 102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Назначенный ФИО4 штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

***

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: *** – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 12, 14, 15, 20, 65, 66,68,71).

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: подпись