дело №2-411/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лиман 14 июня 2023 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего: судьи Босхомджиевой Б.А.

при секретаре: Эрднеевой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что АКБ «Российский капитал» (ПАО) (13 декабря 2018 года банк АО «АКБ Российский капитал» сменило фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ») и должник заключили кредитный договор№ 

<

данные изъяты>. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора. Сумма кредита была начислена на счет должника, открытый в АКБ «Российский капитал» (ПАО). Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Должник, в нарушение ст. 807 ГК РФ и условий договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: 282935,65 рублей – сумма просроченного основного долга, 333893,78 рублей - сумма просроченных процентов. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору 

<

данные изъяты>. ООО «Столичное АВД» внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за рег. номером 

<

данные изъяты> взыскателем было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о получении задолженности и необходимости ее погашения. Однако, указанное требование должником до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору№ 

<

данные изъяты> период 

<

данные изъяты> в сумме 616739,43 рублей, включая: 282935,65 рублей – сумму просроченного основного долга, 333803,78 рублей – сумму просроченных процентов, а также расходы по уплате госпошлины 9367 рубля 39 копеек.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, чтоАКБ «Российский капитал» (ПАО) (13 декабря 2018 года банк АО «АКБ Российский капитал» сменило фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 заключили кредитный договор№ 

<

данные изъяты> на сумму кредита- 299900 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, на срок 

<

данные изъяты> мес. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора. Сумма кредита была начислена на счет должника, открытый в АКБ «Российский капитал» (ПАО).

Судом установлено, что ответчик нарушал условия договора в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между АО «АКБ Российский капитал» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым АКБ «Российский капитал» (ПАО) уступил права требования по договору 

<

данные изъяты>. ООО «Столичное АВД» внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за рег. номером 

<

данные изъяты> взыскателем было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о получении задолженности и необходимости ее погашения. Однако, указанное требование должником до настоящего времени не исполнено.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, договор ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан производить платежи в размере 11375,89 руб. в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ «Столичное АВД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> последнее внесение ответчиком денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору имело место ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6338, 17 руб., после указанной даты оплату кредита не производил. С ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с нарушением срока внесения минимального платежа основной долг по кредитному договору был поставлен на просрочку, также был осуществлен перенос процентов по кредитному договору на просрочку. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «АКБ Российский капитал» безусловно было известно о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких мер по взысканию просроченной задолженности банком предпринято не было.

Соответственно, на момент обращения истца являющегося правопреемником ДД.ММ.ГГГГ.по договору уступки прав (цессии), в суд с настоящим иском срок исковой давности истек, что является основанием для отказа ему в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию пропущен, как с установленного договором срока возврата кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ г., так и с последнего платежа, произведенного ответчиком – в ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, требования ООО «Столичное АВД» предъявлены за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срока, срок исковой давности по указанному обязательству ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе ООО «Столичное АВД» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по государственной пошлине. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по государственной пошлине оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: