ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 02 июля 2020 года 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение №, ордер № адвокатского кабинета №, 

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО4, представителя потерпевшей адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющую средне - специальное образование, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год рождения, являющейся опекуном недееспособной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей шеф-поваром в МБУ детский сад № 

<

данные изъяты>», имеющую регистрацию и проживающую по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, более точное время не установлено, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> регион, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, неограниченной в направлении движения видимости, сухого асфальтированного, горизонтального покрытия проезжей части, осуществляла движение по крайней правой полосе, проезжей части 

<

адрес>, имеющей две полосы для движения в одном направлении, со стороны 

<

адрес>.

В пути следования, водитель ФИО1, будучи обязанной, знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 

<

адрес>, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, в нарушение пунктов 10.1 и 14.1 ПДД РФ, проявила небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учла дорожные и метеорологические условия, обеспечивающие возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, своевременно не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства перед пешеходным переходом, при этом, располагая технической возможностью избежать наезда на пешехода, действуя в соответствии с требованиями ПДД РФ, продолжила движение, вследствие чего совершила наезд на пешехода ФИО4 пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате наезда, у пешехода ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № э

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлены телесные повреждения: закрытые переломы костей таза в переднем и заднем отделах с нарушением его непрерывности: лонной и седалищной костей слева со смещением костных отломков, боковых масс креста слева со смещением отломков, верхней ветви лонной кости справа без смешения костных отломков; закрытый перелом поперечного отростка 5-го поясничного позвонка слева; гематома мягких тканей крестцовой области.

Наличие вышеописанных телесных повреждений подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов, данными инструментальных методов исследования: рентгенографией, компьютерной томографией таза.

Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов, с местом приложения травмирующей силы в область повреждений, или при ударе о таковые, возможно, в условиях дорожно - транспортного происшествия.

Ввиду того, что повреждения образовалось в условиях очевидности, при дорожно - транспортном происшествии, следует, что вышеописанные телесные повреждения было получены незадолго до госпитализации ФИО4 в ГБУЗ СО «ТГКБ №» (ДД.ММ.ГГГГ).

Закрытые переломы костей таза в переднем и заднем отделах с нарушением его непрерывности, которые по признаку опасности для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗиСР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н), причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.

Данное дорожно-транспортное происшествие явилось результатом нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода»; а также, игнорирование наличия дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ.

Нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с требованиями п. 1.6 Правил дорожного движения РФ ФИО1, должна нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигалась по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направление 

<

адрес>, в 

<

адрес> примерно со скоростью 50 км. час. Погода была ясная, видимость в направлении движения около 300 метров, был закат. Дорожное покрытие асфальтобетон, без дефектов, сухой. В пути, в районе 

<

адрес>, в какой-то момент её ослепило солнце, не успела опустить солнцезащитный козырек, отвлеклась, проявила невнимательность, допустила наезд на пешехода ФИО4, которая переходила проезжую часть дороги справа налево по ходу движения ее транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Экстренное торможение не предпринимала. Почувствовав удар о капот автомобиля, нажав педаль тормоза, остановила автомобиль. Пешеход от удара упала перед автомобилем. Она вызвала скорую медицинскую помощь. В момент наезда на пешехода, автомобиль был исправен. В автомобиле видео регистратор не установлен, свидетелей происшествия не имеет. Иск прокурора не признает, поскольку имеет страховку, иск потерпевшей признает, но, считает ее завышенной.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов переходила проезжую часть 

<

адрес> в направлении здания № по 

<

адрес> со стороны гаражей. В месте перехода проезжей части имелись дорожные знаки, указывающие пешеходный переход, разметка в данном месте отсутствовала. Убедилась в безопасности перехода, посмотрев налево, поскольку приближающиеся автомобили имели возможность остановится перед переходом, пошла по переходу. Двигалась примерно 5 км/ч, прошла примерно около двух метров внезапно в левую сторону туловища ощутила удар, её бросило на лобовое стекло автомобиля, который допустил на неё наезд, затем отбросило вперед. Услышала, что закричала женщина, которая стала перед ней извиняться, а мужской голос закричал, что бы она вызвала скорую помощь. Приехала скорая медицинская помощь, её госпитализировали. В результате наезда получила множественные переломы, которые причинили ей тяжкий вред здоровью. Подсудимая приходила в больницу, извинялась. Просит взыскать с подсудимой компенсацию морального вреда 300 000 рублей. 

Показаниями свидетеля - инспектора ДПС ОБ ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, из которых следует, что заступив на суточное дежурство по 

<

адрес>, примерно в 19 часов 30 минут по сообщению дежурного ОГАИ 

<

адрес> выехал на место происшествия к дому №ж по 

<

адрес>, обнаружил автомобиль марки ФИО7, рядом находилась женщина – водитель – ФИО1, которая пояснила, что по неосторожности допустила наезд на пешехода. Им, в присутствии водителя, понятых был составлен протокол осмотра места происшествия, схема ДТП, осмотр автомобиля на капоте и лобовом стекле которого имелись повреждения. При осмотре автомобиля неисправностей в системе рулевого управления, торможения, им не выявлено. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и материалами уголовного дела.

Справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о дорожно-транспортном происшествии, дорожных и метеорологических условиях, а также сведения об участниках происшествия и транспортном средстве (л.д.4).

Протоколами осмотра места происшествия с приложениями (схемой и фототаблицей), автомобиля участника происшествия, согласно которым, установлено и зафиксировано место наезда на пешехода, со слов водителя установлены и зафиксированы направления движения транспортного средства и пешехода, а также конечное месторасположение автомобиля, осмотрены, зафиксированы имеющиеся на транспортном средстве 

<

данные изъяты> регион повреждения (л.д.5-14, 102-106, 107, 108).

Заключением эксперта № э

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО4 установлены телесные повреждения в виде закрытых переломов: костей таза в переднем и заднем отделах с нарушением его непрерывности; лонной и седалищной костей слева, со смещением костных отломков, боковых масс креста слева со смещением отломков, верхней ветви лонной кости справа без смешения костных отломков; поперечного отростка 5-го поясничного позвонка слева; гематомы мягких тканей крестцовой области. 

Наличие вышеописанных телесных повреждений подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов, данными инструментальных методов исследования: рентгенографией, компьютерной томографией таза. 

Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов, с местом приложения травмирующей силы в область повреждений, или при ударе о таковые, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Учитывая данные, изложенные в установочной части настоящего постановления об условиях образования телесных повреждений в комплексе одной травмы в условиях очевидности, при дорожно-транспортном происшествии, следует, что вышеописанные телесные повреждения были получены незадолго до госпитализации ФИО4 в стационар ГБУЗ СО «ТГКБ №» (ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая данные, изложенные в установочной части настоящего постановления об условиях образования телесных повреждений в комплексе одной травмы, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, закрытые переломы костей таза в переднем и заднем отделах с нарушением его непрерывности, которые по признаку опасности для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утверждённых приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), причинили тяжкий вред здоровью человека (л.д.56-58).

Заключением эксперта автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в данной дорожной обстановке, определить с какой скоростью двигался Лада 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 в данных дорожных условиях не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части. В данном случае водитель ФИО1 должна была руководствоваться требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной дорожно-транспортной ситуации, при заданных в исходных данных условиях, пешеход ФИО4 должна была руководствоваться требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, касающихся обеспечения безопасности при движении по пешеходному переходу. При заданных условиях, водитель ФИО1 располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО4 в данной дорожно-транспортной ситуации, действуя в соответствии с требованиями п. 14.1 ПДД РФ (л.д.76-77).

Протоколом осмотра места происшествия с приложениями (фототаблицей, схемой) с участием потерпевшей ФИО4, согласно которого при осмотре участка автодороги в районе строения №ж по 

<

адрес> потерпевшая ФИО9 указала направление движения транспортного средства, место наезда которое находилось на пешеходном переходе обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ (л.д. 90-94).

Оценивая изложенные выше доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о том, что ФИО1 совершила инкриминируемое ей преступление.

В данном конкретном случае вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, в том числе показаниями самой подсудимой, данных ею, как в процессе предварительного, так и судебного следствия, которые суд признает достоверными, поскольку эти показания подсудимой подтверждаются указанной выше совокупностью других доказательств.

Эти показания даны подсудимой ФИО1 в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в том числе с соблюдением права на защиту, в присутствии своего защитника, то есть фактически в условиях исключающих какое - либо незаконное воздействие на нее.

Признаков оговора подсудимой ФИО1 указанными выше потерпевшей, свидетелями, самооговора, судом не установлено. 

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264 ч.1 УК РФ, так как она, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства, работы характеризуется положительно, совершила преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, не судима.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд считает возможным учесть данные, положительно характеризующие подсудимой ФИО1, признание вины, раскаяние, семейное положение, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, опекунство над недееспособным родственником.

Наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимой, суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, отсутствия обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно этот вид наказания, будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимой.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 деяния, суд считает невозможным сохранение за ней права на управление транспортными средствами и считает необходимым в соответствии с положениями ст.47 ч.3 УК РФ назначить подсудимой дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами, поскольку в данном случае именно совокупность основного и дополнительного наказания будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания, способствовать исправлению подсудимой.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 и представителя потерпевшей ФИО5 о взыскании с подсудимой ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, в связи с необходимостью выяснения судом всех обстоятельств по иску, в том числе материального состояния подсудимой, которая указала больше материальных затрат, чем получаемый ею доход, истребования документов в связи с этим, производства дополнительных расчетов требующих отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым передать этот вопрос на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 затрат на лечение потерпевшего ФИО4 в сумме 40 494 рубля, в связи с необходимостью выяснения всех обстоятельств по иску, истребования необходимых документов, подтверждающих требования прокурора, производства дополнительных расчетов требующих отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым передать этот вопрос на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на нее обязанность являться в указанный орган, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО1 под расписку, оставить ФИО1

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 и представителя потерпевшей ФИО5 о взыскании с подсудимой ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> затрат на лечение потерпевшей ФИО4 в сумме 40 494 рубля передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий подпись 

Копия верна 

Судья: А.И. Кудашкин

Подлинный документ находится в деле № года (63RS0№-64) 

в Центральном районном суде 

<

адрес>