Дело № 2-148/2-2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года с. Гордеевка 

Красногорский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Пальшина Ю.С.,

при секретаре судебного заседания - Сиваковой Е.М.,

с участием: истца - ФИО1 в лице представителя - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Гордеевского района Брянской области «О признании незаконным решения об отказе в приватизации жилого помещения и возложении на ответчика обязанности по заключению договора приватизации»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В своем заявлении ФИО1 указал, что на основании договора социального найма жилого помещения он проживает в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В феврале 2017 года он обратился в Администрацию Гордеевского района с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения, предоставив все необходимые документы, однако получил отказ. Данный отказ был мотивирован тем, что предоставленное ему по договору социального найма жилое помещение превышает в два раза норму предоставления жилых помещений, установленную на территории Гордеевского района Брянской области. Истец полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку проживает в спорном доме на законных основаниях, требований о расторжении вышеуказанного договора в виду его незаконности никто не заявляет.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил обязать администрацию Гордеевского района заключить с ним договор приватизации на выделенное ему, в порядке очередности, жилое помещение. 

Представитель ответчика Администрации Гордеевского района в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также отзыв, в котором указал, что при заключении с истцом органами местного самоуправления Мирнинского сельского поселения договора социального найма жилого помещения, были нарушены требования ст. 58 ч.2 ЖК РФ, в связи с чем, последний нельзя считать законным. Незаконность договора социального найма, влечет за собой последствия в виде, не возможность передать истцу спорное жилое помещение по договору приватизации. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь мнениями сторон и положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. 

Представитель Мирнинской сельской администрации суде пояснил, что оснований для признания договора социального найма с истцом незаконным не имеется, т.к. семья Заулочного состояла на очереди получения жилья в органах местного самоуправления. При подходе очередности и появлении возможности выделения на семье, с последними, был заключен спорный договор. При этом соблюсти установленные ч.2 ст.58 ЖК РФ, нормы при которых жилое помещение предоставляется гражданам сверх установленной нормы предоставления на территории поселения невозможно, т.к. жилой фонд поселения состоит из частных домом и в основном большой площадью. Дома небольшой общей площадью, являются зачастую ветхими и не пригодны для проживания. В данном случае подобрать истцу дом площадью 30 кв.м., не возможно.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что согласно свидетельства, о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальному образованию Мирнинское сельское поселение на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 60.1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и Мирнинским сельским поселением был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения. 

Согласно представленной в суд справки, в настоящее время в спорном жилом помещении проживает истец, при этом на момент обращения в органы местного самоуправления истец правом на приватизацию не пользовался. 

Согласно решения Совета народных депутатов Мирнинского сельского поселения, полномочия по распоряжению муниципальным имуществом поселения передано органам местного самоуправления Гордеевского района.

В феврале 2017 года, истец обратился в Администрацию Гордеевского района с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. 

ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Гордеевского района истице было отказано в приватизации. Заключая с истцом договор социального найма жилого помещение площадью 60,1 кв.м. органами местного самоуправления были нарушены положения ч.2 ст.58 ЖК РФ, определяющие пределы площади предоставляемого жилого помещения.

Частью 2 ст. 58 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Постановлением Администрации Гордеевского района ДД.ММ.ГГГГ определена в 15 кв.м. на одного человека, норма предоставления жилого помещения по договорам социального найма семьи из трех человек и 40 кв.м. на семьи из двух человек и 30 кв.м. общей площади на одного человека.

Однако в судебном заседании представитель Мирнинской сельской администрации указал, что на территории поселения соблюсти данные нормы не возможно, по причине отсутствия такого жилья. В связи с чем, жилье предоставляется по мере его освобождения предыдущими собственниками. В настоящее время лица нуждающиеся в улучшении жилищных условий на территории поселения отсутствуют, а свободного жилья очень много. 

Частью 1 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 1 ст.124 ГК РФ определено, что сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Таким образом, органы местного самоуправления вправе, самостоятельно определять свое желание в выборе способа защиты своих прав.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представитель Администрации Мирнинского сельского поселения от оспаривания законности заключенного с истцом договора социального найма, отказался, а напротив, считает, что заключить с истцом договор на жилье меньшей плошали не возможно.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что сторонами не заявлено требование о признании недействительным договора социального найма заключенного с истцом, суд не находит оснований для рассмотрения данного вопроса. 

Принимая во внимание, что истцом предоставлены ответчику все необходимые документы для принятия решения о приватизации спорного жилого помещения, каких-либо оснований препятствующих последним в реализации права на приватизацию, в ходе судебного заседания не установлено, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сам истец правом на приватизацию не пользовался. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Гордеевского района Брянской области «О признании незаконным решения об отказе в приватизации жилого помещения и возложении на ответчика обязанности по заключению договора приватизации», удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Гордеевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации ФИО1, жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ул.полевая 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1, право на приватизацию жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать Администрацию Гордеевского района Брянской области в порядке, установленном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» заключить с ФИО1, договор приватизации жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд в течении месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Пальшин Ю.С.