Дело № 2а-212/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Колпашево Томской области 

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В., 

при секретаре Ластовской Н.А., 

с участием административного истца ФИО1, её представителя – адвоката Пинчука А.П., представившего удостоверение и ордер № от д.м.г., 

представителя административного ответчика Администрации Колпашевского городского поселения Томской области ФИО2, действующего на основании доверенности от д.м.г.,

представителя заинтересованного лица ООО «СтройМонтажСервис» ФИО3, действующего на основании доверенности от д.м.г.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Колпашевского городского поселения Томской области о признании незаконным решения по организации и проведению в соответствии с постановлением от д.м.г. № открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, находящимся по адресу: действий администрации Колпашевского городского поселения по организации и проведению в соответствии с постановлением администрации Колпашевского городского поселения от д.м.г. № открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, находящимся по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с административным исковым заявлением к Администрации Колпашевского городского поселения Томской области о признании незаконным решения по организации и проведению в соответствии с постановлением от д.м.г. № открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, находящимся по адресу: действий администрации Колпашевского городского поселения по организации и проведению в д.м.г. № открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, находящимся по адресу: .

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что обратилась с административным иском, поскольку их не устраивает размер тарифов, а также их не устраивает, что они были переданы в данную обслуживающую организацию. Объявления о проведении конкурса они не видели, собрание жильцов их дома не проводилось. Если бы им сообщили о проведении конкурса, то они бы отказались и избрали своего управляющего. Все решили единогласно, что могут сами обслуживать свой дом. Квитанции стали приходить с д.м.г.. Согласилась с тем, что в течение последнего года до начала проведения конкурса ими не был выбран способ управления домом. Ранее в администрацию Колпашевского городского поселения о проведении общего собрания, об оказании помощи в выборе способа управления домом, не обращались. С договором управляющей организации она ознакомлена только после того, как получила квитанцию. Пришла в организацию и ей дали подписать договор, она его прочла, и подписывать не стала. Экземпляр договора у неё имеется. С информацией, размещенной на сайте Администрации, она не знакома, поскольку не умеет выходить на сайты. 

В письменных пояснениях административный истец ссылаясь на положения ч. 11 ст. 226 КАС РФ указывает на то, что административный ответчик обязан доказать порядок и основания принятия оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие их содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Конкурс проведен на право заключения договоров управления несколькими многоквартирными домами, расположенными в разных населенных пунктах и , т.е. дома не расположены на граничащих земельных участках. Административный ответчик в течении 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса в нарушение п. 89 Правил не уведомил всех собственников помещений многоквартирного дома об условиях договора управления этим домом путем размещения проекта договора в порядке п.40 Правил. Вместо этого административный ответчик разместил лишь уведомление об окончании конкурса. Протоколы, размещенные на официальном сайте и протоколы, предоставленные в суд, различаются между собой по содержанию, числу лиц его подписавших. Проколы, представленные в суд, с подписями членов комиссии, так и не были в нарушение п.65 Правил размещены административным ответчиком на официальном сайте, что не обеспечило возможность, предусмотренную п.68 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 03.06.2015 №195. Тогда как в силу п.4 Правил, конкурс проводится на основе принципа доступности информации о проведении конкурса и обеспечения открытости его проведения. Комиссия по пп.2-5 п. 15 Правил, проверяла единственного претендента конкурса на соответствие установленным требованиям посредством личных связей и телефонных сообщений. Однако каких-либо официальных запросов осуществленных комиссией в соответствии с п. 17 Правил, в суд не представлено. Следовательно, не доказано, что комиссия осуществила проверку единственного претендента в установленном законом порядке. Таким образом, содержание совершенного оспариваемого действия не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Согласно ответу ... многоквартирный дом находился на основании ранее проведенного конкурса на управлении в .... В соответствии с Правилами результатом проведения конкурса может быть лишь передача многоквартирных домов под управление управляющей, а не обслуживающей организации, следовательно, многоквартирный дом был передан именно в управление ... Однако административный ответчик необоснованно ссылается на то, что многоквартирный дом не управлялся ...», а лишь находился на обслуживании у данной организации. Административный ответчик не позднее чем за месяц до окончания управления многоквартирным домом не созвал собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, чем нарушил ч.б ст. 161 Жилищного кодекса РФ. Также не была исполнена обязанность по созыву общего собрания собственников по вопросу избрания в данном доме совета многоквартирного дома, что предписано ч.2 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ. Бездействие административного ответчика, как органа местного самоуправления, в части не проведения общего собрания по вопросу выбора способа управления домом привело к тому, что общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирного дома так и не было выбрано. Административный ответчик в нарушение установленного порядка не организовал проведение общего собрания по вопросу выбора способа управления. Таким образом, не соблюдены основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия. Оспариваемым решением утвержден проект договора управления многоквартирным домом, который не соответствует ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. В извещении о проведении конкурса в нарушение п.38 Правил: не указана площадь нежилых помещений, серия и тип постройки, а также кадастровый номер (при его наличии) и площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, неверно указано количество квартир; отсутствует перечень коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В конкурсной документации, утвержденной организатором конкурса в нарушение п.41 Правил: отсутствует акт по форме согласно приложению N 1 Правил; порядок проведения осмотров заинтересованными лицами и претендентами объекта конкурса и график проведения таких осмотров, не соответствует требованиям пункта 51 Правил; Перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, не соответствует указанному в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, по форме согласно приложению N 2. В нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N290 из перечня обязательных работ исключены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания общего имущества. При выявлении нарушений отсутствует указание на устранение данных нарушений. Отсутствие необходимых видов работ в проекте договора управления нарушает согласно ч.1.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, гарантии обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме услугами и работами, порядок их оказания и выполнения. Таким образом, нарушен порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Пинчук А.П., в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в административном иске. Дополнительно пояснил, что ранее многоквартирный дом управлялся ... на основании конкурса проведенного Администрацией. У Администрации имеется обязанность при окончании управления провести общее собрание с постановкой вопроса о способе управления многоквартирным домом, чего сделано не было. Управляющая организация была выбрана без соблюдения надлежащей процедуры, в связи с чем у жителей и административного истца не было возможности реализовать свое право на выбор способа управления многоквартирным домом. 

Из представленных представителем административного истца Пинчуком А.П., письменных пояснений по иску следует, что ... на основании проведенного органами местного самоуправления конкурса, осуществляло управление многоквартирного дома, находящегося по адресу до д.м.г.. Административный ответчик в нарушение ч.6 ст. 161 Жилищного кодекса РФ не позднее, чем за месяц до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом не созвал собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом. Также административным ответчиком не была исполнена обязанность по созыву общего собрания собственников по вопросу избрания в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья. Считает, что имеются нарушения процедуры организации и проведения конкурса: административный ответчик включил в открытый конкурс 28 многоквартирных домов, которые расположены в разных населенных пунктах и не граничат между собой, что нарушает п.6 Правил; организатор конкурса в нарушение п.89 Правил в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса не уведомил всех собственников помещений в многоквартирном доме и лиц, принявших помещения об условиях договора управления этим домом путем размещения проекта договора в порядке, предусмотренном пунктом 40 настоящих Правил; проект договора управления многоквартирным домом указанный в конкурсной документации не соответствует ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по основаниям указанным в административном исковом заявлении; в нарушение п. 65 Правил, подписанный протокол вскрытия конвертов не размещен на официальном сайте организатором конкурса. Вместо представленного в суд протокола вскрытия конвертов, на официальном сайте размещен иной протокол вскрытия конвертов. Подписанный протокол рассмотрения заявок также не размещен на официальном сайте, вместо него размещен иной протокол рассмотрения заявок; в нарушение пункта 63 Правил, в протоколе вскрытия конвертов не указаны сведения и информация о наличии документов, предусмотренных конкурсной документацией; в конкурсной документации, утвержденной организатором конкурса перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, не соответствует указанному в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290; в нарушение пункта 17 Правил, проверка соответствия претендента требованиям, указанным в подпунктах 2-6 пункта 15 Правил, конкурсной комиссией не осуществлена. Согласно п.5 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75, нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса. 

Представитель административного ответчика Администрации Колпашевского городского поселения Томской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление. Указанное административным истцом нарушение в виде заблаговременного не уведомления всех собственников помещений многоквартирного дома по адресу: опровергается своевременным размещением объявления о проведении открытого конкурса по выбору способа управления данного дома, на подъезде дома. В объявлении (извещении) указана необходимая информация о сути самого конкурса, времени его проведения, контактные телефоны специалиста Администрации Колпашевского городского поселения, разъяснение о порядке проведения конкурса, о сайте интернета с необходимой информацией по конкурсу и другое. Также было размещено объявление (информация) о результатах проведения конкурса уже после его проведения. Вся конкурсная документация по дому не могла быть доведена конкретно до административного истца ввиду ее большого объема на бумажном носителе. В связи с чем, в соответствии с требованиями законодательства, она размещена на сайте интернета, о чем извещены собственники дома в объявлении. Административный истец не указал в чем конкретно выражены нарушения его прав, свобод и законных интересов проведением оспариваемого конкурса. Жалобы, заявления по поводу незаконности проведения оспариваемого конкурса, либо на его нарушения, в адрес административного ответчика - отсутствуют. Полагает, что Администрацией Колпашевского городского поселения не допущено нарушений требований законодательства, указанного в административном исковом заявлении, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Из дополнительных письменных пояснений административного ответчика следует, что обязательность выбора способа управления многоквартирным домом, где собственниками в течение года не определен способ управления получило свое развитие и продолжение в Постановлении Правительства РФ от 06.02.2006г. №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом». Данное требование было реализовано путем издания оспариваемого административным истцом постановления Администрации Колпашевского городского поселения от д.м.г. № «Об организации и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в и ». Постановление Администрации Колпашевского городского поселения и вся конкурсная документация были своевременно размещены на публичном и официальном интернет-сайте органов местного самоуправления Колпашевского городского поселения, а также в Ведомостях органов местного самоуправления, что истец не оспаривает. Доказательств того, что собственники помещений многоквартирного дома по , до проведения конкурса администрацией Колпашевского городского поселения, ранее оформили в установленном законом порядке и имели иной способ управления домом, как-то: «непосредственное управление», либо «ТСЖ», либо иная «управляющая компания», административным истцом в суд не представлено. Доказательств того, что административный истец, уже после размещения объявления на доме (и на интернет-сайте) информации о проведении конкурса, его дате, и до проведения конкурса, обращался в орган местного самоуправления с жалобой или несогласием на проведение конкурса, либо с просьбами об оказании помощи в проведении общего собрания собственников помещений дома по выбору другого («непосредственного») способа управления, административный истец в суд не представил. Таким образом, административным ответчиком не было нарушено право административного истца на самостоятельный выбор способа управления домом, до и в ходе проведения оспариваемого конкурса. Подтверждением того, что у административного ответчика имелись законные основания для проведения оспариваемого конкурса служит также и представление ... прокурора «Об устранении нарушений жилищного законодательства» от д.м.г.., которые касаются в том числе и собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: , в котором проживает административный истец, а также возложена обязанность на орган местного самоуправления устранить нарушения конституционных прав граждан на жилище собственников и пользователей жилых помещений путем проведения конкурса на выбор способа управления. Оспариваемое решение и действия администрации Колпашевского городского поселения по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: , в соответствии с Постановлением от д.м.г.. №, направлено на защиту интересов всех собственников помещений дома. Данное требование сформулировано п.п. 1.1. ч.1 ст. 161 ЖК РФ, а именно, в части надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в соответствии с требованиями законодательства в области: санитарно-эпидемиологического благополучия населения; технического регулирования; пожарной безопасности; защиты прав потребителей. Соблюдение указанных норм должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников дома; соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений дома, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам проживающим в доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг, установленных Правительством РФ. Управляющая организация ООО «СтройМонтажСервис», являющаяся победителем конкурса, в полной мере отвечает установленным законом требованиям. Указанные административным истцом несущественные недостатки в части общих условий управления многоквартирным домом, сформулированные в конкурсной документации, устраняются в соответствии с требованиями законодательства путем уточнения и конкретизации условий управления многоквартирным домом, на основании решения общего собрания собственников помещений дома, либо конкретных заявлений (обращений) собственников квартир дома и в целом не нарушают жилищных прав административного истца.

Кроме того, пункт 8.1. статьи 162 Жилищного кодекса РФ («Договор управления многоквартирным домом») предусматривает право собственников помещений дома в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или изменении способа управления этим домом. Изложенное выше подтверждает право административного истца в установленном законом порядке инициировать общее собрание собственников с решением вопроса об изменении способа управления домом. Таким образом, оспариваемое административным истцом решение администрации Колпашевского городского поселения по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по , не нарушает право административного истца на изменение в дальнейшем и в установленном законом порядке способа управления домом. Полагает, что Администрацией Колпашевского городского поселения не допущено нарушений требований законодательства, указанных в административном исковом заявлении, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель заинтересованного лица ООО «СтройМонтажСервис» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями административного истца, не согласился, поддержав доводы, приведенные административным ответчиком. При этом пояснил, что был определен список домов, но электронный аукцион проводился по каждому дому отдельно, документация предоставлялась отдельно на каждый дом. Жители многоквартирного дома не желают заключать договора, согласовывать тарифы. Считает, что в договор незачем включать весь Перечень обязательных работ, утвержденный постановлением Правительства РФ, поскольку в нем представлены виды работ, не относящихся к данному дому, это не является основанием для отмены аукциона. Работы их компанией выполняться будут на средства жителей, которые они оплачивают в счет текущего ремонта. Если жители захотят расширить вид работ, то им придется платить больше, поскольку управляющая организация не должна за свой счет ремонтировать имущество, принадлежащее административному истцу. Они предоставляют специалистов, обеспечивают консультации, юридическую поддержку. В настоящее время они по указанному многоквартирному дому несут затраты, организована диспетчерская служба, имеется дежурный электрик, дежурный водитель, сантехник, работает паспортная служба. В данном доме размещены таблички с контактными данными, номерами телефонов, куда они могут обратиться на случай аварийной ситуации. В настоящее время по указанному многоквартирному дому проведены только работы по обследованию дома и составление графика необходимых работ, которые будут проводиться в случае начала платежей. Обследование было зафиксировано актами, безотлагательного ремонта по данному дому не требуется. Снег с крыши дома не сбрасывали, поскольку при проведении осмотра критичного уровня снега не было. По условиям договора, предоставленного на аукцион, должны были сбрасывать снег только над подъездами и над электрическим вводом в дом, полной очистки кровля не требует. Договор управления многоквартирным домом соответствует конкурсной документации.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения административным истцом ФИО1 в суд с настоящим административным иском не пропущен. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем 16; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбор) управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее Правила).

Пунктом 3 названных Правил установлено, что конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится, если: собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно ч. 4.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении Конкурсов определен сайт www.torgi.gov.ru.

В соответствии с п. 5 Правил нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Пунктом 39 Правил установлено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830 абзац первый пункта 39 признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Административный истец ФИО1 согласно свидетельству о государственной регистрации права от д.м.г. является собственником ... в праве общей долевой собственности, по адресу: . 

Из материалов дела следует, что ... прокурором д.м.г. Главе Колпашевского городского поселения вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства по результатам проверки установившей, что собственниками ... многоквартирных домов (по сведениям обслуживающих организаций), расположенных на территории городского поселения, в установленном законом порядке решения о выборе способа управления с д.м.г. не принимались, договора управления с управляющей компанией не заключались, что свидетельствует, что собственниками многоквартирных домов способ управления не выбран и не реализован. С учетом положений ст. 161 ЖК РФ у Администрации Колпашевского городского поселения возникла обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации в многоквартирных жилых домах. 

Оспариваемым постановлением Администрации Колпашевского городского поселения № от д.м.г. принято решение об организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в и в ; утвердить конкурсную документацию по проведению открытого конкурса согласно приложению № и плату за содержание и текущий ремонт общего имущества для собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма многоквартирных домов в в соответствии с извещением о проведении открытого конкурса согласно приложению №. Указанное постановление опубликовать в Ведомостях органов местного самоуправления Колпашевского городского поселения и подлежит размещению на сайте органа местного самоуправления Колпашевского городского поселения.

Из представленной конкурсной документации к указанному постановлению (Приложение №) следует, что открытый конкурс на право заключения договоров управления многоквартирным домом проводился в отношении ... лотов, в том числе в отношении многоквартирного дома по в (лот №).

Анализируя представленные сторонами доказательства на основании приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление Администрации Колпашевского городского поселения № от д.м.г. и действия по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом соответствуют требованиям действующего законодательства, по следующим основаниям. 

Согласно извещению о проведении торгов № размещенному на сайте ... д.м.г. Администрацией Колпашевского городского поселения размешена информация о проведении с д.м.г. по д.м.г. открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами на ... лотов.

Допрошенная в судебном заседании, в качестве свидетеля, ... Ч., показала, что лично занималась развешиванием объявлений о начале и окончании проведения конкурса, поскольку это входит в её обязанности. Объявления содержали все контактные данные. Начало приема заявок на конкурс – д.м.г., за несколько дней до начала она развешивала объявления, окончание конкурса – д.м.г. и в течение десяти дней по окончанию конкурса, она также развешивала объявления. Конкурс был объявлен примерно на ... домов. После размещения объявлений, до начала проведения конкурса, никто из жителей многоквартирного дома по вопросами о разъяснении условий конкурса, документации, не обращался. Обращения были уже в д.м.г.. Проводилось два конкурса подряд, в д.м.г. и д.м.г., общее количество домов около .... Из этого количества домов, жильцы только ... домов ей звонили до окончания конкурса и интересовались, кто-то не хотел управляющую компанию, спрашивали, что им делать, она помогала им при составлении протокола. Жильцы одного дома по , позвонили и сказали, что рады и будут ждать, когда конкурс состоится. Остальные обращались после проведения конкурса. Где именно она развешивала объявления, точно сказать не может, в каких-то домах вешала объявления снаружи, где-то внутри. На дома однотипные и в подъезде перед лестницей имеются тамбуры, где висят почтовые ящики. В некоторых домах она там вешала объявления, так, чтобы люди заметили. Объявления она прикрепляет либо на металлические канцелярские кнопки, либо с использованием мебельного степлера. Не думает, что ветер мог сорвать эти объявления. По окончанию проведения конкурса она размещала только объявления, условия договора были размещены на официальном сайте, с ними можно было ознакомиться на протяжении всего времени подачи заявок. Пояснила, что протокол, который заполняет она на самом заседании комиссии, согласно постановлению Правительства №, идет как приложение, а протокол, размещенный на сайте, формируется самой программой. После того, как проходит заседание комиссии, она собирает подписи, заходит на «торги» и со своего компьютера вносит всю необходимую информацию, и там формируется свой вид протокола. Изначально протокол идет с подписями, затем она пошагово вносит всю информацию на сайте, которую требует программа, на сайте не требуется, чтобы были подписи. Такой протокол идет на все лоты, и на каждый лот отдельно не требуется. Нигде не регламентировано, что нужно сканировать документ и прикладывать сканированный файл. В постановлении Правительства № указано требование, чтобы протокол был опубликован, был привязан к конкурсу, чтобы его могли видеть все, кто заходит на этот конкурс. В ... Администрацией проводилось собрание по капитальному ремонту, по способу управления многоквартирным домом собрание не проводилось. Собрание о выборе Совета многоквартирного дома Администрацией не инициировалось. Когда комиссия собиралась на вскрытие конвертов, она брала распечатку постановления Правительства, где указаны все требования, которым должен соответствовать претендент и сверяли комиссионно по каждому требованию соответствие претендентов. Каждое требование они проверяли по заявке претендента. В представленной документации имеется декларация и лицензия на д.м.г., поэтому проверять в налоговой инспекции нечего. При формировании перечня обязательных работ, которые должна была выполнять управляющая организация она опиралась на постановление Правительства №, минимальный перечень услуг, которые должна предоставлять управляющая компания. Перечень сформирован в соответствии с постановлением Правительства №. 

Свидетель Х. в судебном заседании показал, что в д.м.г. на служебном автомобиле он возил специалиста по жилищным вопросам Ч. для размещения ею объявлений по многим многоквартирным домам, в том числе и дому по , куда выезжали неоднократно. ФИО4 приклеивала объявления. По окончанию проведения конкурса, он вновь возил ФИО4, которая развешивала объявления об окончании конкурса. Объявление размещалось на двери, это было в зимнее время года. Какое-либо собрание при этом не проводилось. 

Представленные тексты объявления содержат информацию для собственников и жителей многоквартирного дома о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления данным многоквартирным домом, а также сведения об организаторе конкурса: Администрации Колпашевского городского поселения, ответственном исполнителе Ч., контактном телефоне, порядке получения конкурсной документации и месте её размещения, сроках проведения открытого конкурса с д.м.г. по д.м.г. и месте проведения конкурса, об отказе от проведения конкурса, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом. А также информацию об окончании д.м.г. проведения указанного открытого конкурса по отбору организации для управления данным многоквартирным домом. По итогам рассмотрения заявок управляющая компания ООО «Строймонтажсервис» признана единственным участником конкурса, указано на сроки направления и подписания договоров управления между собственниками помещений в многоквартирном доме и победителем конкурса. Имеются сведения о контактных данных управляющей организации. 

Согласно протоколу от д.м.г. вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными в и , согласно конкурсной документации, утвержденной постановлением администрации Колпашевского городского поселения от д.м.г. №, на момент вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе обратилось ООО «Строймонтажсервис» по ... лотам из имеющихся ... лотов. 

Как следует из протокола от д.м.г. членами конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами принято решение о признании участниками конкурса по ... лотам - ООО «Строймонтажсервис».

К заявке на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ООО «Строймонтажсервис» прилагаются выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, а также лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, декларация о соответствии участника конкурса установленным единым требованиям, платежное поручение. 

Таким образом, доводы административного истца о том, что собственники помещений многоквартирного дома, не были извещены в установленный законом срок (за 25 дней) до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие, в судебном заседании не нашли подтверждения, опровергаются представленными доказательствами и показами свидетелей. 

Согласно сообщению ... № от д.м.г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: обслуживался ... до д.м.г. в результате проведенного органами местного самоуправления конкурса. Каких-либо документов по обслуживанию данного дома (протокола конкурса, протоколов общих собраний собственников жилых помещений дома, договор и т.д.) в ... не имеется.

д.м.г. Администрация Колпашевского городского поселения инициировала проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: . Согласно протоколу № от д.м.г. на собрании присутствовали собственники помещений (представители собственников), обладающие ... голосами, что составляет 85,41 % общего числа голосов всех собственников. По вопросам, вынесенным на повестку дня собрания, о выборе председателя, секретаря, счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, об утверждении сроков проведения капитального ремонта, перечня работ (услуг) по капитальному ремонту, сметы расходов, источника финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, об определении лиц, которые от имени всех собственников помещений уполномочены участвовать в приемке выполненных работ, в том числе подписывать соответствующие акты, определении места хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, все присутствующие собственники помещений единогласно проголосовали «За», по всем вопросам принято решение.

При этом, как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика Администрации Колпашевского городского поселения ФИО2, д.м.г. общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: администрацией Колпашевского городского поселения было организовано и проведено по вопросу проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и необходимостью направления указанного выше протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в Фонд капитального ремонта. Собрание было проведено муниципалитетом, поскольку в указанном доме имеется муниципальное жилое помещение, в связи с чем они имели право инициировать общее собрание. Вопроса о выборе, определении способа управления многоквартирным домом не ставили ни собственники этого дома, ни муниципалитет, поскольку не вправе были навязывать мнение по выбору способа управления. Это право собственников помещений, которые в любой день проведения конкурса до его окончания вправе самостоятельно собрать собрание, избрать способ управления домом, оформить об этом протокол общего собрания собственников, и представить данный документ в адрес муниципалитета. Собственники многоквартирного дома по , этим правом не воспользовались. 

Кроме того, административный истец ФИО1 в судебном заседании также пояснила, что до начала проведения конкурса ими не был избран способ управления дома, и в период проведения конкурса они не обращались к административному ответчику о проведении общего собрания и оказании помощи в выборе способа управления многоквартирным домом.

Учитывая изложенное, суд находит ошибочным утверждение административного истца о том, что ... осуществляло управление многоквартирного дома, находящегося по адресу до д.м.г., поскольку согласно представленным выше письменным доказательствам, ... занималось обслуживанием данного дома до указанной даты, но не являлось управляющей организацией по смыслу ЖК РФ, договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений заключено не было. В связи с этим доводы административного истца о нарушении административным ответчиком положений ч.6 ст. 161 Жилищного кодекса РФ по созыву общего собрания собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, а также по вопросу избрания в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья, не состоятельны.

В судебном заседании были допрошены свидетели Т., С., проживающие в многоквартирном доме по .

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что проживает в данном многоквартирном доме с д.м.г., с д.м.г. они платили платежи ... однако никакие работы не производились, в связи с чем они перестали вносить платежи. До д.м.г. квитанции от ... приходили, затем не стали. О том, что после ... кто-то еще стал управлять их домом, ей стало известно в д.м.г., когда пришла квитанция за техобслуживание. Объявления о проведении конкурса и об окончании проведения конкурса она не видела. Сброса снега организовано не было, они сбрасывали сами. Представители управляющей организации в этом году не проводили обследование дома. Её не устраивает, что их домом будет управлять управляющая организация, они все делают сами. Администрацией Колпашевского городского поселения было проведено собрание в д.м.г. по капитальному ремонту, вопрос о выборе способа управления дома, выборе совета дома, не ставился. Они также такой вопрос на собрании не ставили, поскольку считают, что сами управляют своим домом. Документально способ управления своим домом они не оформляли. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель С., показала, что проживает в доме по д.м.г.. С д.м.г. их дом никак не управлялся, квитанции д.м.г. приходили от ...». С д.м.г. они отказались от .... О том, что дом обслуживается ООО «Строймонтажсервис» узнали, когда прислали квитанции. Объявление о начале и окончании проведения конкурса она не видела, об условиях договора ничего размещено не было. Никак не относится к тому, что управление осуществляется ООО «Строймонтажсервис», поскольку всегда все делают сами. С перечнем работ она ознакомлена, её не все устраивает. Она лично не обращалась в Администрацию поселения с просьбой оказать помощь в проведении общего собрания по выбору способа управления. Договор с новой управляющей организацией у неё имеется, его дала ФИО1, она ознакомлена с содержание договора. В д.м.г. при проведении общего собрания собственников по капитальному ремонту вопрос и выборе способа управления их домом не ставился. В управляющую компанию ООО «Строймонтажсервис» по вопросам разъяснения договора, предмету оказания услуг, тарифам она не обращалась. 

Согласно в 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ N 416 от 15.05.2013 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что способ управления многоквартирным домом жильцами в до начала проведения и в течение всего срока проведения конкурса избран не был. Данный факт подтвержден вышеуказанными доказательствами. До д.м.г. обслуживанием дома занималось ... То обстоятельство, что жильцы на протяжении нескольких предшествовавших конкурсу лет самостоятельно выполняли работы по дому законом в качестве обстоятельства, препятствующего органу местного самоуправления провести открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке ч.2 ст.161 ЖК РФ не предусмотрено, а обслуживание дома, в отличие от управления им, не подлежит лицензированию. Обязанность административного ответчика по организации проведения собрания собственников жилых помещений в доме с целью выбора способа управления домом при имеющихся обстоятельствах законом не предусмотрена. Учитывая, что указанная в п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ N 416 от 15.05.2013 информация в адрес административного ответчика направлена не была, правовые основания, препятствующие проведению конкурса по выбору управляющей организации отсутствовали. При имеющихся обстоятельствах право административного истца на непосредственное управление ни решением о проведении данного конкурса, ни действиями по его проведению нарушено не были. 

Оценивая доводы представителя административного истца о незаконности действий административного ответчика по организации и проведению процедуры конкурса в нарушение требований действующего законодательства суд приходит к следующим выводам. 

Порядок проведения конкурса регламентирован постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом". Проверив последовательность выполненных административным ответчиком действий и ознакомившись с содержанием конкурсной документации, суд не усматривает нарушения ответчиком в данной части действующего законодательства. Так, в судебном заседании установлено, что о проведении конкурса жители были извещены в порядке, предусмотренном разделом 4 вышеуказанного порядка, при проведении заседания комиссии и принятии ею решений наличествовал необходимый кворум, участник конкурса соответствовал требованиям, предъявляемым к нему законодательством и условиями конкурса, указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что администрация Колпашевского городского поселения была вправе проводить оспариваемый конкурс по выбору управляющей организации, поскольку на момент его проведения собственниками помещений многоквартирного дома по не был решен вопрос о выборе способа управления этим домом. Кроме того, при проведении конкурса по отбору управляющей организации, нарушений, безусловно свидетельствующих о несоответствии закону процедуры проведения конкурса и его результатов, административным ответчиком допущено не было.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое административным истцом постановление Администрации Колпашевского городского поселения № от д.м.г. и действия по проведению в соответствии с ним открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, находящимся по адресу: административным ответчиком приняты и выполнены в установленном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушения каких-либо прав как административного истца, так и неопределенного круга лиц суд не усматривает, в связи с чем приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Колпашевского городского поселения о признании незаконным решения по организации и проведению в соответствии с постановлением от д.м.г. № открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, находящимся по адресу: действий администрации Колпашевского городского поселения по организации и проведению в соответствии с постановлением администрации Колпашевского городского поселения от д.м.г. № открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, находящимся по адресу: оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: Е.В. Ольховская

Мотивированный текст решения составлен: д.м.г..

Судья: Е.В. Ольховская