Дело № 2-643/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 30 июля 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

при секретаре Лугма О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, требования мотивировал тем, что 20 октября 2017 года, между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор процентного займа № (Приложение №1). Согласно ст.807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 3300000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму предоставленного займа и уплатить предусмотренных настоящим договором проценты в оговоренный срок. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ - договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 20 октября 2017 года, ФИО1 передал ФИО2 сумму займа в сумме 3 300 000 рублей, что подтверждается распиской. Пунктом 3 договора займа стороны предусмотрели срок возврата займа до 01 октября 2018 года. По состоянию на 23.04.2018 года, основной долг по договору составляет 3 300 000 рублей 00 копеек. В соответствии с п.4 договора займа, за пользование денежными средствами устанавливается плата в размере 14 %. Проценты начисляются на последнее число пользования денежными средствами, на остаток денежных средств у Заемщика и уплачиваются в срок до 5 числа месяца следующего за текущим. Учитывая, тот факт, что сумма займа в размере 3 300 000 рублей 00 копеек, до настоящего момента не возвращена, на указанную сумму начисляются проценты по согласованной сторонами ставке. В соответствии с п.6 договора займа, в случае неуплаты и (или) несвоевременной уплаты процентов (до 5 числа каждого месяца), с 06 числа плата за пользование денежными средствами увеличивается с 14 (четырнадцати) % годовых, до 24 (двадцать четыре) % годовых. Проценты начисляются на последнее число текущего месяца, на остаток денежных средств у Заемщика и уплачиваются в срок до 5 (пятого) числа месяца следующего за текущим. По состоянию на 30.04.2018 года, долг по процентам по договору составляет 215 785,26 копеек (Приложение №3). Согласно п.9 договора займа - займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов по нему, при наличии следующего обстоятельства: заемщик неоднократно (2 и более раза в пределах срока договора, в независимости от последующего внесения) нарушил срок (п.4 договора займа) уплаты процентов». Учитывая тот факт, что заемщик не оплачивает начисленные проценты за январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года, то есть не исполняет п.4 договора займа. 07 ноября 2017 года, между ФИО1 и ФИО3, ФИО5, ФИО4 - был заключен договор поручительства (Приложение №4). Согласно п.2.1. - поручитель обязуется отвечать перед «Займодавцем» солидарно с «Заемщиком» за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков «Займодавца», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением «Заемщиком» своих обязательств по договору займа. 28 марта 2018 года - истцом в адрес ответчиков была направлена претензия. В претензии ответчикам предлагалось, оплатить в течение 3 календарных дней с момента получения претензии сумму основного долга и процентов (Приложение №5). 30 марта 2018 года, указанная претензия была отправлена в адрес Ответчиков, что подтверждается почтовыми квитанциями (Приложение №6). Учитывая тот факт, что местом регистрации Ответчиков, является 

<

адрес> и в соответствии с п.10 договора займа — исковое заявление подается в Кемеровский районный суд Кемеровской области. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, в пользу ФИО1 задолженность по договору процентного займа № от 20.10.2017 года, основной долг в размере 3 300 000 рублей, проценты за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в размере 215 785,26 рублей, а всего 3 515 785,26 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 120 рублей. 

В судебном заседании 26.06.2018 года истец уточнил исковые требования, с учетом зачета произведенных ответчиком оплат, согласно телефонограммы, и уточнения периода процентов. Указывает, что от ФИО2 поступила телеграмма с указанием произведенного 25.01.2018 года, платежа в размере 100 000 рублей, как погашение процентов по договору займа № от 20.10.2017 года, а так же произведенной оплатой 10.05.2018 года - 74 000 рублей, просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, в пользу ФИО1 задолженность по договору процентного займа № от 20.10.2017 года, основной долг в размере 3 250 549,40 коп., проценты за период с 01.02.2018 по 30.06.2018 в размере 272 859,94 коп, а всего 3 523 409,34 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 120 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО6 на основании доверенности от 27.09.2017 года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что расчет процентов представлен с учетом сумм оплаты, произведенных ФИО2. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7, действующий на основании доверенности от 11.10.2016 года, уточненные исковые требования в сумме основного долга признал, по процентам сумма долга подлежит пересчету, однако расчет предоставить не может, расходы на оплату услуг представителя считает разумными. 

Третье лицо ФИО5, финансовый управляющий ФИО8, назначенная определением Арбитражного суда КО от 22.01.2018 года, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 20 октября 2015 года, между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор займа № (л.д.7-8).

В соответствии с п.1 займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 3300 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму предоставленного займа и уплатить предусмотренных настоящим договором проценты в оговоренный срок. 

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ - договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

20 октября 2017 года, ФИО1 передал ФИО2 сумму займа в сумме 3300 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской (л.д.9).

Согласно п. 3 договора займа, срок возврата займа составляет - до 01 октября 2017 года.

Согласно п.4 договора займа, за пользование денежными средствами устанавливается плата в размере 14 % годовых. Проценты начисляются на последнее число текущего месяца, на остаток денежных средств у Заемщика и уплачиваются в срок до 5 числа месяца следующего за текущим.

Согласно п. 6 договора займа, в случае неуплаты или несвоевременной уплаты процентов (до 5 числа каждого месяца), с 06 числа плата за пользование денежными средствами увеличивается с 14 % годовых, до 24 % годовых. Проценты начисляются на последнее число текущего месяца, Ю на остаток денежных средств у заемщика и уплачиваются в срок до 5 числа месяца следующего за текущим. 

Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, долг и проценты по договору в установленные сроки не выплачивались. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.9 договора займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов по нему, при наличии следующего обстоятельства: заемщик неоднократно (2 и более раза в пределах срока договора, в независимости от последующего внесения) нарушил срок уплаты процентов, установленный в п.4 договора займа.

Заемщиком ФИО2 более двух раз был нарушен срок уплаты процентов по договору. Доказательств обратного суду не представлено.

07 ноября 2017 года, между ФИО1 и ФИО3, ФИО5, ФИО4 - был заключен договор поручительства (л.д.10-11).

Согласно п.2.1.- поручители обязуются отвечать перед «Займодавцем» солидарно с «Заемщиком» за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков «Займодавца», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением «Заемщиком» своих обязательств по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

28 марта 2018 года - истцом в адрес ответчиков была направлена претензия. В претензии ответчикам предлагалось, оплатить в течение 10 календарных дней с момента получения претензии сумму основного долга и процентов (л.д.12-13,14,15). Факт получения ответчиками претензии не оспаривался стороной ответчиков.

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиков по договору займа перед истцом не погашена.

Доказательств обратному, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в судебном заседании таких доказательств не добыто.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на 30.06.2018 года, задолженность по основному долгу составляет 3250549,40 рублей; по процентам за пользование денежными средствами за период с 01.02.2018 года по 30.06.2018 года – 272 859,94 рублей. 

Суд признает расчет истца верным. 

Иного расчета ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчики должны нести солидарную обязанность по возврату задолженности по договору займа от 20.10.2017, процентов за пользование займом, а потому, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в общем размере 3 523 409,34 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлины в размере 26120 рублей (л.д.31). 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, учитывая изменение требований, то взысканию с ответчиков подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 25 817,05 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Данная норма, предусматривающая обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, по существу является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

17.04.2018 года между ФИО1 и ИП ФИО6 заключен договор об оказании юридической помощи №124/2018, согласно которого ФИО6 обязуется оказать юридическую помощь, а именно: представлять интересы заказчика о взыскании задолженности по договору займа № года, а доверитель обязуется оплатить услуги. Стоимость услуг определяется согласно Приложения №1(л.д.27-28)

Согласно акта оказанных услуг от 17.04.2018 года, ФИО6 выполнен следующий объем работы : составление искового заявления- 9000 рублей; участие в судебном заседании 26.06.2018 года, 10.07.2018 года, 16.07.2018 года – по 9000 рублей (л.д. 72). Их стоимость составляет 36 000 рублей. 

ФИО6 представлял интересы истца в судебных заседаниях на основании доверенности (л.д.26). 

Во исполнение своих обязательств по договору, ФИО1 было выплачено ФИО6 15 000 рублей (л.д.30). 

Согласно материалов дела, представителем ФИО6 был выполнен следующий объем работы: составление искового заявления (л.д.3-6) ; участие в досудебной подготовке – 11.05.2018 года, участие в судебном заседании 26.06.2018 года; 02.07.2018 года, 10.07.2018 года, 16.07.2018 года, 30.07.2018 года.

Иных доказательств выполнения какой-либо работы по делу ФИО6, суду не представлено.

Фактов злоупотребления истцом либо ответчиком своими правами при рассмотрении дела, судом не установлено.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем и значимость защищаемых прав, характер заявленного спора, сложность дела, материальное положение ответчика, объем и качество оказанных по делу услуг, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и их интересов, учитывает количество и объем представленных представителем ФИО6 письменных документов и их обоснованность, объем исследованных в судебных заседаниях доказательств, требования разумности, решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2013 года № 3/1 "Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов" и находит заявленные суммы разумными, считает необходимым взыскать в возмещение расходов на представителя 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, в пользу ФИО1 долг по договору займа № от 20.10.2017 года в размере 3 250 549,40 рублей, проценты за период с 01.02.2018 года по 30.06.2018 года в размере 272 859,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 817,05 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего 3 564 226 (три миллиона пятьсот шестьдесят четыре тысячи двести двадцать шесть) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2018 года.

Председательствующий: