Дело № 2-652

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.07.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2018 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Телегиной Д.А.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску 

акционерного общества «Мурманэнергосбыт» 

к Герасимовой Нэле Григорьевне

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование своих требований указало, что квартира по адресу: 

<

адрес>, является приватизированной. Согласно копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 ноября 2017 года 

<

номер> собственником жилого помещения с 16 февраля 2011 года является ФИО1 

Согласно справке формы 9 в указанной квартире зарегистрированы и проживают со 02.10.2017 по 02.10.2022 (по месту пребывания) ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО4, 

<

дата> года рождения. 

В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по внесению коммунальных платежей за «отопление» и «горячее водоснабжение». Задолженность за данные коммунальные услуги образовалась за период с 1 января 2015 года по 31 октября 2017 года и по состоянию на 25 января 2018 года составляет 115 922 руб. 60 коп. 

В течение вышеуказанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Ответчик была уведомлена о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако никаких мер по погашению долго не предприняла. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 1 января 2015 года по 31 октября 2017 года в сумме 115 922 руб. 60 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3518 руб. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований. В дополнительно представленных письменных пояснениях указал, что начисление ответчику платы за жилищно-коммунальные услуги осуществляется в соответствии с нормами действующего законодательства (положениями статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354). При этом после расторжения с 31.08.2013 договора ресурсоснабжения между АО «МЭС» и управляющей домом № 

<

номер> по 

<

адрес> в 

<

адрес> организацией (ТСЖ «Кондрашкина») именно АО «МЭС», как ресурсоснабжающая организация, является исполнителем коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» по данному дому, вследствие чего и были выставлены соответствующие счета на оплату этих услуг собственникам и пользователям помещений данного многоквартирного дома. Кроме того, отопительные приборы, установленные в жилых и нежилых помещениях, относятся к внутридомовым инженерным системам многоквартирного дома и не относятся к зоне ответственности АО «МЭС». До границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и сетей инженерно-технического обеспечения коммунальная услуга «отопление» поставляется АО «МЭС» потребителям в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства. Тепловые и нагревательные приборы, равно как и разводящие трубы отопления, горячего водоснабжения, ограждающие конструкции, плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, являются составной частью теплопотребляющих энергоустановок. Таким образом, качество услуги «отопление» в многоквартирном доме в силу физических особенностей передачи тепловой энергии не может основываться только на наличии или отсутствии в конкретном помещении радиаторов отопления, поскольку проектируемая теплоотдача и, как следствие, поддержание нормативной температуры воздуха в помещении может достигаться путем теплоотдачи всех устройств, входящих в состав системы отопления дома. Система централизованного отопления не только греет воздух в жилом помещении, но и частично передает тепло конструктивным, несущим и ограждающим элементам помещения (здания). Учитывая технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) при отсутствии радиаторов отопления обогрев жилого помещения не прекращается. Вследствие этого истец считает, что рассматриваемое жилое помещение является полностью отапливаемым.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что квартира по адресу 

<

адрес> принадлежит ей на праве собственности. С исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В частности указала, что ее квартира отключена от центрального отопления с разрешения администрации г. Кандалакша и после получения всех согласований, в том числе теплоснабжающей организации. Истцу достоверно известно, что ее квартира с 14 декабря 2004 г. отключена от центрального отопления. 

При этом в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. В силу статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право в одностороннем порядке отказаться от услуг энергоснабжающей организации. 

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретшее тепловую энергию (мощность), для использования на принадлежащих ему на праве собственности теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

Ответчик пояснила, что тепловая энергия на цели отопления в квартиру не поступает, в связи с отсутствием энергопринимающих установок. В квартире нет системы центрального отопления в связи с отсутствием энергопринимающих устройств, присоединенных к внутридомовым тепловым сетям. 

Сославшись на Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 306 ФИО1 пояснила, что нормативы потребления коммунальных услуг, установленные для домов, обладающих определенными конструктивными и техническими параметрами, а также определенной степенью благоустройства не могут применяться в отношении помещений МКД, изначально не обладающих данными характеристиками, в части не оборудованных энергопринимающими устройствами, необходимыми для оказания соответствующей коммунальной услуги. 

Отсутствие в квартире теплопринимающего устройства и прохождение через квартиру внутридомовой системы теплоснабжения (стояков) не дает оснований истцу для взыскания платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход тепловой энергии во внутридомовых сетях, который не может рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления. Истцом не доказан факт оказания ответчику услуги «отопление».

Также ответчик в подтверждение своих доводов сослалась на решение Мурманского УФАС России по делу № 05-03-17/9 от 06.06.2017, указав, что законность данного решения и обоснованность содержащихся в нем выводов закреплены постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А42-5389/2017 от 06.06.2018, в котором указано на противозаконность действий истца, выражающихся в требовании оплаты не предоставляемой пользователям переведенных на электрообогрев помещений услуги.

ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном заявлении указала, что переход на электрообогрев был совершен на законных основаниях. 

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, с 16 февраля 2011 г. находится в собственности ФИО1 

Согласно справке формы 9 в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают со 02.10.2017 по 02.10.2022 (по месту пребывания) ФИО4, 

<

дата> года рождения, ее несовершеннолетние дети ФИО3, 

<

дата> года рождения, и ФИО3, 

<

дата> года рождения, 

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета в период 1 января 2015 г. по 31 октября 2017 года ответчицей не в полном объеме производилась оплата коммунальных услуг, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 115 922 руб. 60 коп., которую просит взыскать истец.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 2 статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 данной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. 

Согласно части 7 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу положений пунктов 6 и 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее по тексту – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Из пункта 8 Правил № 354 следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил (в том числе управляющая организация и ресурсоснабжающая организация). При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги, если собственниками не выбран способ управления (либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил), или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 и 15 Правил.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Принимая решение, суд учитывает, что АО «МЭС» и ТСЖ «Кондрашкина» в лице председателя правления 16 октября 2012 года был заключен договор № 104Д на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, предметом которого являлась подача тепловой энергии в многоквартирные дома, в том числе в дом № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> в п

<

адрес>.

20 июня 2013 г. ОАО «МЭС» и ТСЖ «Кондрашкина» подписано дополнительное соглашение к договору № 104Д от 16 октября 2012 года, в соответствии с которым договор № 104Д от 16 октября 2012 года расторгнут сторонами с 31 августа 2013 года. При этом в соответствии с пунктом 1.2 указанного соглашения ОАО «МЭС» обязалось с 1 сентября 2013 г. предоставлять потребителям коммунальные услуги, осуществлять выпуск квитанций за отопление и горячее водоснабжение, а также организовать сбор денежных средств по этим квитанциям до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем коммунальных услуг либо напрямую с теплоснабжающей организацией.

Доказательств того, что после 31 августа 2013 года ОАО «МЭС» был заключен договор на подачу тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в дом № 

<

номер> по ул. ул. 

<

адрес> в п. 

<

адрес> с какой-либо управляющей организацией, суду не представлено.

В соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг по расчету платежей за ЖКУ, обработке единого платежного документа с применением ПЭВМ от 01 февраля 2013 года, заключенного между ОАО «Мурманэнергосбыт» и МУП «РИВЦ», МУП «РИВЦ» приняло на себя обязательство по оказанию услуг по расчету и начислению платежей, сбор денежных средств по отоплению горячему водоснабжению. 

Факт поставки тепловой энергии в многоквартирный дом № 

<

номер> по ул. ул. 

<

адрес> в п. 

<

адрес> также подтверждается ежегодными актами подключения (отключения) от 22.09.2014, 25.05.2015, 10.09.2015, 12.09.2016, 09.06.2017, 12.09.2017.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что в спорный период АО «МЭС» являлось исполнителем коммунальных услуг по поставке тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) для потребителей, проживающих в многоквартирном дома № 

<

номер> ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, вследствие чего вправе требовать оплаты за предоставленные услуги с указанных потребителей.

Суд также учитывает, что квартира ответчицы находится в многоквартирном жилом доме, оборудованном системой централизованного водяного отопления, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно сообщению администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша документы о согласовании ФИО1 перевода квартиры на электрообогрев в Администрации отсутствуют в связи с истечением срока хранения документации. При этом согласно данным Администрации квартира ответчицы переведена на электрообогрев в 2003 г.

Согласно акту ГОУЭП «Кандалакшская горэлектросеть» на допуск бытовых приборов в эксплуатацию от 13 декабря 2004 года технические условия от 13 ноября 2003 года 

<

номер>, выданные ФИО5, выполнены в полном объеме, бытовые приборы и электрообогреватели допущены в эксплуатацию.

Из акта, составленного специалистами ООО «УК «МАСТЕР» 19 марта 2018 года, следует, что в квартире № 

<

номер> в доме № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> электрообогрев, стояки центрального отопления заизолированы. 

Вместе с тем, учитывая, что рассматриваемая квартира находится в многоквартирном доме, оборудованном централизованной системой теплоснабжения ответчик не может быть исключен из числа потребителей тепловой энергии, поставляемой в данный дом, лишь на том основании, что он демонтировал элементы централизованной системы отопления в своей квартире, т.к. за ними сохраняется обязанность по содержанию общедомового имущества, и он фактически продолжает потреблять (совершает конклюдентные действия) тепловую энергию, поставляемую в дом.

Вследствие этого, суд находит несостоятельными доводы ответчицы о том, что АО «МЭС» не поставляет ему коммунальные услуги и не может требовать оплату за них.

Рассматривая вопрос о правильности произведенных истцом начислений за коммунальные услуги, суд учитывает, что отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Вместе с тем статьей 39.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством РФ утверждены Правила № 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 в число услуг, которые могут быть предоставлены потребителю входит отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

При этом суд отмечает, что абзацем вторым пункта 40 Правил № 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 № 34) предусмотрено внесение потребителем платы за услугу по отоплению совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. При этом начисление платы за отопление производится по единой формуле, которая не предусматривает возможность исчисления платы за потребление тепловой энергии только на общедомовые нужды.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2015 года № АПЛ15-330 оставлено без изменения решение Верховного Суда Российской Федерации от 07 мая 2015 года № АКПИ15-198, которым было отказано в удовлетворении заявлений о признании недействующим абзаца второго пункта 40 Правил № 354. 

Факт соблюдения требований законодательства при переводе квартиры на электрообогрев не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении вопроса о начислении платы за коммунальные услуги, потребляемые собственниками и пользователями помещений многоквартирного дома, поскольку Правилами № 354, регулирующими порядок определения размера оплаты за коммунальные услуги для граждан, размер платы за коммунальную услугу не ставится в зависимость от указанных обстоятельств.

Применение иных формул и методик расчета платы за отопление в многоквартирных жилых домах для собственников и нанимателей жилых помещений действующим законодательством не предусмотрено. Представленная ответчиком светокопия распоряжения Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Кандалакши и территории, подчиненной городской администрации, от 20.11.2003, предусматривающего взимание платы за теплоснабжение с 01.11.2003 по квартире ответчика в размере 0%, не может быть принята судом во внимание, поскольку данной распоряжение является внутренним документом организации, не носит нормативно-правового характера, и противоречит действовавшим в спорный период нормативно-правовым актам, регулирующим вопросы начисления платы за коммунальные услуги, потребляемые собственниками и пользователями помещений многоквартирного дома.

Принимая во внимание, что Правила № 354 приняты Правительством Российской Федерации в пределах установленных законом полномочий и компетенции, в части порядка расчета платы за отопление Правила № 354 никем не оспорены и не признаны недействующими, суд приходит к выводу о том, что начисление платежей по услуге отопление, произведённое АО «Мурманэнергосбыт», основано на требованиях нормативно-правовых актов, в том числе Правилах № 354.

Доказательств наличия условий, при которых в соответствии с Правилами № 354 допускается изменение размера платы за коммунальную услугу вплоть до полного освобождения от ее оплаты, ответчиком суду не предоставлено.

Доводы ответчицы о незаконности выставляемых АО «МЭС» счетов в связи с наличием соответствующего предписания УФАС по Мурманской области, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку указанное предписание было выдано АО «МЭС» 20 июня 2017 г., обжаловалось в установленном порядке и признано законным лишь решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2018 г., т.е. за пределами заявленного в настоящем деле спорного периода. 

Согласно материалам дела ФИО1 в спорные периоды была собственником квартиры № 

<

номер> в доме № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> в п. 

<

адрес>, являлась полностью дееспособной. 

Учитывая, что доказательств своевременной и полной оплаты ответчиком коммунальных услуг в спорный период суду не представлено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2015 года по 31 октября 2017 года в сумме 115 922 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 3518 руб. 00 коп. Учитывая, что иск удовлетворен, понесенные истцом судебные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2015 г. по 31 октября 2017 г. в сумме 115 922 руб. 60 коп. и судебные расходы в сумме 3518 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева