Дело № 2-36/2018(2-919/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Слободской Т.Ф., 

при секретаре Голубевой А.И., 

с участием представителя истца по доверенности и третьего лица, не заявляющего требований на предмет спора - ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате товара, расходов на оплату юридических услуг и госпошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате товара (набора кухонной мебели), переданного по договору кули-продажи, в размере 68 532 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 2500 руб. и госпошлины в размере 2256 руб. 

Требования мотивированы тем, что между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № 30052015 от 30.05.2015г. В соответствии с договором продавец обязуется оказать услуги по выбору и доставке кухонной мебели фабрики «ЗОВ». ФИО2 выбрала по представленному продавцом каталогу кухонный набор мебели, согласовала эскиз, размеры и спецификацию на него. Стоимость набора мебели, выбранной ответчиком, порядок оплаты, условия и сроки доставки были согласованы с покупателем. Стоимость набора мебели по договору составила 153 532 руб. 30 мая 2015 года ответчик внесла предоплату по договору в размере 75 000 рублей. 17 июля 2015 года набор кухонной мебели был доставлен и передан ответчику. Продавцом покупателю по его просьбе был предоставлена рассрочка на 3 месяца по оплате товара на оставшуюся сумму, о чем заключен договор от 17.107.2015. Покупатель должен был оплатить мебель в следующем порядке: 26 200 руб. – до 20.08.2015; 26 200 руб. – до 20.09.2015; 26 132 – до 20.10.2015. Сроки внесения платежей, предусмотренных договором, ответчиком не соблюдались. В счет оплаты переданного товара по договору о рассрочке был произведен только один платеж – 29.11.2015 в размере 10 000 руб. В установленные сроки ответчик не рассчиталась за переданный ей набор кухонной мебели, не выполнив тем самым свои обязанности по договору купли-продажи. Неоднократные устные обращения о необходимости оплаты стоимости товара ответчиком проигнорированы. 10 мая 2017 в адрес ответчика была направлена претензия, на которую она не отреагировала, оплату набора кухонной мебели в полном объеме не произвела до настоящего времени. Задолженность по оплате составляет 68 532 руб. в целях оказания юридической помощи между ИП ФИО4 и ООО «Консультант» был заключен договор № 23 от 07.09.2017 об оказании юридической помощи по подготовке искового заявления. Расходы по договору составили 2500 руб. 

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания истец индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. В судебном заседании представитель истца и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что 30 мая 2015 года между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи №30052015 на сумму 153532 руб. 15 июля 2015 года заказ был готов и отгружен со склада производителя. После этого представитель от ИП ФИО3 позвонил ФИО2 и сообщил, что заказ готов. 17 июля 2015 г. была сделана доставка кухонной мебели по адресу: 

<

адрес>. Акт приема-передачи мебели утрачен за давностью времени. На момент заказа 30 мая 2015 г. покупатель в качестве предоплаты оплатил 75000 р. После отгрузки мебели покупатель обратился к продавцу с просьбой о рассрочке платежа. Далее основной договор был переделан, по пункту 8.2 есть условие об возможных изменениях к договору в письменной форме. Согласно этому пункту мы заключили договор 17072015 от 17 июля 2015 г. и назвали его договором поставки (в действительности это было договором изменения условий продажи в части цены и порядка оплаты). Согласно этому договору оставшаяся сумма 78 532руб., разделенная на три части, должна быть оплачена до 20 октября 2015 г. Покупатель не оплачивал заказ в том порядке, который был предусмотрен договором. С нашей стороны были обращения по телефону к покупателю с просьбой оплатить заказ. 29.11.2015 г. покупатель оплатил 10000 р. Больше никаких денежных средств от ФИО2 не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, однако факт заключения, подписания и исполнения договора не оспаривала. Указала на ненадлежащую комплектацию заказанной мебели, устные претензии к продавцу и поставщику ИП ФИО3, при этом каких-либо доказательств не представила, возражений по иску и какой-либо мотивированной позиции по делу не подготовила и заблаговременно ни суду, ни сторонам по делу не представила. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные доказательства, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании и оценив доводы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьей 314 ГК РФ (п. 1 ст. 488 ГК РФ).Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключённым, если в нём наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу п. 3, 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3). В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4).

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также из свидетельства серии 69 № 001435483 о внесении 24 октября 2006 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, ФИО3. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, его дополнительным видом деятельности является розничная торговля мебелью в специализированных магазинах. 

Как установлено в судебном заседании и следует из заключённого между сторонами договора купли-продажи № 30052015 от 30.05.2015 продавец (истец) обязался оказать покупателю (ответчику) консультации при выборе кухонной мебели по образцам, имеющимся у Продавца, составить эскиз и спецификацию набора кухонной мебели, произвести замеры помещения покупателя, осуществить доставку, сборку и установку набора кухонной мебели по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составляет 153 532 руб. Покупатель обязан внести предоплату в размере не менее 50 % от цены договора. Оставшиеся 50% цены договора покупатель оплачивает в течение 3 рабочих дней с момента поступления товара на склад продавца. 

Из представленного договора поставки № 17072015 от 17.07.2015 г. следует, что покупатель оплачивает товар в следующем порядке: 75 000 руб. – на момент заказа; 26 200 руб. – до 20.08.2015; 26 200 руб. – до 20.09.2015; 26 132 – до 20.10.2015.

Ответчиком не оспорено, что обязательство продавца (истца) по указанному договору выполнено в полном объёме, товар передан покупателю своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 23 ноября 2017 года суд разъяснил ответчику ст. 56 ГПК РФ, а именно, бремя доказывания обстоятельств, на которые ответчик ссылается как на основания своих возражений.

Однако в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены какие-либо доказательства, достоверно опровергающие факт подписания спорного договора ответчиком.

Кроме того, в подтверждение наличия между сторонами договорных отношений по розничной купле-продаже и передачи истцом ответчику спорного товара указывает тот факт, что ответчик внес предоплату по договору в размере 75 000 рублей. 

Однако, как следует из искового заявления, ФИО2 свои обязательства по оплате переданного ей по договору купли-продажи от 30.05.2015г. не исполнила надлежащим образом. Так, покупателем ФИО2 произведена частичная оплата товара в размере 75 000 рублей, а также 29 ноября 2015 внесен платеж в размере 10 000 руб. В предусмотренные договором поставки ежемесячные сроки оплаты товара, а также в срок окончательного расчёта по договору – 20.10.2015г. ответчиком оплата товара не произведена полностью, размер задолженности ответчика по указанному договору на момент рассмотрения настоящего спора составляет 68 532 рубля. Доказательств, опровергающих указанный довод истца и вместе с тем, подтверждающих выполнение ответчиком своих обязательств по указанному договору, а также доказательств отсутствия вины должника в нарушении обязательства и принятия должником всех мер для надлежащего исполнения обязательства стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в факте невыполнения ответчиком своих обязательств по заключённому с истцом рассматриваемому договору у суда не имеется.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи товара в размере 68 532 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2256 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 16.11.2017 года. 

Кроме того, истцом понесены расходы за составление иска в размере 2500 рублей, что подтверждается договором № 23 от 07.09.2017г., актом приема выполненных работ от 12.09.2017, платежным поручением № 936143 от 12.09.2017. 

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 2256 руб., и расходов за составление иска в размере 2500 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму долга по договору поставки № 17072015 от 17 июля 2015 года в размере 68532 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2256 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ф. Слободская