Дело№ 1-497/2021

23RS0041-01-2021-001157-71 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 16 июля 2021 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.

при секретаре Великой А.А. 

помощнике судьи Шенгер Ю.Е.

с участием государственного обвинителя Бражневой А.Г.

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Габараева О.С., представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в неустановленное время и находясь в неустановленном месте, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, при этом, распределив между собой преступные роли, согласно которых они будут осуществлять задуманное преступление.

Согласно распределенных преступных ролей, ФИО1 совместно с неустановленным лицом номер 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны пройти в аптеку, после чего сломать дверь, ведущую к кассовому аппарату, напасть на продавца аптеки, применить в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли к сопротивлению и открыто похитить имущество. Неустановленное лицо номер 1, согласно отведенной преступной роли, должно совместно с ФИО1 сломать дверь, ведущую к кассовому аппарату, напасть на продавца аптеки, подавить волю последней к сопротивлению, при этом угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья в отношении продавца аптеки, при помощи неустановленного следствием предмета, по внешним признакам похожего на пистолет, после чего открыто похитить имущество. Неустановленное лицо номер 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной преступной роли, должно остаться на входе в аптеку, с целью наблюдения за обстановкой, и в случае возникновения какой-либо опасности информировать ФИО1 и неустановленное лицо номер 1.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 14 апреля 2020 года в период времени с 20 часов 17 минут до 20 часов 43 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, вместе с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, прибыли к аптеке, расположенной адресу: 

<

адрес>, при этом заранее надели на лицо медицинские маски, с целью сокрытия своей внешности, после чего прошли в помещение указанной аптеки, где действуя умышленно, совместно, согласно заранее распределённым преступным ролям, из корыстных побуждений, с целью совместного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, неустановленное лицо номер 2, согласно отведенной преступной роли, встало на входе в аптеку и стало наблюдать за окружающей обстановкой, с целью информирования соучастников преступления, а ФИО1 совместно с неустановленным лицом номер 1, действуя согласно отведенным им преступным ролям, сломали дверь, ведущую к кассовому аппарату аптеки, после чего незаконно проникли в помещение, где ФИО1 напал на продавца аптеки Потерпевший №1 и с целью подавления воли к сопротивлению, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении последней, выразившееся в толчке руками Потерпевший №1, в результате которого последняя испытала физическую боль, потеряла равновесие и упала на пол. ФИО1, продолжая применять физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли к сопротивлению, навалился массой своего тела на Потерпевший №1, нанес не менее двух ударов ногой в область тела последней и удерживал руками Потерпевший №1, не давая ей встать на ноги. В результате указанных действий последняя испытала физическую боль. Неустановленное лицо номер 1, действуя совместно с ФИО1, согласно отведенной преступной роли, убедившись, что продавец аптеки Потерпевший №1 не имеет возможности оказать сопротивление, так как ее удерживает на полу ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, открыто похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 26 000 рублей, принадлежащие ИП «ФИО3», после чего направился в служебный кабинет аптеки, с целью отыскания дополнительных материальных и иных ценностей. Далее, ФИО1, используя физическую силу, поднял Потерпевший №1 на ноги, и провел ее в кабинет, где неустановленное лицо номер 1, используя неустановленный предмет, по внешним признакам похожий на пистолет, направил его в сторону Потерпевший №1, и угрожая его применением, потребовал Потерпевший №1 указать место, где находятся денежные средства. После чего Потерпевший №1 указала на место в кабинете, где находились денежные средства, и неустановленное лицо номер 1, осознавая, что его действия носят открытый характер, взяло в руки денежные средства в сумме 260 000 рублей, карту «ВТБ Банка» № на имя ФИО3, не представляющую материальной ценности, лекарственное средство «Конвалис капс» 300 мл. в количестве 1 упаковки, стоимостью 495 рублей 99 копеек, принадлежащие ИП «ФИО3», а всего имущества на общую сумму 286 495 рублей 99 копеек, тем самым открыто похитило имущество. После чего ФИО1 совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вместе с похищенным имуществом покинули помещение аптеки, скрылись с места совершения преступления и совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину не признал, пояснил, что он не совершал инкриминируемого ему деяния. В связи с пандемией с марта 2020 года до момента его задержания находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где проживает совместно с матерью и братом. Периодически заезжал к своей матери, которая работает на 

<

адрес>, в двух километрах от данной аптеки, но в помещение аптеки он никогда не заходил. Изъятые по месту его проживания медицинские препараты и карта «ВТБ» ему не принадлежат. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в аптеке, расположенной по 

<

адрес>. Примерно в 20 часов в аптеку ворвались два парня в черных шапках, с медицинскими масками на лицах, мгновенно выбили деревянную дверь, ведущую к кассе. Один из парней повалил её на пол лицом вниз. Второй полез в кассу, где находились деньги. Был еще третий парень, который находился на входе в аптеку. Она пыталась вырваться, но первый парень ударил её, у неё остались телесные повреждения на шее и руках. Опасаясь за свою жизнь, она перестала сопротивляться. Взяв деньги из кассы, второй парень пошел в кабинет, стал там искать ценные вещи, но ничего не нашел. Тогда первый парень поднял её с пола и повел в кабинет, где второй парень направил на неё пистолет и спросил, где деньги. Она испугалась за свою жизнь и указала место под шкафом в углу, где лежала выручка за товар в аптеке. Второй парень взял деньги, а первый в это время удерживал её. После того, как они убежали, она нажала сигнальную кнопку и позвонила в полицию. Всего было похищено 270 000 рублей. В ходе предварительного следствия проводилось опознание с её участием, ей были предъявлены три парня, которые находились в специальном помещении за стеклом. Она опознала парня, который удерживал её, по росту, телосложению. Лица его она не видела, так как он был в маске, видела темные глаза. Опознанный ею парень похож на подсудимого.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания не явившейся потерпевшей ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования. 

Так, потерпевшая ФИО3 на предварительном следствии пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение под аптеку по адресу: 

<

адрес>, в которой посменно работают провизор Потерпевший №1, фармацевт ФИО8 Режим работы аптеки: ежедневно с 08 часов 30 минут по 21 часа. В аптеке установлены 5 камер видеонаблюдения: 3 внутри помещения и 2 снаружи. Заключен договор с частной охранной организацией «Нева», есть сигнальная кнопка. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что на неё напали и из аптеки похитили денежные средства в крупном размере. Она сообщила о произошедшем в полицию и поехала в аптеку. На месте уже были сотрудники полиции. В аптеке был беспорядок. Потерпевший №1 находилась в шоковом состоянии. Совместно с сотрудниками полиции она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, на которых было зафиксировано, как двое неизвестных парня в масках напали на Потерпевший №1, один из них удерживал её на полу, а второй брал деньги из кассы. Третий парень находился на входе в аптеку. Далее один из парней зашел в кабинет, а после второй отвел туда Потерпевший №1, где данные парни похитили денежные средства. После чего все трое скрылись в неизвестном направлении. Из аптеки была похищена выручка за период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 рублей, приготовленная для инкассации в банк, одна упаковка лекарственного средства «Конвалис капс» 300 мл., стоимостью 495 рублей 99 копеек. В аптеке продаются лекарства Конвалис, Кеторол, Ибупрофен, ФИО2, однако из указанных лекарственных средств, только Конвалис имеет серийный номер. Когда стали наводить порядок в аптеке, то обнаружила, что в кабинете отсутствует ее банковская карта «ВТБ банка». Общая сумма материального ущерба составила 286 495 рублей 99 копеек. Также потерпевшая пояснила, что на видеозаписи, предоставленной ею сотрудникам полиции, дата совпадает с действительной, однако время может отставать либо опережать действительное на несколько минут, это связано с перебоями питания в аптеке. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что является оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару. Проводил ОРМ, направленные на установление обстоятельств совершения разбойного нападения в аптеке, расположенной по 

<

адрес>, в ходе которых был осуществлен обход территории места происшествия, просмотрены и изъяты видеозаписи с камер наблюдения, установленных в аптеке, на которых было зафиксировано нападение неизвестных лиц на продавца. Был установлен автомобиль Тойота РАФ 4, вызвавший подозрение. При проверке ближайшего круга общения собственника автомобиля ФИО10, был установлен ФИО1 По поручению следователя он проводил обыск с участием двух понятых в квартире по месту жительства подсудимого, в ходе которого были обнаружены и изъяты несколько блистеров с таблетками, скотч, скидочные карты, банковская карта ВТБ. Таблетки, скотч и часть карт были обнаружены в жилом помещении, одна карта – в прихожей. Все указанные предметы обнаружены им, остальные сотрудники участие в обыске не принимали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что он является оперуполномоченным ОУР ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару. Весной 2020 года по указанию своего руководителя он совместно с оперативными сотрудниками ФИО12 и ФИО13 был направлен на проведение обыска в съемной квартире по месту жительства ФИО1, расположенной на 1-м этаже многоквартирного дома по 

<

адрес>. В квартире находилась мать подсудимого, которую ознакомили с постановлением суда о производстве обыска, пригласили соседей для участия в качестве понятых. В ходе обыска были обнаружены и изъяты лекарственные препараты и карты. Непосредственное участие в обыске они с ФИО13 не принимали, оказывали содействие о/у ФИО14

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснил, что является оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару, по указанию своего руководителя оказывал помощь оперуполномоченному ФИО14 в проведении обыска в однокомнатной квартире, расположенной в доме 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты таблетки и пластиковые карты. Данные предметы были обнаружены непосредственно о/у Свидетель №1, проводившем обыск по поручению следователя. Хозяйка квартиры, присутствовавшая при обыске, говорила, что таблетки принадлежат ей. Обыск проводился на основании постановления суда. Каких-либо замечаний по его проведению от участвующих лиц не поступило.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 пояснил, что он участвовал в качестве понятого в следственном действии – предъявлении лица для опознания. Опознающей женщине были предъявлены трое мужчин с табличками с номерами, с медицинскими масками на лицах, находящиеся в специально оборудованной комнате за стеклом. Женщина опознала молодого человека в черной футболке, как лицо, совершившее на неё нападение в аптеке, опознала его по голосу и глазам. Также он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в жилище подсудимого по 

<

адрес>. Дверь квартиры открыла мама подсудимого, ей было предъявлено постановление суда о производстве обыска. В квартиру зашли он, второй понятой и трое сотрудников полиции. В ходе обыска в жилой комнате были обнаружены и изъяты таблетки в блистерах, в прихожей и на кухне - 2 или 3 карты. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 пояснила, что весной 2020 года она участвовала в качестве понятой при проведении обыска в квартире 

<

адрес>. Был приглашен второй понятой – мужчина. Также присутствовали еще два сотрудника полиции. Перед началом обыска женщине, которая представилась хозяйкой квартиры, предъявили постановление суда о разрешении производства обыска. В ходе обыска были обнаружены, изъяты и опечатаны различные таблетки в блистерах, пластиковые карты, был составлен протокол. Во время обыска сотрудники полиции все время находились в поле её зрения, поскольку квартира однокомнатная.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6 пояснил, что он работает в ПАО «МТС» в Краснодарском крае ведущим специалистом, проводил детализацию соединений абонентского номера по данному делу, но подробности не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им на предварительном следствии.

Так, свидетель Свидетель №6 на предварительном следствии пояснил, что он является ведущим специалистом ПАО «МТС» в Краснодарском крае. Согласно представленной ПАО «МТС» детализации соединений по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> абонент, использующий данный номер, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут находился в зоне действия антенны базовой станции №, расположенной по 

<

адрес>, зона её действия распространяется по азимиту 175 градусов общей площадью 2,5 км, куда входит 

<

адрес>. Маршрут движения абонента пролегал от 

<

адрес>, в том числе по прилегающим улицам в сторону 

<

адрес>. Абонент ошибочно находиться в зоне действия базовой станции не мог. Площадь зоны покрытия базовых станций стандартов 3g и 4g составляет 2,5 км.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии. Однако, уточнил, что абонент двигался в зоне действия базовой станции, в секторе круга радиусом 2,5 км, куда входит 

<

адрес>. Утверждать, что абонент двигался по конкретной улице, он не может.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного расследования. 

Так, свидетель Свидетель №7 на предварительном следствии пояснил, что был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в следственном действии - предъявлении лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего. Так же был приглашен второй понятой. При входе в помещение он увидел, что за специальным стеклом находятся трое незнакомых парня, с табличками с номерами 1, 2, 3, на лицах у них были медицинские маски. Были разъяснены права и порядок проведения опознания. После была приглашена женщина - опознающая. Ей так же были разъяснены права, и она была предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний и отказ от показаний. На вопрос следователя, не видела ли она ранее кого-либо из представленных для опознания лиц, и если видела, то когда, где и при каких обстоятельствах, она осмотрела парней и сразу же ответила, что в лице под №1 она опознала парня, который совершил на нее нападение ДД.ММ.ГГГГ в аптеке, где она работает провизором. Данный парень при нападении повалил её на пол и удерживал. Опознала его по внешним признакам: небольшому росту, плотному телосложению, темным глазам. Опознала уверено. Следователь сообщил, что опознанным является ФИО1,. Был составлен протокол, где все участвующие лица расписались. Адвокат, участвовавший в следственном действии, сделал замечание, что опознаваемые лица находились в разной одежде, лица под номерами 2 и 3 были в джинсах и кофте, а лицо №1 в спортивной одежде. Во время опознания женщине стало плохо. Потом она пояснила, что плохо ей стало в связи с тем, что она вспомнила парня и совершенное в отношении неё преступление.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №8 пояснил, что подсудимого знает с детства, учились в одной школе, часто общались. В апреле 2020 года возле ТЦ «Галерея» в г. Краснодаре он познакомился с Расулом и Исламом, которые предложили ему подзаработать, на что он согласился. Спустя некоторое время за ними приехал незнакомый ему мужчина на автомобиле черного цвета, и они вчетвером поехали в аптеку. Время было вечернее, после 19 часов. Согласно достигнутой договоренности он выбил дверь с ноги, забежал в аптеку, схватил и удерживал женщину – продавца сзади за руки. Расул и Ислам также зашли в помещение. В аптеке он находился в маске, поэтому потерпевшая его не опознала. 

Кроме того вина подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:

- протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 17 минут по 20 часов 21 минуту, неустановленные лица напали на неё в аптеке по 

<

адрес> и открыто завладели денежными средствами.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение аптеки, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: в жилой комнате – четыре блистера с лекарственными препаратами, в том числе «Конвалис» №, на кухне – серый скотч, игровая карта «SBS», в прихожей – карта фитнес-центра «Light Fit», карта банка «ВТБ» № VISA;

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в аптеке, расположенной по 

<

адрес>, где она работала провизором, совершило на неё нападение, повалив её на пол и удерживая;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены блистер с капсулами лекарственного препарата «Конвалис» сер. № сроком годности до № карта банка «ВТБ» № VISA, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: банковская карта «ВТБ» №, изъятая в ходе обыска в жилище ФИО1; а также изъятые у потерпевшей ФИО3 справка «ВТБ», с указанием номера банковской карты клиента ФИО3 №; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, приемный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие приобретение ИП ФИО3 лекарственного препарата «Конвалис капс 300 мг. №, серия №, срок годности ДД.ММ.ГГГГ в количестве 10 шт.; флешкарта «Veda» с записями камер видеонаблюдения, установленных на здании аптеки и внутри помещения, датированная ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре которой установлено, что в 20 часов 42 минуты в помещение аптеки входят трое лиц с медицинскими масками на лицах, у первого на голове темный капюшон, у второго и третьего – шапки, в 20 часов 44 минуты покидают помещение аптеки. На записи внутри служебного кабинета аптеки запечатлен момент нападения двух лиц на продавца аптеки, при этом у парня в шапке в руках имеется предмет, похожий на пистолет, в 20 часов 43 минуты данный предмет парень направляет в сторону продавца, при этом парень с капюшоном на голове держит продавца и применяет к ней физическую силу. На записи около кассового аппарата запечатлен момент нападения двух лиц на продавца, при этом парень с капюшоном на голове в 20 часов 43 минуты повалил продавца.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера 

<

данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО1, согласно которому в момент совершения преступления пользователь находился в районе аптеки, расположенной по 

<

адрес>. 

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, представленных в подтверждение виновности подсудимого в инкриминируемом деянии, в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают события противоправного деяния, совершенного подсудимым ФИО1, а потому суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные органами предварительного следствия, полученные с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 и доводам защиты о его невиновности в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства данные показания тщательно проверялись и не нашли своего подтверждения, ввиду чего суд расценивает занятую подсудимым и стороной защиты позицию, как способ защиты от обоснованно предъявленного обвинения, с целью избежать установленной законом ответственности и наказания. 

Каких-либо противоречий в предоставленных доказательствах, а также заинтересованности потерпевших и свидетелей стороны обвинения в исходе дела судом не выявлено. Их показания последовательно соответствуют друг другу, существенных противоречий не содержат и согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

В тоже время судом не могут быть расценены, как обстоятельства, свидетельствующие о невиновности подсудимого, показания свидетеля Свидетель №8, допрошенного в судебном заседании, утверждавшего о его причастности к совершению разбойного нападения, поскольку его показания опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном разбирательстве.

Суд также критически относится к доводам защиты о том, что протокол обыска в жилище по месту проживания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1, являются недопустимыми доказательствами, поскольку данным обстоятельствам судом была дана оценка при рассмотрении ходатайств защитника о признании вышеназванных доказательств недопустимыми, принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайств отражено в протоколе судебного заседания. 

Таким образом, оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Подсудимый, как следует из материалов дела, на учете психиатрическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе судебного заседания установлено, что совершая преступление, подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, что полностью согласуется с выводами экспертов относительно его психического состояния, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическим и психиатрическом диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. Данные обстоятельства, а также молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, однако с учетом материального положения подсудимого и смягчающих обстоятельств, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 /семь/ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- справку «ВТБ», товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, приемный акт № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле; 

- блистер с капсулами лекарственного препарата «Конвалис» серия № годен до №, флешкарту «Veda», хранящиеся в камере хранения ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару – вернуть по принадлежности ФИО3;

- банковскую карту «ВТБ» №, переданную на хранение потерпевшей ФИО3 – оставить в распоряжении ФИО3

Предметы, не являющиеся вещественными доказательствами, хранящиеся в камере хранения ОП (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару: скотч серого цвета - уничтожить, пластиковые карты «SBS игровая карта» и «Light Fit фитнес центр», блистеры с лекарственными препаратами «Ибупрофен», «Кеторол», «ФИО2», изъятые в жилище ФИО1, – вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в том же порядке со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: