Дело № 12-259/2025

УИД 04RS0021-01-2025-002476-41

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 июня 2025 года г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Союз-Логистик» на постановление от 15.04.2025 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ООО Союз-Логистик», 

у с т а н о в и л:

Постановлением 

<

данные изъяты> ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия ФИО2 от 15.04.2025 ООО «Союз-Логистик» привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Союз-Логистик» обратилось с жалобой, просит отменить постановление от 15.04.2025 ... о привлечении ООО «Союз-Логистик» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, производство по делу прекратить. Мотивирует тем, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и необоснованным, поскольку в электронном документе постановления имеются цветные фотографии, где наглядно видно, что транспортное средство проезжало светофорный объект на зеленый сигнал светофора, о чем свидетельствует не только очередность размещения секторов светофора и наличие ее освещенной части, но и соответствующая световая гамма зеленого цвета.

Податель жалобы - ООО «Союз-Логистик» о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах суду не сообщил.

Должностное лицо 

<

данные изъяты> ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, в судебное заседание не явился. 

Изучив приведенные в жалобе доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи влечет наложение влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, *** в *** час. на перекрестке 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ООО «Союз-Логистик», в нарушение требований п. 6.3 Правил дорожного движения, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, повторно в течение года. 

Ранее ООО «Союз-Логистик» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ постановлением ... от 05.11.2024.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе фото и видео материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган-ВСМ», заводской ..., допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. 

Указанное специальное техническое средство допущено до применения на территории Российской Федерации, имеет соответствующий сертификат соответствия, поверка действительна до 04.10.2025.

Действия ООО «Союз-Логистик» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы о проезде перекрестка на разрешающий (зеленый) сигнал светофора опровергаются фотоматериалом и просмотренной судом видеозаписью. Так, из просмотренной судом видеозаписи, усматривается, что автомобиль движется на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, по крайней левой полосе движения, предназначенной для поворота налево. При этом дополнительная секция светофора, расположенного на перекрестке, для поворота налево, куда двигался принадлежащий ООО «Союз-Логистик» автомобиль, не горела. Разрешающий (зеленый) сигнал светофора горел только для транспортных средств, двигающихся прямо по средней и крайней полосе движения. 

При таком положении, доводы жалобы о том, что автомобиль проехал перекресток на разрешающий (зеленый) зеленый сигнал светофора, во внимание приняты быть не могут. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. 

В силу ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что водителем транспортного средства, принадлежащего ООО «Союз-Логистик», нарушены вышеназванные требования Правил дорожного движения, а потому основания для вывода об отсутствии вины во вменяемом административном правонарушении, на что ссылается заявитель в жалобе, отсутствуют.

При вынесении оспариваемого постановления о назначении ООО «Союз-Логистик» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, установлены правильно. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8. КоАП РФ, суд 

р е ш и л:

Постановление 

<

данные изъяты> ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия ФИО2 от 15.04.2025 ... отношении ООО «Союз-Логистик» оставить без изменения, жалобу ООО «Союз-Логистик» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Л. Доржиева