Дело № КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Пушкарева А.В., 

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя ФИО6, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката ФИО7, действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Челябинске по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Челябинска (с учетом кассационного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения в назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь у остановки общественного транспорта, расположенной на пересечении улиц Труда и Свердловского проспекта, на расстоянии около 150 метров от 

<

адрес>, увидел у ранее незнакомого ему ФИО3 мобильный телефон «Ксиоми рэдми нот 7» в корпусе черного цвета имей код1: №, имей код2: №, стоимостью 

<

сумма> рублей в прозрачном силиконовом чехле-бампере, не представляющем материальной ценности, с установленной в нем сим картой оператора «Теле2» с абонентским номером телефона: №, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащий ФИО3, после чего у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества.

Реализуя возникший умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из рук потерпевшего ФИО3 указанный выше мобильный телефон «Ксиоми нот 7», после чего, похитив данный мобильный телефон, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в сумме 

<

сумма> рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, находясь у 

<

адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к ранее незнакомому ему несовершеннолетнему ФИО2

Находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1, осознавая свое физическое превосходство над потерпевшим, понимая, что его действия носят неправомерный и преступный характер, умышленно, из корыстных побуждений потребовал от несовершеннолетнего ФИО2 перевода денежных средств с банковской карты, не высказывая каких-либо угроз физической расправы.

Несовершеннолетний ФИО2, осознавая, что действия ФИО1 носят неправомерный характер, однако, опасаясь ФИО1, находясь у 

<

адрес>, в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ выполнил незаконное требование последнего и перечислил со своей банковской карты банка «Сбербанк России» с номером ****5385 денежные средства в сумме 

<

сумма> рублей на карту банка «Рокетбанк» с номером №, принадлежащую ФИО1

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно из корыстных побуждений, вновь потребовал от несовершеннолетнего ФИО2 перевода денежных средств с банковской карты, не высказывая каких-либо угроз физической расправы. 

Несовершеннолетний ФИО2, осознавая, что действия ФИО1 носят неправомерный характер, однако, опасаясь ФИО1, находясь у 

<

адрес>, в 13 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ выполнил незаконное требование последнего и перечислил со своей банковской карты банка «Сбербанк России» с номером ****5385 денежные средства в сумме 

<

сумма> рублей на карту банка «Рокетбанк» с номером №, принадлежащую ФИО1

После этого ФИО1, получив на счет своей банковской карты банка «Рокетбанк» денежные средства в общей сумме 

<

сумма> рублей, принадлежащие несовершеннолетнему ФИО2, имея возможность распоряжаться данными денежными средствами, похитил их, после чего с места преступления с похищенным скрылся. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив несовершеннолетнему ФИО2 материальный ущерб в сумме 

<

сумма> рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил ущерб в полном объеме, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Несовершеннолетние потерпевшие ФИО3 и ФИО2, а также их законные представители в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, ущерб возмещен, наказание оставляют на усмотрение суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает четырех лет лишения свободы.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому из двух преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в полном объеме, которое выразилось в передаче денежных средств потерпевшим, иные действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, которые выразились в принесении письменных извинений потерпевшим, а по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 – также явка с повинной, которая выразилась в чистосердечном признании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из двух преступлений, суд признает рецидив преступлений, который является простым.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал в момент инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия, критические способности сохранены, поэтому он мог в момент инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к правонарушениям, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания). По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО1 по каждому из двух преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, путем частичного сложения.

Представленная защитником расписка потерпевшего ФИО3 о том, что ущерб ему возмещен в полном объеме и претензий он к подсудимому не имеет, суд рассматривает как отказ от заявленного иска, в связи с чем он рассмотрению не подлежит.

Арест, наложенный на мобильный телефон «ФИО4» имей код №, принадлежащий ФИО1, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев за каждое из двух преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком два года. 

Обязать условно осужденного в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить арест, наложенный на мобильный телефон «ФИО4» имей код №, принадлежащий ФИО1

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- окурки от сигарет, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия; образцы буккального эпителия ФИО1 - уничтожить;

- банковскую карту и мобильный телефон «ФИО4» имей код №, принадлежащие ФИО1 – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий (подпись) Пушкарев А.В.

Копия верна: 

Судья Пушкарев А.В.

Секретарь Чернышева А.Н.