К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г.Краснодар 

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., при секретаре Алейниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Министерства природных ресурсов Краснодарского края к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решения, 

УСТАНОВИЛ:

Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее по тексту Министерство) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решения.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора. На Министерство возложена обязанность принять меры по обеспечению постоянной свободной циркуляции воды в лагуне, расположенной в границах памятника природы «Суджукская лагуна», путем ее соединения канлом шириной не менее 30 метров с Цемесской бухтой в соответствии с требованиями паспорта памятника природы регионального значения, утвержденного приказом департамента природныхресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для исполнения решения суда Министерству необходимо провести научные исследования по изучению факторов, влияющих на состояние памятника природы «Суджукская лагуна» в МО 

<

адрес>.

Во исполнение судебного решения Министерство направило письма в адрес ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. Трубилина» и в ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет», кроме того, Министерство неоднократно направляли письма в министерство финансов Краснодарского края о выделении дополнительного финансирования на проведение научных исследований.

Однако постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства природных ресурсов Краснодарского края взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Административный истец полагает указанное постановление незаконным, для защиты нарушенного права обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела, не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лица Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что решением решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора. На Министерство возложена обязанность принять меры по обеспечению постоянной свободной циркуляции воды в лагуне, расположенной в границах памятника природы «Суджукская лагуна», путем ее соединения канлом шириной не менее 30 метров с Цемесской бухтой в соответствии с требованиями паспорта памятника природы регионального значения, утвержденного приказом департамента природныхресурсов и государственного экологического надзора Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании указанного решения, в соответствии с выданным исполнительным листом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г.Краснодара ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Министерства природных ресурсов Краснодарского края и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных. предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Закона об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве).

В установленный судебным приставом срок решение суда Министерством исполнено не было.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требований, содержащийся в исполнительном документе.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО1 о взыскании с Министерства исполнительского сбора в связи с несвоевременным неисполнением требований исполнительного документа, не имеется.

Однако следует учитывать, что исполнение вышеуказанного решения суда связано с выделением федеральных бюджетных средств.

В соответствии с Положением о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, министерство является органом исполнительной власти Краснодарского края, финансирование деятельности министерства производится за счет средств краевого бюджета, предусмотренных на эти цели, в том числе за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета на осуществление переданных Краснодарскому краю полномочий Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, для исполнения решения суда Министерству необходимо провести научные исследования по изучению факторов, влияющих на состояние памятника природы «Суджукская лагуна» в МО 

<

адрес>.

Во исполнение судебного решения Ленинского районного суда г. Краснодара Министерство направило письма в адрес ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. Трубилина» и в ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет», кроме того, Министерство неоднократно направляли письма в министерство финансов Краснодарского края о выделении дополнительного финансирования на проведение научных исследований.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения совещания с министром финансов Краснодарского края принято решение по исследованию состояния памятника природы «Суджукская лагуна» с 2021 года в объеме 3 785,05 рублей за счет части враевого бюджета, полученных путем их перераспределения между объектами капитального строительства.

Поскольку министерство принимает все возможные меры для исполнения решения суда, суд считает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с требованиями п.7 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с 

<

данные изъяты>стью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 74 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора 50 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа является законным и обоснованным, однако с учетом установленных обстоятельств, степени вины должника, суд считает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора, принявшего все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Министерства природных ресурсов Краснодарского края к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решения,– оставить без удовлетворить.

Освободить Министерство природных ресурсов Краснодарского края от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации. 

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: