УИД: 07RS0005-01-2024-001017-34

Дело № 2а-52/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Майский, КБР 

Судья Майского районного суда КБР Гриненко А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по КБР к ФИО1 ФИО4 о взыскании обязательных платежей, 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по КБР (далее по тексту - УФНС России по КБР) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пене в размере 16466,77 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что данная сумма задолженности образовалась в связи с несвоевременным исполнением административным ответчиком обязанности по уплате земельного налога и пени. Налогоплательщику заказной почтой по месту регистрации направлено налоговое уведомление для добровольной уплаты, а в последующем и требование об уплате налога. В порядке досудебного урегулирования должнику заказными письмами по месту регистрации были направлены требования об уплате задолженности, которая в добровольном порядке не оплачена. УФНС обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика. По итогам рассмотрения данного заявления мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от 02.07.2024 отменен, что и послужило основанием для подачи настоящего административного искового заявления. 

28.11.2024 в суд поступило вышеуказанное исковое заявление, поскольку подано с соблюдением требований ст. ст. 125-126 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), принято к производству суда 02.12.2024.

02.12.2024 вынесено определение о подготовке дела к слушанью, которое было послано сторонам с разъяснением права на принесение возражения в срок до 13.12.2024, в случае несогласие уведомить об этом суд.

Указанное определение и уведомление вернулось в суд неврученным, ввиду истечения срока хранения. 

Частью 1 статьи 96 КАС РФ установлено, что лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика (статья 102 КАС РФ). Административному ответчику направлено судебное уведомление, возражений относительно предъявленного требования не представил. 

Исходя из чего, 13.12.2024 вынесено определение о переходе из общего порядка рассмотрения искового заявления к порядку рассмотрения в упрощенном производстве, которое было послано сторонам с разъяснением права на принесение возражений в срок до 14.01.2025, а также до 04.02.2025 дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок до 14.01.2025. 

Указанное определение и уведомление вернулось в суд неврученным, ввиду истечения срока хранения. 

Исследовав приложенные к иску материалы, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктом 4 и 6 ст.289 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В силу п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, а в силу п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (п. 1 ст. 406 НК РФ).

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 в 2020 -2024 годах являлся собственником: земельного участка с кадастровым номером № по адресу: КБР, 

<

адрес> и, как собственник, он является плательщиком земельного налога. 

ФИО1 были направлены налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (расчет земельного налога за 2020-2021 г.г.).

Кроме того, установлено, что административный ответчик имел статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В установленный законом срок обязанность по уплате указанных налогов налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем, на основании ч. 1 статьи 75 НК РФ УФНС России по КБР в адрес ФИО1 заказным письмом по месту его регистрации было направлено требование № № об уплате недоимки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что имелась заложенность: по земельному налогу в размере 604,12 руб.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 33491,82 руб.; страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 11344, 46 руб.; и пени в размере 17339,16 руб.

Требования УФНС России по КБР административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены (13.06.2024), 28.11.2024, в суд в порядке главы 32 КАС РФ с указанным административным иском.

Представленный административным истцом расчет, подлежащих ко взысканию сумм, недоимке пене, судом проверен, соответствует представленным истцом доказательствам, арифметически верен. Административным ответчиком доводы административного истца, в данной части, не опровергнуты, доказательств уплаты, заявленной ко взысканию пени не представлено.

Процедура направления требования в адрес ответчика ФИО2, срок и порядок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с неё недоимки по пене административным истцом соблюдены, оснований для освобождения административного ответчика от уплаты этих сумм не имеется.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства дела и требования нормативных правовых актов, регламентирующих возникшие отношения, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины (абз.3 подп.7 п.1 ст.333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ государственная пошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с административного ответчика в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-290, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по КБР к ФИО1 ФИО5 о взыскании обязательных платежей. 

Взыскать в пользу Управления Федеральной налоговой службы по КБР со ФИО1 ФИО6 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ЧИАССР, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии №, выдан Майским РОВД ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 070-006, зарегистрированного по адресу: КБР, 

<

адрес>, задолженности по пене в размере 16466,77 рублей.

Взыскать со ФИО1 ФИО7 в доход государства государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко