Дело № 12-21/2020

УИД: 22MS0074-01-2020-002313-78

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

с.Кулунда 16 ноября 2020 года 

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Клименко О.А., 

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

с участием защитника Лотухова Е.Э., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ТОО «Кредо-Диалог», поданную ее директором ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от //////, которым оно признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей в доход бюджета,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола об административном правонарушении от //////, ////// в 22 часа 45 минут на автодороге К------- товарищество с ограниченной ответственностью «Кредо-Диалог» (далее ТОО «Кредо-Диалог»), допустило транспортировку на автомобиле марки Mercedes – Benz 930 г.р.з. №№№ регион с прицепом Clemens г/н №№№ регион под управлением водителя ФИО2, принадлежащей ТОО «Кредо-Диалог» древесины - пиломатериал обрезной хвойных пород – сосна в количестве 32,19 куб.м., без оформленного в установленном ст. 50.4 Лесного кодекса РФ порядке сопроводительного документа. Пункты 5,11,12 сопроводительного документа на транспортировку древесины заполнены не в соответствии с Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014г. N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины", а именно: в пункте 5, в котором указываются организационно - правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, указано ТОО «Кредо – Диалог» юридический адрес – Республика Казахстан, 

<

...>, ИНН/БИН 090540008366, осуществляющее транспортировку пиломатериалов хвойных пород, однако водитель транспортного средства ФИО2 официально в данной компании не трудоустроен; в пункте 11, в котором указываются видовой ( породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортиментам, указано только количество перевозимого пиломатериала объемом 32,19 куб.м.; в пункте 12 указана фамилия, имя, отчество ФИО2, который официально в ТОО «Кредо-Диалог» не работает и его подпись, доверенность, выданная директором ТОО «Кредо-Диалог» ФИО2 на момент остановки транспортного средства была недействительная.

Мировым судьей было установлено, что ////// в 22 часа 45 минут на автодороге ------- автомобилем марки Mercedes – Benz 930 г.р.з. №№№ регион с прицепом Clemens г/н №№№ под управлением водителя ФИО2 осуществлялась транспортировка древесины, а именно пиломатериала обрезного хвойных пород – сосна в количестве 32,19 куб.м., принадлежащего ТОО «Кредо-Диалог», сопроводительный документ на транспортировку древесины заполнен не в соответствии с Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, а именно: в п. 11 не указан видовой (породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортиментам, а указано только количество перевозимого пиломатериала - 32,19 куб.м. 

Несоответствия заполнения п.5,12 сопроводительного документа мировым судьей были исключены. 

По результатам рассмотрения дела мировым судьей ////// вынесено вышеназванное обжалуемое постановление.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи в виду нарушения процессуальных прав должностным лицом органа внутренних дел, а именно: ТОО «Кредо-Диалог» не было извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении; в нарушение ст.28.2, 26.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит сведение о фамилии, имени и отчестве, адресе места жительства свидетелей, месте совершения административного правонарушения, об обстоятельствах выявления факта неправильного заполнения п.11 сопроводительного документа на транспортировку древесины, объяснение представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют сведения о разъяснении прав и обязанностей представителю ТОО «Кредо-Диалог», отсутствуют сведения об извещении в установленном порядке представителя ТОО «Кредо-Диалог» о составлении протокола в его отсутствие и об ознакомлении его с протоколом об административном правонарушении. Имеющиеся в деле сообщения об отправке корреспонденции, не свидетельствуют о соблюдении установленного законом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о правовом акте, регламентирующем порядок извещения органами МВД РФ лиц, привлекаемых к административной ответственности, посредствам голосовых и текстовых сообщений в социальных сетях, по электронной почте в отсутствие электронной подписи должностного лица; отсутствует согласие лица, привлекаемого к административной ответственности на совершение процессуальных действий по средствам электронной почты; отсутствуют сведения о том кому принадлежит телефон и сим-карта с которого передавались голосовые и текстовые сообщения, а также сведения о наличии документов на программное обеспечение, используемое в телефоне для осуществления аудиозаписи телефонных разговоров. Кроме того, поскольку фактически административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось, оно не может быть рассмотрено по месту его расследования, а должно быть рассмотрено по месту совершения административного правонарушения, которым является 

<

...>, Алтайского края, то есть пункт отправления автомобиля с пиломатериалом, где был заполнен сопроводительный документ.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Защитник Лотухов Е.Э. поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения такого документа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ////// N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" (далее - Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины).

Согласно вышеуказанным Правилам сопроводительный документ заполняется с соблюдением следующих требований: в пункте 1 указывается номер сопроводительного документа; в пункте 2 указывается дата оформления сопроводительного документа; в пункте 3 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в пункте 4 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузоотправителями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в пункте 5 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в пункте 6 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузополучателями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в пункте 7 указывается номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если совершались сделки с указанной древесиной (заполняется начиная с //////); в пункте 8 указывается номер государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (заполняется при транспортировке древесины автомобильным транспортом); в пункте 9 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отправления древесины. При осуществлении отправки древесины с лесосеки или с лесного склада указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (при наличии). При транспортировке древесины железнодорожным транспортом указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отгрузки древесины; в пункте 10 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта назначения транспортировки древесины. При транспортировке древесины на лесной склад указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесного склада (при наличии); в пункте 11 указываются видовой (породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортиментам. При транспортировке маркируемой древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) указывается их количество (штук) по сортиментам; в пункте 12 указываются фамилия, имя, отчество, должность, подпись собственника древесины или уполномоченного собственником лица, оформившего сопроводительный документ.

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Как было установлено судом, ////// в 22 часа 45 минут на автодороге К-17 Барнаул-Павловск-Ребриха-Мамонтово-Романово-Родино-Кулунда, граница Республики Казахстан на 400 км. автомобилем марки Mercedes – Benz 930 г.р.з. 813BAA 14 регион и прицеп Clemens г/н 44BEA 14регион под управлением водителя ФИО2 осуществлялась транспортировка древесины, а именно пиломатериала обрезного хвойных пород – сосна в количестве 32,19 куб.м., принадлежащего ТОО «Кредо-Диалог», сопроводительный документ на транспортировку древесины заполнен не в соответствии с Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, а именно: в п. 11 не указан видовой (породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортиментам, а указано только количество перевозимого пиломатериала - 32,19 куб.м. 

Указанное подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Кулундинский», рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявления административного правонарушения; протоколом изъятия от //////г., согласно которому предметами изъятия явились автомобиль марки Mercedes – Benz 930 г.р.з. 813BAA14, прицеп Clemens г/н 44BEA 14, пиломатериал хвойных пород в количестве 32,19 куб.м.; фототаблицей автомобиля с прицепом, в которых находится древесина; письменным объяснением ФИО2, доверенностью на имя ФИО3 на право получение, доставку грузов, принадлежащих ТОО «Кредо-Диалог»; справкой о государственной перерегистрации юридического лица, приказом о вступлении в должность директора ТОО «Кредо –Диалог» ФИО1; протоколом учредительного собрания ТОО «Кредо-Диалог»; выпиской из протокола о назначении директором ООО «Кредо-Диалог» ФИО1; Уставом ТОО «Кредо-Диалог»; приказом директора ТОО «Кредо-Диалог» о принятии ФИО2 на должность водителя от //////; должностной инструкцией водителя транспортного средства; трудовым договором от //////, заключенного между ТОО «Кредо-Диалог» в лице директора ФИО1 и ФИО2 

Несоответствия заполнения п.5,12 сопроводительного документа мировым судьей были верно исключены. 

Таким образом, мировым судьей верно квалифицированы действия ТОО «Кредо-Диалог» по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ - транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Мировым судьей правильно были установлены юридически значимые обстоятельства по делу, а именно: установлен собственник транспортируемого товара, недостатки в сопроводительном документе к транспортируемой древесине. 

Доводы представителя ТОО «Кредо-Диалог» о том, что поскольку фактически административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось, оно не могло быть рассмотрено по месту его расследования, а должно было быть рассмотрено по месту совершения административного правонарушения, которым является -------, то есть пункт отправления автомобиля с пиломатериалом, где был заполнен сопроводительный документ, основан на неверном толковании норма права.

Так, в соответствие со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ заключается в транспортировке древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Под транспортировкой древесины понимается физическое перемещение древесины в пространстве и времени каким-либо видом транспорта.

Таким образом, правонарушение носит длящийся характер - с момента начала транспортировки и до ее окончания, то есть местом совершения правонарушения является, в рассматриваемом случае, место его пресечения – ------- 

Учитывая изложенное, а также то, что фактически административного расследования по делу не проводилось, мировым судьей соблюдены правила территориальной подсудности и подведомственности при рассмотрения дела. 

Доводам представителя ТОО «Кредо-Диалог» в остальной части жалобы, была дана оценка мировым судьей при рассмотрении дела по существу, с которыми судья соглашается. 

Ссылка в жалобе на нарушение должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, положений главы 29.1 КоАП РФ основана на неверном толковании норм права, поскольку сотрудником полиции не осуществлялись запросы и не были собраны доказательства в соответствие с указанными положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В остальной части доводы жалобы не имеют юридического значения на установление юридически значимых обстоятельств по делу, необходимых для установления вины лица и квалификации его действий. 

Таким образом, судом установлено, что всем имеющимся доказательствам мировым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованные выводы о виновности ТОО «Кредо-Диалог» сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, наказание назначено с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в рамках санкции статьи, с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в срок привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления мирового судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от ////// по делу №№№ в отношении ТОО «Кредо-Диалог» по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ТОО «Кредо-Диалог», поданную ее директором ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья О.А. Клименко