Дело № 2а-1024/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Серебряковой О.И.

при секретаре Менемчиадис Ю.Н.

с участием представителя административного истца - помощника прокурора Усть-Кубинского района Соколовой Е.А.

заинтересованного лица ФИО2, его представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Усть-Кубинского района к администрации Усть-Кубинского муниципального района о признании незаконным бездействия по исполнению протестов прокурора и возложении обязанности по отмене постановлений администрации района,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2018 года и.о. прокурора Усть-Кубинского района Вологодской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области о признании незаконным бездействия по исполнению п.2 резолютивной части 3 протестов прокуратуры района от 21.06.2018 №, возложении обязанности на ответчика отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду для сенокошения ФИО4», от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельного участка в собственность ФИО4» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование своих требований административный истец указал, что в результате проведенной по обращению представителя ФИО2 – ФИО3 проверки деятельности администрации Усть-Кубинского района по предоставлению земельного участка ФИО4 установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был образован и предоставлен ФИО4 с нарушением требований законодательства. Администрацией района не осуществлен анализ сведений о ранее учтенных земельных участках при утверждении схемы указанного земельного участка, местоположение которого совпадает с местоположением земельного участка ФИО1 Формирование земельного участка ФИО4 осуществлено путем поглощения территории ранее учтенного земельного участка ФИО1 Таким образом, схема земельного участка ФИО4 не должна была быть утверждена и земельный участок, образованный в соответствии с данной схемой, не должен быть предоставлен ФИО4 Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду для сенокошения ФИО4», от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельного участка в собственность ФИО4» были грубо нарушены требования федерального законодательства, что привело к нарушению прав ФИО2 По факту выявленных нарушений 21.06.2018 вынесены протесты на указанные постановления. В пункте 2 резолютивной части протестов изложено требование отменить указанные постановления. 3 июля 2018 года протесты рассмотрены администрацией района, в удовлетворении протестов отказано. Требования прокуратуры, указанные в протестах, основаны на требованиях действующего законодательства и направлены на восстановление нарушенных прав ФИО2 Администрация района уклоняется от отмены постановлений, что создает препятствия к осуществлению прав ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО4, Управление Росреестра по Вологодской области и ФГБУ «ФКП Росреестра по Вологодской области».

В судебном заседании представитель административного истца, помощник прокурора Усть-Кубинского района Соколова Е.А., административные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что прокуратура обязана безотлагательно принести протест на незаконный правовой акт, в случае его отклонения обратиться в суд с соответствующим заявлением. Факт несоответствия спорных постановлений действующему законодательству был установлен, однако администрацией района протесты прокуратуры не были удовлетворены. Срок для обращения с данным административным иском должен исчисляться с момента отказа в удовлетворении протеста. 

Представитель административного ответчика, администрации Усть-Кубинского муниципального района, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором указал, что отсутствуют доказательства незаконности оспариваемых постановлений, протест прокуратуры не может быть основанием для отмены постановлений администрации района, у прокуратуры отсутствуют основании для защиты прав и законных интересов ФИО3 и ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель ФИО3 административные исковые требования поддержали. ФИО3 дополнительно пояснила, что Управление Росреестра в ходе проверки направляло администрации района информацию о несоответствии нормативных правовых актов действующему законодательству в декабре 2017 года. Факт того, что права ФИО2 были нарушены, подтверждается материалами дела №2-30/2018.

Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представители заинтересованных лиц, Управления Росреестра по Вологодской области и ФГБУ «ФКП Росреестра по Вологодской области», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили отзывы, в которых возражений относительно административных исковых требований не высказали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в ходе проведения проверки по обращениям ФИО2, действующего через своего представителя ФИО3, прокуратурой Усть-Кубинского района Вологодской области 21.06.2018 вынесены протесты на постановление администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельного участка в собственность ФИО4», на постановление администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», на постановление администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду для сенокошения ФИО4» с требованием рассмотреть протесты с участием сотрудника прокуратуры, отменить указанные постановления, о результатах рассмотрения сообщить прокурору в срок не позднее 10 дней с приложением копий подтверждающих документов, а также протокола заседания по рассмотрению протеста. 

Согласно ответу администрации Усть-Кубинского района №2311 от 04.07.2018 на протест на постановление администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», данный протест рассмотрен, принято решение отказать в его удовлетворении, поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ прекращения права собственности на объект недвижимого имущества. К данному ответу приложен протокол заседания комиссии по рассмотрению указанного протеста от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответу администрации Усть-Кубинского района №2310 от 04.07.2018 на протест на постановление администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду для сенокошения ФИО4», данный протест рассмотрен, принято решение отказать в его удовлетворении, поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ прекращения права собственности на объект недвижимого имущества. К данному ответу приложен протокол заседания комиссии по рассмотрению указанного протеста от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу администрации Усть-Кубинского района №2309 от 04.07.2018 на протест на постановление администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельного участка в собственность ФИО4», данный протест рассмотрен, принято решение отказать в его удовлетворении, поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ прекращения права собственности на объект недвижимого имущества. К данному ответу приложен протокол заседания комиссии по рассмотрению указанного протеста от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов надзорного производства №ж-2017, обращение ФИО2 поступило в прокуратуру Усть-Кубинского района 16.11.2017, 21.11.2017 прокуратурой данное обращение было направлено в межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Вожегодскому и Усть-Кубинскому районам Вологодской области.

30.11.2017 Управлением Росреестра по Вологодской области представителю ФИО2 - ФИО3 направлено уведомление о проведении надзорных мероприятий в отношении ФИО5 на земельных участках №.

Согласно ответу Управления Росреестра по Вологодской области от 29.12.2017 в адрес ФИО3 и ФИО2 в результате анализа постановлений администрации Усть-Кубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду для сенокошения ФИО4», от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельного участка в собственность ФИО4» выявлены нарушения земельного законодательства, связанные с нарушением утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, а также предоставлением данного земельного участка в аренду и собственность; о выявленных нарушения сообщено в администрацию Усть-Кубинского муниципального района, в случае непринятия мер по устранению допущенных нарушений будет сообщено в прокуратуру Усть-Кубинского района. 

Повторное обращение ФИО2 от 15.01.2018 в прокуратуру Усть-Кубинского района 17.01.2018 направлено в межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Вожегодскому и Усть-Кубинскому районам Вологодской области.

На данное обращение Управление Росреестра по Вологодской области 31.01.2018 направило ответ, в котором указало на нарушение администрацией Усть-Кубинского района требований земельного законодательства, отраженных в акте анализа от 18.12.2017; 30.01.2018 администрацией Усть-Кубинского района в адрес Управления Росреестра по Вологодской области направлено письмо, свидетельствующее о неприятии мер по устранению выявленных нарушений; материалы анализа переданы в прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования.

Как следует из акта по результатам анализа актов органов государственной власти Вологодской области и актов местного самоуправления, касающихся вопросов земельных отношений от 18.12.2017, составленного государственным инспектором Вологодской области по использованию и охране земель ФИО6, в ходе анализа установлено, что оспариваемые постановления администрации Усть-Кубинского района приняты с нарушением требований земельного законодательства, поскольку схема расположения земельного участка, утвержденная постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Администрацией Усть-Кубинского муниципального района 19.02.2018 прокурору Усть-Кубинского района дан ответ о том, что в Сокольском районном суде Вологодской области рассматривается дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании незаконными результатов межевания земельного участка, прекращении права собственности ФИО5 и исключении из ЕГРН сведений о данном земельном участке, по данному делу администрация Усть-Кубинского муниципального района привлечена в качестве третьего лица. 

Заместителем прокурора Усть-Кубинского района в адрес Управления Росреестра по Вологодской области 02.03.2018 направлен ответ о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. 

Решением Сокольского районного суда от 06.06.2018 по гражданскому делу №2-30/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Базис», кадастровому инженеру ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 17.08.2018 решение Сокольского районного суда Вологодской области от 06 июня 2018 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО5, ООО «Базис», кадастровому инженеру ФИО7 удовлетворены, признаны недействительными результаты межевания земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 615 квадратных метров с разрешенным использованием для сенокошения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленные межевым планом ООО «Базис» от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 615 квадратных метров с разрешенным использованием для сенокошения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В данном апелляционном определении Вологодским областным судом установлен факт межевания ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № как нового объекта за счет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, указано на ничтожность постановлений администрации Усть-Кубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду для сенокошения ФИО4», от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельного участка в собственность ФИО4».

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Предметом надзора в силу ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Положения части 3 ст. 22 указанного Федерального закона предусматривают, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. 

В силу ч.2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

Статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено право обжалования решений и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в установленном законом порядке.

Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно п.1 ч. 3 статьи 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на срок устранения допущенных нарушений а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Протесты и.о. прокурора Усть-Кубинского района от 21.06.2018 действующему законодательству не противоречат, внесены в рамках исполнения им своих должностных полномочий.

Срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Как видно из материалов дела, о нарушениях земельного законодательства в принятых администрацией Усть-Кубинского муниципального района постановлениях, выразившихся в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, предоставлении данного земельного участка в аренду и собственность, было указано в акте по результатам анализа актов органов государственной власти Вологодской области и органов местного самоуправления, касающихся вопросов земельных отношений от 18.12.2017 года, в связи чем администрации Усть-Кубинского района было предложено принять соответствующие меры.

Таким образом, доводы административного ответчика об отсутствии доказательств оспариваемых постановлений являются несостоятельными.

Рассмотрение в суде гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО5, ООО «Базис», кадастровому инженеру ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № не являлось препятствием для отмены незаконных постановлений администрации района, так как в рамках данного гражданского дела требований об их отмене не заявлялось.

Учитывая установленную судом законность и обоснованность требований и.о. прокурора Усть-Кубинского района бездействие администрации Усть-Кубинского муниципального района, выразившееся в отказе отмены постановлений, указанных в протестах от 21.06.2018, следует признать незаконным, обязать административного ответчика отменить указанные в протестах постановления администрации района. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования и.о. прокурора Усть-Кубинского района удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Усть-Кубинского муниципального района по исполнению трех протестов и.о. прокурора Усть-Кубинского района от 21 июня 2018 года № в части отмены постановлений администрации Усть-Кубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду для сенокошения ФИО4», от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельного участка в собственность ФИО4».

Обязать администрацию Усть-Кубинского муниципального района отменить постановления администрации Усть-Кубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду для сенокошения ФИО4», от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельного участка в собственность ФИО4» в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Об исполнении решения суда сообщить в Сокольский районный суд Вологодской области и прокурору Усть-Кубинского района в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018.