Дело № 2-315/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 11 октября 2017 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Шумасова А.Р., 

при секретаре Максименко И.А., 

с участием: 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о признании недействительным договора оказания услуг в части, признании договора оказания услуг прекращенным, взыскании денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями признать пункты 6.2 и 6.3 абонентского договора об оказании услуг, заключенного между истцом и ответчиком в части невозврата денежных средств в случае отказа от договора, а также в части расторжения договора по истечению тридцати календарных дней с момента получения уведомления в силу ничтожности, признать указанный абонентский договор прекращенным с 02 мая 2017 года, взыскать с ответчика в пользу истца 152490 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4110,96 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, 35000 рублей в счет компенсации морального вреда и 6500 рублей в счет компенсации судебных расходов по оплате юридических услуг, мотивируя тем, что 26 апреля 2017 года между истцом и публичным акционерным обществом «(Данные изъяты)» (далее по тексту ПАО «(Данные изъяты)») был заключен договор кредита по программе «Автоплюс» и истцу были навязаны дополнительные услуги VIP Assistance, оказываемые ответчиком по договору оказания услуг, заключенному на срок 54 месяца расходы за которые в сумме 152490 рублей включены в сумму кредита. Впоследствии в течение 10 дней истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от абонентского договора на оказание услуг с требованием о возврате ему денежных средств уплаченных по обозначенному договору. Поскольку истец услугами ответчика не воспользовался, ответчиком в возврате денежных средств истцу было отказано, полагая, что условия договора о невозврате денежных средств в случае отказа от исполнения договора и расторжении договора по истечению тридцати календарных дней с момента получения уведомления противоречат действующему законодательству Российской Федерации и ущемляют его права как потребителя, а полученное ответчиком является неосновательным обогащением, учитывая, что ответчик отказался добровольно исполнить требования истца, и в связи с обращением в суд истец вынужден был понести дополнительные расходы, истец и обратился в суд с обозначенными выше требованиями. 

В судебном заседании истец настаивал на полном удовлетворении исковых требований по изложенным в заявлении основаниям. 

Ответчик и представитель третьего лица ПАО «(Данные изъяты)» не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, о причинах своей неявки в известность суд не поставили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. 

Истец на участии ответчика и представителя третьего лица в судебном заседании не настаивал. 

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Заслушав истца, изучив материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении исковых требований отказать полностью по следующим основаниям. 

Из представленных суду документов следует, что 26 апреля 2017 года между ПАО «(Данные изъяты)» (Банк) и истцом заключен кредитный договор, согласно условий которого истцу был предоставлен целевой кредит в сумме (Данные изъяты) рублей на срок 60 месяцев по ставке (Данные изъяты) % годовых на оплату автомобиля в сумме (Данные изъяты) рублей, на оплату премии по абонентскому договору с ООО «(Данные изъяты)» в сумме (Данные изъяты) рублей и на оплату премии по абонентскому договору с ответчиком в сумме 152490 рублей. В кредитном договоре указана обязанность заемщика заключить только договор залога транспортного средства и договор банковского счета. Договор подписан сторонами, своей подписью истец выразил согласие с общими условиями кредитования по программе «Автоплюс» и присоединился к ним в целом, в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписанием индивидуальных условий договора потребительского кредита истец выразил согласие со всеми индивидуальными и иными условиями договора и акцептировал оферту (предложение) кредитора о заключении договора и просил выдать кредит на указанных в договоре условиях. 

В этот же день истец (заказчик) заключил абонентский договор с ответчиком (исполнитель) на оказание услуг VIP Assistance по программе «Black Edition+» согласно условий которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги, предусмотренные настоящим договором, стоимость услуг (премия) (абонентская плата) по договору на 54 месяца составила 152490 рублей. Заказчик принял на себя обязательство своевременно уплатить предусмотренную договором абонентскую плату независимо от того были ли или будут ли затребованы им от исполнителя предусмотренные договором услуги (п. 3.1.1). В соответствии с п. 6.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя и с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору, в этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. Согласно пункту 6.3 договора к действиям, направленным на отказ от исполнения договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения договора, в этом случае договор считается расторгнутым по истечению тридцати календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика. Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что абонентская плата, причитающаяся исполнителю, возврату не подлежит. С момента подписания договора заказчик считается ознакомившимся с перечнем, объемом, порядком, условиями предлагаемых исполнителем услуг, и добровольно согласившимся с настоящим договором и вступившим с исполнителем в договорные отношения (п. 5.7), заказчик, заключивший настоящий договор и фактически оплативший услуги исполнителя гарантирует, что все условия договора ему понятны и приняты им в полном объеме (п. 5.12). Договор подписан сторонами. 

02 мая 2017 года филиалом ПАО «(Данные изъяты)» от истца принято уведомление об отказе от обозначенного выше абонентского договора с требованием возвратить ему сумму премии в размере 152490 рублей. 

Ответчиком истцу направлен ответ на уведомление о том, что в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентский договор предусматривает исполнение услуг по требованию и, независимо от того, было ли затребовано (или не затребовано) абонентом исполнение этих услуг, указанные услуги должны быть абонентом оплачены единовременно или периодическими платежами, в связи с чем удовлетворить требования о возврате уплаченных единовременно по договору денежных средств в размере 152490 рублей не представляется возможным. Истцу сообщено, что ООО «Ринг-М» готово продолжить с ним сотрудничество по указанному договору, в случае намерения истца расторгнуть абонентский договор просили сообщить об этом дополнительно. 

Истцом за составление искового заявления оплачены юридические услуги в сумме 6500 рублей. 

ПАО «(Данные изъяты)» является юридическим лицом. 

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2). 

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4). 

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах ), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). 

Статьей 12 указанного Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге ), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 3). 

Как следует из материалов дела между истцом и ПАО «(Данные изъяты)» ответчиком 26 апреля 2017 года в офретно-акцептной форме заключен кредитный договор. 

Собственноручные подписи истца в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, договоре об оказании услуг подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по оплате премии по договору об оказании услуг, заключенному с ответчиком. 

Доказательств того, что данная услуга была навязана истцу банком, суду не представлено, в материалах дела доказательства тому отсутствуют, подписание договора истцом собственноручно безусловно свидетельствует о наличии добровольного волеизъявления. Как нет доказательств и того, что в выдаче кредита заемщику было бы отказано без заключения им договора на оказание услуг. 

Напротив, кредитный договор не содержит условий по возложению на заемщика обязанностей заключения указанного договора, с информацией о полной стоимости кредита истец был ознакомлен. 

Условия абонентского договора на оказание услуг никоим образом не ущемляют права истца как потребителя, поскольку на момент заключения договора истец своей подписью подтвердил, что ознакомился с перечнем, объемом, порядком, условиями предлагаемых исполнителем услуг, добровольно согласился с настоящим договором и гарантировал, что все условия договора ему понятны и приняты им в полном объеме. 

Исходя из изложенных выше норм законов суд приходит к выводу о том, что условия абонентского договора о невозврате денежных средств в случае отказа заказчика от исполнения договора, а также о сроке расторжения указанного договора по истечению тридцати календарных дней с момента получения уведомления полностью соответствуют требованиям гражданского законодательства, права истца как потребителя не ущемляют, поэтому требование истца о признании их недействительными в силу ничтожности является незаконным и необоснованным, в силу чего удовлетворению не подлежит. 

Поскольку истец обратился к ответчику с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора 02 мая 2017 года, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями абонентского договора, он считается расторгнутым по истечению тридцати дней, то есть расторгнут 02 июня 2017 года, и основания для его расторжения в судебном порядке отсутствуют. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 152490 рублей, уплаченных в качестве абонентской платы по договору на оказание услуг. 

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). 

То есть в силу специфики правовой природы рассматриваемого договора возврат платы в случае незатребования исполнения невозможен. 

При таких обстоятельствах требования истца в данной части и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом также признаются незаконными и необоснованными, поэтому удовлетворению не подлежат. 

Поскольку нарушения прав истца, как потребителя судом не установлены, основания для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", и судебных расходов отсутствуют, поэтому в данной части исковые требования удовлетворению также не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о признании недействительным договора оказания услуг в части, признании договора оказания услуг прекращенным, взыскании денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации судебных расходов отказать полностью. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня составления судьей решения в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2017 года, в окончательной форме решение составлено 16 октября 2017 года. 

Настоящее решение изготовлено на компьютере. 

Председательствующий судья подпись

Решение в законную силу не вступило.