№12-73/2020

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 11 февраля 2020 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший Д.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, признать ФИО1 виновным по ст.6.1.1 КоАП РФ. Свои требования мотивирует тем, что в свое постановление судья положила решение СО по Ачинскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела, однако данное доказательство не может быть принято и учитываться при решении данного дела, так как речь в постановлении идет о событиях, которые произошли в летнее-осеннее время, а не события декабря, в которых обвиняется ФИО1 Кроме того, судом принята в качестве доказательства некая видеозапись, которая якобы была сделана в день совершения административного правонарушения, однако, согласно сведениям Ачинского городского суда, запроса на истребование записи за данный день не поступало. Кроме того, вина ФИО1 доказывается постановлением участкового МО МВД России «Ачинский», его объяснениями, которые он давал четко и последовательно, и не один раз, и другими доказательствами по делу. 

В судебное заседание потерпевший Д.Ю., уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении слушания дела судье не завил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, не явился, ходатайств об отложении слушания дела судье не завил. Почтовая корреспонденция, направленная ему по месту жительства, возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 31 августа 2019 года, 28 декабря 2017 года, около 11 часов 00 минут, ФИО1 находился по адресу: 

<

...> Д.28Б и в ходе выполнения своих должностных обязанностей, на почве личных неприязненных отношений к Д.Ю. (после смены фамилии Д.Ю.), взял последнего за внутренний карман рубахи, сдавив его со всей силы, от чего Д.Ю. (Д.Ю.) испытал сильную физическую боль в области грудной клетки. Д.Ю. за медицинской помощью не обращался, курс лечения, СМО не проходил.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов административного дела следует, что фактические обстоятельства мировым судьей установлены правильно, на основании совокупности исследованных им допустимых и согласующихся между собой доказательств. Имеющие значение обстоятельства установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка и принято законное и обоснованное решение. 

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено. 

Данных, указывающих на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, суду не представлено. Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица в совершении административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, жалоба Д.Ю. не подлежит удовлетворению, так как обжалуемое постановление в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, и оснований для его изменения либо отмены, судья не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29 ноября 2019 года в отношении ФИО1, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу Д.Ю., - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов