Дело № 2-3792/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности от 07.09.2017 года, выданной сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Виноградарь» к ФИО2 о взыскании задолженности по целевым взносам, иным платежам и пени,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО2 в СНТ «Виноградарь» имеет в собственности земельный участок №. Ответчик несёт обязанности, как член товарищества, предусмотренные Федеральным Законом Российской Федерации от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с п. 5 Устава СНТ «Виноградарь» предусмотрена обязанность членов товарищества по своевременной оплате земельного налога, вступительных, членских, целевых взносов и других платежей в размере и сроки, установленные общим собранием садоводов. Субъектов РФ и органами местного самоуправления, члены СНТ «Виноградарь» обязаны выполнить решение общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления.

Ответчик пользовался всеми объектами инфраструктуры СНТ. На уведомления об уплате взносов и задолженности не реагировал, принять претензии отказался.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Виноградарь» задолженность по участку № в размере 1256590 руб. 81 коп. с учётом пени, задолженность по участку № в размере 47761 руб. 18 коп. с учётом пени, расходы по оплате госпошлины в размере 14722 руб. и на услуги представителя в размере 30000 руб..

12.12.2017 года в адрес суда, в порядке ст. 39 ГПК РФ, поступило уточнение иска, в котором истец просил суд взыскать с ответчика в пользу СНТ «Виноградарь» задолженность в размере 336367 руб. 35 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился. Предоставил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что представитель не полностью ознакомился с материалами дела. 

Гражданское дело возвращено в адрес суда из Ростовского областного суда 29.09.2017 года. Определением от 29.09.2017 года принято к производству и назначено к слушанию 20.11.2017 года. У истца было достаточно времени для ознакомления с материалами дела. Суд признает причину неявки истца неуважительной, а поэтому полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, извещённый о дне слушания дела (том 2 л.д.160), в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично. Не возражала против взыскания задолженности за период с 2013-2016гг. Кроме того, просила применить срок исковой давности, представив письменные возражения на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд делает следующие выводы. 

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу положений ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу положений ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка №, площадью 318 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, площадью 160 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (том 1, л.д.29, 194,195). Также истец является собственником земельного участка № (том 1 л.д.192).

Членом товарищества ответчик не является, ведёт садоводство в индивидуальном порядке. Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества между сторонами не заключался.

В соответствии с Уставом СНТ «Виноградарь» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах, для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства (том 1,л.д.8-19).

В соответствии с п.3.1 Устава, основными целями деятельности СНТ «Виноградарь» является обеспечение управления территорией, в пределах которого находятся участки членов товарищества, её обслуживание и эксплуатация в интересах членов товарищества и других жителей, создание и развитие-инженерно технической и социально-бытовой инфраструктуры территории, имущественных и иных объектов общего пользования. Ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования за счет средств СНТ, обеспечение рабочего состояния систем общего пользования (водоснабжение, электроснабжение) их аварийный и текущий ремонт.

Решениями собрания уполномоченных СНТ «Виноградарь» утверждены хозяйственно-финансовые расчеты членских и инфраструктурных взносов на 2010,2011,2012,2013,2014,2015 гг. (том 1. л.д.147-162).

Согласно расчёту истца, у ФИО2 по участку № имеется следующая задолженность: членские или инфраструктурные взносы за 2012-2016 гг. в размере 13365 руб., 24552 руб., 30374 руб., 15046 руб., 8191 руб. соответственно; целевой взнос на трансформатор 1500 руб., целевой взнос по мировому соглашению на погашение 10000 руб., задолженность за электроэнергию 195829 руб. 20 коп., задолженность по воде 46634 руб. 20 коп., опломбировка водяного счётчика 500 руб., штраф за отсутствие пломбы на водяном счётчике 5000 руб., штраф за незаконное подключение к электролинии 100000 руб., штраф за отсутствие пломбы на электрическом счётчике 5000 руб., на общую сумму 456 719 руб. 40 коп.. Кроме того, ответчику начислены пени по воде, электроэнергии, инфраструктурному взносу, целевому взносу на погашение в «Ростовэнерго», на общую сумму 799 871 руб. 41 коп. (том 1, л.д.79-85).

Согласно расчёту истца, у ФИО2 по участку № имеется следующая задолженность: переоформление собственника 1500 руб., членские или инфраструктурные взносы за 2015-2016 гг. в размере 1621 руб., 3959 руб. соответственно; целевой взнос по мировому соглашению 5000 руб., задолженность за электроэнергию 10876 руб. 32 коп., задолженность по воде 135 руб. 25 коп., опломбировка водяного счётчика 500 руб., штраф за отсутствие пломбы на водяном счётчике 5000 руб., итого на сумму 28591 руб. 57 коп.. Кроме того, ответчику начислены пени по воде, электроэнергии, инфраструктурному взносу, целевому взносу на погашение в «Ростовэнерго», на общую сумму 19 169 руб. 61 коп. (том 1, л.д.86-88).

Из уточнённого искового заявления следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате инфраструктурных взносов в размере 86400 руб., целевых взносов 11500 руб., за потреблённую электроэнергию за период 2014-2015гг в размере 190 389 руб. 50 коп., за воду за период 2013-2015гг. 42577 руб. 85 коп., опломбировка водяного счётчика 500 руб., штраф за отсутствие пломбы 5000 руб., итого на сумму 336367 руб. 35 коп..

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за пользование объектами инфраструктуры за период 2012-март 2013гг. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая требования истца в части взыскания с ФИО2 инфраструктурных взносов за 2012-март 2013 гг. суд приходит к выводу о применении срока исковой давности, и отказе в удовлетворении указанных требований. 

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 относится к категории граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке и как собственник земельного участка не может быть освобождён от внесения платы за содержание имущества общего пользования в виде инфраструктурных взносов, поскольку предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов и собственников земельных участков и установление размеров таких платежей и взносов для каждого собственника земельного участка не связывается с членством в СНТ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по инфраструктурным взносам по участку № за 2013 (с апреля)-2016 гг. в размере 20 192 руб., исходя из расчёта: за 2013 года – 1850 руб.(годовая сумма взноса 2460 руб., за 10 месяцев 2460:12х10=2050 руб. – 200 руб.оплачено), за 2014 год – 5142 руб., за 2015 год – 6246 руб., за 2016 год – 6954 руб. (том 1, л.д. 147,150,153,155).

По участку № подлежит взысканию задолженность по инфраструктурным взносам за 2015-2016 гг. в размере 5580 руб. (том 1 л.д.86). 

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности за электроэнергию, воду, суд считает, что они удовлетворению не подлежат, поскольку наличие задолженности не подтверждено надлежащими доказательствами. Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены квитанции об оплате по участку № за коммунальные услуги, свет и воду 07.09.2016г. в размере 6000 руб., 24.10.2016 г. в размере 5000 руб..

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности за опломбировку водяного счётчика, штрафа за отсутствие пломбы, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Виноградарь» к ФИО2 о взыскании задолженности по целевым взносам, иным платежам и пени, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Виноградарь» задолженность по оплате инфраструктурных взносов за период с 2013-2016гг. в размере 25772 рубля. В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья С.В.Топоркова