Дело 2-1258/18

ЗАОЧОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Куркине С.А.

с участием представителя истца 

в отсутствии ответчика 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество. 

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) в г. Воронеже обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов обращении взыскания на залоговое имущество, просят взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 784949,96 рублей, в том числе: задолженность по плановым процентам в размере 57582,37 рублей, пени по основному долгу в размере 6936,35 рублей, пени по несвоевременной уплате плановых процентов 2709,75 рублей, основной долг в размере 717721,49 рублей, возврат государственной пошлины в размере 17049,50 рублей, обратить взыскание на ТС, мотивируя тем, что 15.05.2014 г.между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1394000 рублей на приобретение ТС на срок по 20.05.2019 г. с взиманием процентов 18,0 % годовых.

Кредит в сумме 1 394000 рублей был предоставлен ответчику. 

Истец исполнил свои обязательства в полным объёме. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом направлено требование досрочно погасить кредит в полном объеме в срок до 16.01.2018 г. Однако задолженность не была погашена. 

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора обеспечением надлежащего обязательства является залог ТС от 15.05.2014 г. №-з01 автомобиля №. Согласно отчёта об оценке стоимость ТС определена в 929688 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 18.01.2018 г.. составляет 871764,78 рублей, в том числе: основной долг- 717721,49 рублей, задолженность по плановым процентам -57582,37 рублей, 27097,46 рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов и 69363,46 рублей пени по просроченному долгу.

Однако ответчиком добровольно снижена пения на 90%, в связи с чем общая сумма задолженности составляет 784949,96 рублей, в том числе: задолженность по плановым процентам в размере 57582,37 рублей, пени по основному долгу в размере 6936,35 рублей, пени по несвоевременной уплате плановых процентов 2709,75 рублей, основной долг в размере 717721,49 рублей.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 г., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24(ПАО) от 07.11.2017 г. № 02/17 ВТБ 24(ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) путём присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) - Банк ВТБ(ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24(ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал. Предоставил выписку по счёту на день принятия решения. Не возражал против принятия заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом, в соответствии с адресной справкой ( ст.119 ГПК РФ )

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.05.2014 г.между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1394000 рублей на приобретение ТС на срок по 20.05.2019 г. с взиманием процентов 18,0 % годовых. ( л.д.28-30)

Кредит в сумме 1 394000 рублей был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счёту ( л.д.17-27), таким образом истец исполнил свои обязательства в полным объёме. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом направлено требование досрочно погасить кредит в полном объеме в срок до 16.01.2018 г.( л.д.81-82) Однако задолженность не была погашена. 

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора обеспечением надлежащего обязательства является залог ТС от 15.05.2014 г. №-з01 автомобиля №( л.д.31-32). 

Задолженность ответчика по состоянию на 18.01.2018 г.. составляет 871764,78 рублей, в том числе: основной долг- 717721,49 рублей, задолженность по плановым процентам -57582,37 рублей, 27097,46 рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов и 69363,46 рублей пени по просроченному долгу, что подтверждается расчётом задолженности ( л.д.12-16).

Однако ответчиком добровольно снижена пения на 90%, в связи с чем общая сумма задолженности составляет 784949,96 рублей, в том числе: задолженность по плановым процентам в размере 57582,37 рублей, пени по основному долгу в размере 6936,35 рублей, пени по несвоевременной уплате плановых процентов 2709,75 рублей, основной долг в размере 717721,49 рублей.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 г., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24(ПАО) от 07.11.2017 г. № 02/17 ВТБ 24(ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) путём присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) - Банк ВТБ(ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24(ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

С учётом размера суммы основных обязательств, а так же то обстоятельство, что истцом самостоятельно снижена пеня до 10 % от реальной суммы, суд не находит оснований для снижения пени.

При удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание расчёт иска предоставленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17049,50 рублей. 

Обеспечением надлежащего обязательства является залог ТС от 15.05.2014 г. №-з01 автомобиля №. Согласно отчёта об оценке стоимость ТС определена в 929688 рублей( л.д.39-80).

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно отчёта об оценке № 1010173-12.2017 стоимость ТС определена в 929688 рублей. 

Учитывая изложенное, суд находит необходимым начальную продажную стоимость предмета залога автомобиля марки № установить в размере 929688 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 15.05.2014 г. №

в сумме 784949,96 рублей, в том числе: задолженность по плановым процентам в размере 57582,37 рублей, пени по основному долгу в размере 6936,35 рублей, пени по несвоевременной уплате плановых процентов 2709,75 рублей, основной долг в размере 717721,49 рублей, а так же возврат государственной пошлины в размере 17049,50 рублей

Обратить взыскание на автомобиль марки № 

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 929688 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья