Уголовное дело № 1-377/2023

УИД 74RS0037-01-2023-002053-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 09 ноября 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прытковой И.Ф., 

с участием:

государственных обвинителей Равжиной Ю.В., Акулы Е.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бойко В.В., 

потерпевшей ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в 

<

адрес> в 10 метрах от 

<

адрес>, между ФИО1 и его матерью ФИО2 , находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на бытовой почве, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью своей матери ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью своей матери ФИО2 ФИО1 в ходе ссоры, схватив левой рукой ФИО2 за запястье правой руки, умышленно с силой дернул правую руку ФИО2 , удерживая левой рукой запястье правой руки ФИО2 , умышленно с силой нанес два удара правым кулаком по плечу ФИО2 , которая не оказывала сопротивление ФИО1 ФИО2 от умышленных ударов кулаком ФИО1 упала на землю, испытав сильную физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ с полученными телесными повреждениями ФИО2 обратилась в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «

<

адрес> больница», где потерпевшей выставлен диагноз «Перелом плечевой кости со смешением».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2 был установлен закрытый перелом хирургической шейки правого плеча со смещением по поводу чего ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – накостный металло-остеосинтез правой плечевой кости. Образование подобного перелома при падении с соударением областью плечевой кости с твердой поверхностью возможна. Закрытый перелом хирургической шейки плечевой кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, превышающей 30 процентов, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 6.11.1 Приказ №194н от 24.04.2008 года Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия, следует, что он является 

<

данные изъяты> Ранее судим по ст. 158 ч. 2 УК РФ в ДД.ММ.ГГГГ, отбывал реальный срок наказания, освободился в ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> Он проживает с матерью ФИО2 . ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома с матерью. В этот день принесли пенсию домой, так как он не видит, мать получает за него пенсию в сумме 18 000 рублей. ФИО2 никак не ограничивает его в использовании денежных средства, деньги всегда лежат в доступном месте для него, она всегда озвучивает сколько он получил пенсию, сколько осталось после покупок. Все деньги хранятся у матери, по возможности, она ему выдаёт деньги, так как он сам не видит. Но, когда он начинает пить, то мама деньги хранит у себя и выдаёт частями, опасаясь, что у него могут забрать на улице. ДД.ММ.ГГГГ он стал у ФИО2 требовать немного денег, но она отказалась ему отдавать, пояснив, что он может все деньги потратить на спиртное, а до следующей пенсии далеко. ФИО2 сказала, что сама сходит и купит продуктов, а когда она вернулась, он обнаружил, что ФИО2 не купила спиртное. Тогда он сказал, что сам пойдет в магазин. Мать ему дала 1 000 рублей, сама об этом сообщила. Когда он ходит в магазин, то он подходит продавцу и говорит, что ему надо. Сам в магазине он не ориентируется, но передвигается самостоятельно. Придя домой, он принес с собой спиртное 0,5 литров. Вместе спиртное употребили. Он опять стал требовать деньги у своей матери, так как ему хотелось выпить еще, а мать ему запрещала. Между ними возник словесный конфликт. Он решил назло той забрать всю свою пенсию и свой паспорт, которые находились на тумбе в коридоре, он знал, где мать хранит деньги, и что та будет злиться. Он вышел из дома, пошел на улицу гулять. Домой он возвращаться не хотел, ему кажется, что прошло около 1 часа, точное время он сказать не может. Он находился возле дома по 

<

адрес>, дорогу до данного дома знает, так как часто проходит по той, как с матерью так и может один. Если он выходит один из дома, то он на улице передвигается при помощи лыжной палочки для ходьбы. В тот день он был без специальной палочки, так как сильно нервничал и забыл палку дома. Он сидел на лавочке, услышал, что его окрикнула мать, он к ней подошел. Он находился напротив той, он не сомневался, что с ним разговаривала мать, он знает, что та примерно ростом с него, та стала на него кричать, чтобы он вернулся домой и отдал той деньги на сохранность, пока не перестанет пить. Он не хотел отдавать, сильно разозлился на мать и схватил мать за запястье правой руки с силой дернул в свою сторону, мать сказала, что ей больно, попросила отпустить, но он удерживая ее руку в своей левой руке, целенаправленно ударил тыльной стороной кулаком правой руки в область плеча, нанёс непрерывно два удара. После нанесенных ударов, он мать резко отпустил, она потеряла равновесие и упала на землю. Вину признает полностью, готов понести наказание за совершенное деяние. Так как в первоначальных объяснениях он про это говорил. Он точно помнит, что та упала, так как он услышал сильный хлопок, после мать сказала, что той сильно больно. При допросе его в качестве подозреваемого, он сказал, что мама от нанесенных ударов не падала, так как они договорились об этом не рассказывать, для того чтобы избежать уголовной ответственности, так как примирились, продолжают проживать вместе, она к нему претензий не имеет. Но он говорит правду и настаивает на своих показаниях. О том, что мать упала после телесных повреждений, об этом говорил на очной ставке, следственном эксперименте. После мать сразу ушла домой, он остался сидеть на улице. Данные действия происходили около 15 минут. Когда вернулся, то мать стала жаловаться на боль в области плеча справа, но в больницу не обращалась. Но потом, мать сказала через 3 дня, что ей очень плохо, сильно болит правая рука, та у той находится без движения. Та обратилась в больницу, где ей сделали операцию, она была на лечении около 20 дней. Вину признает полностью, в том, что нанес матери телесные повреждения и от удара та упала на землю. В содеянном раскаивается (л.д. 45-48, 87-91, 117-120).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 также воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из показаний потерпевшей ФИО2 , данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Он получает пенсию, является инвалидом 

<

данные изъяты> группы с ДД.ММ.ГГГГ, так как плохое зрение, практически не видит, передвигается только при помощи палочки на ощупь. Но самостоятельно может дойти до магазина. Ее сын ранее судим за кражи, отбывал реальный срок наказания, освободился в ДД.ММ.ГГГГ. На учете у 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию на себя, также она получила пенсию за своего сына в сумме 17 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с сыном находились в квартире по месту своего проживания. Сын стал с нее требовать свою пенсию, чтобы приобрести себе спиртное. Она ему предложила, что сходит сама и купит все необходимое. Тот остался дома. Она сходила в магазин и купила продукты, но не купила спиртное. Потом сын предложил сам сходить в магазин, она ему дала 1 000 рублей. Сын может дойти сам до магазина, подойти к кассиру или продавцу сказать какой ему необходимо приобрести товар, дождаться сдачи и выйти из магазина. Но в самом магазине он не ориентируется. Когда вернулся сын обратно, он принёс спиртное, которое они вдвоём распили. Потом сын стал требовать, чтобы она отдала ему всю пенсию, на данной почве у них произошёл конфликт. Сын схватил свои деньги с паспортом, сказал, что сейчас придёт, а так как сильно нервничал, то дома забыл свою палочку для ходьбы. ДД.ММ.ГГГГ, так как сына дома не было около 4-х часов, то она стала волноваться и около 17 часов пошла сына искать на улицу. Она дошла до 

<

адрес>, на лавочке увидела сына, тот был один, рядом проходили мужчины. Но те просто прошли мимо, на лавочке не сидели, их конфликт они не слышали. Если бы слышали, то сделали им замечания. Она при допросе потерпевшей указала, что на лавочке находились другие мужчины, что не соответствует действительности. Она находилась не далеко от первого подъезда справа налево, окрикнула своего сына по имени, тот услышав свое имя, подошел к ней, сказала, чтобы сын вернул ей свою пенсию, для сохранности, пока не перестанет пить. Но сын категорически отказывался ей отдавать свою пенсию, он сильно на нее разозлился. Сын стоял напротив нее на расстоянии вытянутой руки, сначала он схватил ее за запястье правой руки своей левой рукой, дернул резко в свою сторону, удерживая ее руку в своей левой руке за правое ее запястье, тот замахнулся на нее правой рукой кулаком и нанёс сразу два удара в область плеча правым кулаком тыльной стороной, потом резко отпустил, от удара она не удержалась на ногах и упала на правую руку, сказав, что ей больно, от удара испытала сильную физическую боль, она думала, что сын понял, что она упала, так как был шлепок. Во всех медицинских документах и проведении экспертизы она говорила, что от удара упала на землю, что она и подтверждает, что действительно упала на землю на правую руку, рука у нее была вытянута в вдоль туловища. Но при допросе ее в качестве потерпевшей она сказала, что от удара не падала. Она хочет, чтобы сын избежал уголовной ответственности, так как она егго привлекать не желает, они продолжают проживать вместе, но помогает ей по хозяйству, причин оговаривать его у нее нет. Она испугалась реакции сына, так как тот ударил ее в первый раз. Ранее он к ней физической силы не применял. После удара, она ушла домой, сын остался на улице один, вернулся только через 1 час. Их конфликт длился около 15 минут. Больше она не падала, травм у нее не было, сначала боль была терпима, не стала обращаться в больницу, думала, что все пройдёт, но через три дня в области правого плеча стала ощущать сильную боль, у нее рука посинела от плеча до локтя, перестала двигаться, она решила вызвать скорую помощь и обратиться в медицинское учреждение. В больнице ей сделали операцию, где она пролежала около 2-х недель (л.д. 35-39, 53-56, 93-97).

Из показаний свидетеля ФИО, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности участкового уполномоченного он работает около. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, в этот день в ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>» в приёмный покой обратилась гр. ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей был выставлен диагноз «Перелом плечевой кости со смещением». Привлекать сына не желает, так как они продолжают проживать вместе. Показания давала последовательно, события не путала. Давления со стороны сотрудников полиции не происходило (л.д. 108-110).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы уголовного дела, в том числе характеризующие личность подсудимого, а именно: 

- протокол устного заявления ФИО2 о причинении телесных повреждений ФИО1 л.д. 9),

- справка ГБУЗ «

<

адрес> больница», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11:28 часов обратилась ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом «Перелом плечевой кости со смещением» (л.д. 10),- копия медицинской карты на имя ФИО2 (л.д. 20-28), 

- протокол осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, согласно которому установлено место совершения преступления (л.д. 16-17) и фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 18),

- протокол выемки, согласно которому у ФИО1 изьята палочка для ходьбы (л.д. 58-59) и фототаблица к протоколу выемки (л.д. 60),

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена палочка для ходьбы, принадлежащая ФИО1 (л.д. 61-62) и фототаблица (л.д. 63),

- протокол следственного эксперимента, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал на ФИО2 механизм и последовательность нанесения телесных повреждений (л.д. 65-68) и фототаблица к протоколу следственного эксперимента (л.д. 69-72),

- протокол проверки показаний на мест с потерпевшей ФИО2 , которая указала на участок местности по 

<

адрес> и рассказала, как ФИО1 нанес ей телесные повреждения (л.д. 100-103) и фототаблица к протоколу проверки показаний на месте (л.д. 104-107),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлен перелом хирургической шейки правого плеча со смещением, по поводу чего ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – накостный металло-остеосинтез правой плечевой кости. Образование подобного перелома при падении с соударением областью плечевой кости с твердой поверхностью возможна. Закрытый перелом хирургической шейки плечевой кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, превышающей 30 процентов, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 6.11.1 Приказ №194н от 24.04.2008 года Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д. 76-78).

В соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относительности, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализируя приведенные выше показания участников уголовного судопроизводства в совокупности с письменными материалами дела, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления в отношении потерпевшей ФИО2 установлены показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, протоколах осмотра места происшествия, выемки, следственного эксперимента и иных письменных материалах дела.

Кроме того, факт причинения ФИО1 перелома плечевой кости со смещением ФИО2 не отрицается и самим подсудимым ФИО1, который в ходе предварительного расследования показал, что действительно между ним и мамой на улице произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес потерпевшей указанные выше телесные повреждения.

Признательные показания подсудимого ФИО1 в части нанесения им потерпевшей указанных выше ударов, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании после их оглашения, то есть в части, не противоречащей установленной судом картине преступления, суд полагает возможным принять в основу обвинительного приговора, так как они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. В них ФИО1 изложил обстоятельства совершенного преступления, показал в какую именно часть тела и чем наносил удары потерпевшей ФИО2 , что соответствует локализации телесных повреждений, механизму его образования, описанных в заключении судебно-медицинской экспертизы. 

Признательные показания ФИО1 в статусе подозреваемого и обвиняемого о нанесении ударов по телу потерпевшей ФИО2 не противоречат содержанию протокола следственного эксперимента, проведенного в ходе предварительного следствия с участием потерпевшей, где потерпевшая ФИО2 описала и продемонстрировала действия ФИО1 в отношении нее.

Давая оценку показаниям ФИО1 в части нанесения ударов, в область тела потерпевшей, суд принимает во внимание, что они объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Судебно-медицинская экспертиза была проведена в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы в указанной области. Указанное заключение является мотивированным, научно обоснованным, не вызывающим сомнений в своей правильности. 

Анализируя все представленные сторонами доказательства, в совокупности с заключением судебно-медицинского эксперта, суд приходит к выводу о том, что указанные телесные повреждения были причинены потерпевшей ФИО2 именно подсудимым, в результате его умышленных действий, и не было установлено фактов причастности к этому иных лиц. Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия пояснял, что в момент непосредственно конфликта находились только он и потерпевшая. 

Поводов для оговора подсудимого ФИО1 со стороны указанного выше свидетеля и потерпевшей судом в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено. 

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной причастность подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, описанных в описательной части приговора. 

Приведенные выше доказательства полностью согласуются между собой, являются последовательными, непротиворечивыми, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ничем не опорочены. 

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО2 

Оснований для переквалификации действий ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а именно: ФИО1 совершено в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкое преступление, личность виновного: 

<

данные изъяты> совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты> иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты>), мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания (ч. 2 ст. 61 УК РФ),.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Назначенное таким образом наказание подсудимому будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, как самим подсудимым, так и иными лицами. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться для регистрации, соблюдать установленную периодичность явки и отчетности о своем поведении, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь И.Ф. Прыткова

Приговор вступил в законную силу «_____» ________________________ 2023 года.

Судья Е.М. Журавлева