№1-181/2019 

26RS0003-01-2019-001169-02

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 августа 2019 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующей судьи Гусевой С.Ф.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

Октябрьского района г.

<

адрес> ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого по соглашению – адвоката Онежко Г.В., 

представившей удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей И.Н.В.,

при секретаре Посевиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Шпаковского районного суда 

<

адрес> от 05.08.2013г. по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от 10.04.2015г. по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Шпаковского районного суда 

<

адрес> от 05.08.2013г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от 10.06.2015г. приговор суда оставлен без изменения;

- приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 08.07.2015г. по ч.1 ст.167 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от 10.04.2015г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 11.07.2017г. из ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут ФИО3, находясь, с разрешения собственника, в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта на бытовой почве, имея умысел на причинение телесных повреждений ранее знакомой ему И.Н.В., осознавая противоправный характер своих действий, применяя предмет, используемый им в качестве оружия - стеклянный стакан, придав ему ускорение, умышленно с целью причинения вреда ею здоровью, находясь на расстоянии полуметра от потерпевшей, бросил указанный стакан в сторону И.Н.В., при этом попав данным предметом в тыльную сторону кисти ее левой руки. После чего продолжая свои противоправные действия умышленно нанес не менее пяти ударов рукой сжатой в кулак, в область головы И.Н.В. которая в момент удара прикрывала свою голову кистью левой руки. Тем самым, И.Н.В. были причинены телесные повреждения в виде – закрытого косого перелома дистального метадиафиза, третей пястной кости левой кисти со смещением отломков, ушиба мягких тканей волосистой части головы в затылочной области, которые образовались в результате двух кратного ударного действия твердых тупых предметов; поверхностная рана левой кисти – в результате действия предмета с ограниченной, возможно заостренной травмирующей поверхностью, возможно в срок, указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. 

Данными повреждениями согласно заключениям эксперта ГБУЗ 

<

адрес> Краевое БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ № здоровью И.Н.В. был причинен вред средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства продолжительностью свыше трех недель. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, раскаялся в содеянном, и пояснил, что он полностью поддерживает свои показания, которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3 в предъявленном обвинении в судебном заседании, доказательствами, подтверждающими его обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, являются:

Показания ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он показал, что у него имеется знакомая И.Н.В. с которой он ранее сожительствовал около двух лет. В настоящее время с ней не проживает. ДД.ММ.ГГГГ они находились по месту проживания его сожительницы, по адресу: 

<

адрес>, где они до недавнего времени проживали вместе. Около, 20 часов 30 минут к ним в гости, предварительно уведомив по телефону пришла его мама И.Н.В. и мама И.Н.В., а именно И.Н.В.. После того, как они пришли, они занялись подготовкой к празднованию наступающего нового года. Для этого в комнате был размещен большой деревянный стол, на который они накрывали различные продукты, приготовленные ими, а также спиртные напитки, а именно шампанское, водка, коньяк. Около 22 часов 00 минут они сели за стол и стали ужинать и употреблять параллельно спиртные напитки. Они все сидели за данным столом, И.Н.В. сидела справа от него на кресле, а напротив него на диване сидели И.Н.В.. и И.Н.В. В ходе распития спиртных напитков, около 23 часов 55 минут у него возник конфликт с И.Н.В. на бытовой почве, однако на счет чего конкретно он уже не помнит. В ходе данного конфликта, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, привстав со своего места и взяв в правую руку стеклянный стакан стоявший на столе, около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, размахнувшись, и придав ему ускорение, бросил в сторону И.Н.В. Так как расстояние между ними было около полуметра то стакан сразу же достиг своей цели, а именно головы И.Н.В., однако И.Н.В. успела до соприкосновения брошенного им стакана с ее головой, прикрыться левой рукой, а именно кистью левой руки, поэтому данный удар стаканом пришелся именно в левую руку. После данного удара стаканом, И.Н.В. сползла со своего места и стала прятаться от него под столом, а именно заползая под него. Он обратил внимание, что данный стакан разбился и его осколки лежали на полу. После чего, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения и находясь в возбужденном состоянии от произошедшего конфликта, просунул руку под стол и стал наносить удары по голове И.Н.В. держа при этом ее левой рукой за волосы. Сколько конкретно ударов он нанес И.Н.В. не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении, однако их было не менее пяти. Также несколько ударов он нанес ногами по туловищу, однако данные удары ввиду его сильного алкогольного опьянения не были сильными. Также в момент данных ударов, наносимых им И.Н.В. в комнате находились И.Н.В. и И.Н.В.. которые пытались его всячески успокоить, однако он не реагировал на их просьбы. В ходе нанесения данных ударов он помнит, что от потери равновесия ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, он упал на пол и по своей собственной неосторожности порезал кисть правой руки об осколок разбившегося стакана, который бросал в И.Н.В. От данного неосторожного пореза, у него пошла кровь, и он выбежал из данной квартиры на улицу, а именно во двор дома. Сидя на лавочке во дворе дома он видел, что кровь не останавливается, так как порез глубокий. В следующий момент, спустя небольшой промежуток времени он заметил во дворе машину скорой медицинской помощи, а также сотрудников полиции, которые пояснил, что они приехали по звонку девушки, о том, что происходит драка в 

<

адрес>. Врачи осмотрели его, после чего увезли в ГКБ «СМП» 

<

адрес>. По факту пореза кисти руки при вышеуказанных обстоятельствах претензий он не имеет. Получил данную травму по собственной неосторожности. Вину свою в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а именно в причинении И.Н.В. средней тяжести вреда здоровью с применением стеклянного стакана он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, (л.д.42-45).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая И.Н.В. показала, что подсудимый ФИО3 является другом ее дочери И.Н.В.. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, его мама и И.Н.В. сидели за столом у И.Н.В. по адресу: 

<

адрес> и отмечали Новый год. Начали бить куранты, стрелять салюты, все начали смотреть в окошко, она сидела за столом. Когда И.Н.В. отошел от окна, он начал нецензурно выражаться, она сделала ему замечание. Ранее И.Н.В. также нередко выражался нецензурной бранью, но она не делала ему замечание, так как думала, что он исправится. Когда она сделала ему замечание, он подошёл к тому месту, где он ранее сидел за столом слева от нее, взял стакан со стола, в стакане была вода. Сначала И.Н.В. плеснул ей воду в лицо, потом размахнулся и кинул стакан в неё, расстояние между ними было меньше метра. Она увидела, что он метился стаканом ей в голову, и успела подставить руку. Стакан попал ей в левую тыльную сторону кисти, потом он взял недопитую бутылку коньяка и стал замахиваться ею в её сторону. Она спряталась под стол, он увидел это и перевернул стол, сел на кресло, схватил её за волосы и стал бить кулаками по затылку. Она, как могла, пыталась вырваться из его рук. После того как она все же вырвалась из его рук, они все втроём: она, И.Н.В. и мать ФИО1 выбежали вниз по лестнице на 5-й или 6-й этаж, точно не помнит. Они вызвали сотрудников полиции, так как поняли, что сам он не сможет успокоиться. Приехали сотрудники полиции, после чего они поднялись в квартиру и увидели, что ФИО1 даже сам себя порезал, везде была кровь, вызвали скорую помощь. Везде, даже в подъезде и в лифте, была кровь, И.Н.В. и мать ФИО1 стали мыть полы, она не помогала им, так как у неё болела рука и текла кровь. ФИО1 отвезли на перевязку, после чего следователь опросил его и составил протокол. Ногой И.Н.В. её не бил, по голове бил. Протокол своего допроса на стадии предварительного следствия она не читала, просто подписала. 

В данный момент у нее отношения с ФИО1 хорошие, он старается наладить с ней отношения. Её дочь И.Н.В. ждёт от ФИО1 ребёнка и нуждается в данный момент в моральной и материальной поддержке со стороны ФИО1. Родить она должна ДД.ММ.ГГГГ. Это был единственный случай, когда И.Н.В. так себя вёл, она считает, что это было связано с тем, что он находился в нетрезвом состоянии в тот день. Телесные повреждения ФИО3 были ей причинены когда он бросил стакан в неё, поверхностная рана на кисти от стакана, ногами подсудимый не бил по туловищу, бил по затылку ладонью.

В связи с возникшими существенными противоречиями, в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что у нее имеется совершеннолетняя дочь И.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая до недавнего времени сожительствовала с ФИО3 около двух лет. В настоящее время с ним не проживает. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, они вместе с матерью ФИО3, И.Н.В. предварительно договорившись, пришли в гости по месту проживания их детей по адресу: 

<

адрес>, где до недавнего времени они проживали вместе. После этого, они занялись подготовкой к празднованию наступающего нового года. Для этого в комнате был размещен большой деревянный стол, на который они накрывали различные продукты, приготовленные ими, а также спиртные напитки, а именно шампанское, водка, коньяк. Около 22 часов 00 минут они сели за стол и стали ужинать и употреблять параллельно спиртные напитки. Они все сидели за данным столом, И.Н.В. сидела на кресле, И.Н.В.. сидела рядом с ее дочерью И.Н.В. на диване справа от нее, а слева от нее на стуле сидел ее сын ФИО3 В ходе распития спиртных напитков, около 23 часов 55 минут у неё с ФИО3 возник конфликт на бытовой почве, однако на счет чего, конкретно уже не помнит, так как обстоятельства были довольно давно, и они все были выпившие. В ходе данного конфликта, ФИО3, привстав со своего места и взяв в правую руку стеклянный стакан, стоявший на столе, около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, размахнувшись, и придав ему ускорение, бросил её в сторону, она в этот момент сидела на кресле. Так как расстояние между ними было около полуметра, то стакан сразу же достиг своей цели, а именно ее головы, она успела до соприкосновения брошенного стакана с ее головой прикрыться левой рукой, а именно кистью левой руки, поэтому данный удар стаканом пришелся именно в левую руку. После данного удара, она почувствовала острую физическую боль в районе левой кисти, а именно с ее внешней стороны. После данного удара стаканом, она сползла со своего места и стала прятаться под столом, а именно заползла под него. Брошенный стакан разбился вдребезги и его осколки лежали на полу. После чего, ФИО3, просунул обе руки под стол и стал наносить ей удары по голове своей правой рукой, держа при этом своей левой рукой ее за волосы. В каждом нанесенном ударе она чувствовала острую физическую боль, поэтому от каждого удара старалась, находясь под столом прикрываться руками. В один из нанесенных ей ударов по голове, она успела прикрыться поврежденной левой кистью и ФИО3 нанес ей удар вновь по ранее поврежденной руке. Она вновь испытала еще более сильную острую физическую боль в районе левой кисти. Сколько конкретно ударов ФИО3, нанес ей, она не помнит, однако их было не менее пяти. Также несколько ударов он нанес ногами по туловищу, однако данные удары не были настолько сильными ввиду нахождения его в сильном алкогольном опьянении и его неустойчивости. Данные телесные повреждения, полученные сначала от удара по левой кисти стаканом, а затем попаданием его кулака все по той же, уже по поврежденной левой кисти были для нее самыми болезненными и ощутимыми. На ее взгляд, именно данные удары повлекли за собой перелом, полученный ею в результате противоправных действий ФИО3 При вышеуказанных мной обстоятельствах ее дочь и И.Н.В.. пытались всячески успокоить ФИО3, однако он не реагировал, а продолжал свои противоправные действия. В ходе нанесения ей данных ударов ФИО3 от потери равновесия ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, упал на пол и по своей собственной неосторожности порезал кисть правой руки об осколок разбившегося стакана, который бросал в нее. Она заметила кровь у него на руке. После того, как он перестал наносить удары, он выбежал из данной квартиры, а они остались в квартире, и И.Н.В.. и ее дочь, пытались её успокоить и оказать первую помощь, так как на руке у нее был порез и имелись следы крови, а также она испытывала боль в районе левой кисти. После чего, спустя небольшой промежуток времени приехала машина скорой медицинской помощи, а также сотрудники полиции, которые начали проводить разбирательство по данному факту. После чего, ею было написано заявление в полицию по данному факту, а также пройдена медицинская экспертиза. При вышеуказанных обстоятельствах она телесных повреждений ФИО3 не наносила, (л.д. 49-51).

Относительно оглашенных ее показаний, потерпевшая подтвердила, что в данном протоколе допроса стоят её подписи. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель И.Н.В. показала, что подсудимый ФИО3 является её сожителем, а потерпевшая И.Н.В. является её мамой. ДД.ММ.ГГГГ. она, её сожитель ФИО3, его мама И.Н.В.. и её мама И.Н.В. отмечали Новый год у нее дома по адресу: 

<

адрес>. Её мать и подсудимый сидели за столом напротив друг друга и в ходе застолья, примерно в час ночи у ФИО3 и её мамы И.Н.В. возник конфликт из-за того, что её мать сделала Карабуту замечание по поводу его поведения. В ходе конфликта И.Н.В. ударил её маму стеклянным стаканом по лицу, потом руками стал её бить, у нее была порезана рука, бил ли он её ногами при этом, она не видела, т.к. пошла к соседям. Затем они втроем с его мамой ушли из квартиры, он там остался один, затем приехала сотрудники полиции.

В связи с возникшими существенными противоречиями, в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания указанного свидетеля, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что у нее имеется знакомый ФИО3, с которым они ранее проживали вместе около двух лет. В настоящее время с ним не проживает. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, в тот момент они проживали вместе с ФИО3 к ним в гости, предварительно договорившись, пришли по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, ее мама И.Н.В. и его мама И.Н.В.. После того как они пришли, они занялись подготовкой к празднованию наступающего нового года. Для этого в комнате был размещен большой деревянный стол, на который они накрывали различные продукты, приготовленные ими, а также спиртные напитки, а именно шампанское, водка, коньяк. Около 22 часов 00 минут они сели за стол и стали ужинать и употреблять параллельно спиртные напитки. Они все сидели за данным столом, И.Н.В. сидела на кресле, она сидела рядом с И.Н.В.. на диване, а напротив них на стуле сидел ее бывший сожитель ФИО3 В ходе распития спиртных напитков, около 23 часов 55 минут у ФИО3 возник конфликт с И.Н.В. на бытовой почве, однако на счет чего конкретно она уже не помнит, так как обстоятельства были довольно давно, и они все были выпившие. В ходе данного конфликта, ФИО3, привстав со своего места и взяв в правую руку стеклянный стакан, стоявший на столе, около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, размахнувшись, и придав ему ускорение, бросил в сторону И.Н.В. Так как расстояние между ними было около полуметра то стакан сразу же достиг своей цели, а именно головы И.Н.В., однако мама успела до соприкосновения брошенного стакана с ее головой, прикрыться левой рукой, а именно кистью левой руки, поэтому данный удар стаканом пришелся именно в левую руку. После данного удара стаканом, И.Н.В. сползла со своего места и стала прятаться под столом, а именно заползая под него. Брошенный стакан разбился вдребезги и его осколки лежали на полу. После чего, ФИО3, просунул обе руки под стол и стал наносить удары по голове И.Н.В. правой рукой, держа при этом своей левой рукой ее за волосы. Сколько конкретно ударов он нанес И.Н.В., она не помнит, однако их было не менее пяти. Также она обратила внимание, что в ходе нанесения данных ударов, один из них пришелся вновь в уже в поврежденную руку И.Н.В. Также несколько ударов он нанес ногами по туловищу. При вышеуказанных ею обстоятельствах она, а также И.Н.В.. пытались всячески успокоить ФИО3, однако он не реагировал, и продолжал свои противоправные действия. В ходе нанесения данных ударов ФИО3 от потери равновесия ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, упал на пол и по своей собственной неосторожности порезал кисть правой руки об осколок разбившегося стакана, который бросал в И.Н.В. От данного неосторожного пореза, у него пошла кровь, и он выбежал из данной квартиры на улицу, а именно во двор дома, а они остались в квартире, и пытались успокоить пострадавшую и оказать ей первую помощь, так как на руке у нее был порез и имелись следы крови. После чего, она используя мобильный телефон вызвала сотрудников полиции и скорой медицинской помощи на место. В следующий момент, спустя небольшой промежуток времени приехала машина скорой медицинской помощи, а также сотрудники полиции, которые начали проводить разбирательство по данному факту. Врачи осмотрели ФИО3 и после чего увезли в ГКБ «СМП» 

<

адрес>, (л.д.54-55).

При предъявлении свидетелю И.Н.В. в порядке ст.285 УПК РФ для обозрения ее протокола допроса на предварительном следствии (л.д. 54-55) свидетель пояснила, что подпись, которая имеется в данном протоколе принадлежит ей, но протокол она не читала. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ГБУЗ 

<

адрес> «Краевое Бюро СМЭ» И.Н.В. показала, что ею были изготовлены два заключения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении И.Н.В. По результатам проведённой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № она пришла к следующим выводам: гр. И.Н.В. были причинены телесные повреждения в виде – закрытого косого перелома дистального метадиафиза 3 пястной кости левой кисти со смещением отломков, ушиба мягких тканей волосистой части головы в затылочной области, поверхностной раны левой кисти. Данными повреждениями здоровью И.Н.В. был причинен вред средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства продолжительностью свыше трех недель. Согласно проведенного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № она пришла к следующим выводам: анализ исследовательской части представленной ксерокопии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг., показал, что И.Н.В. получила - закрытый косой перелом дистального метадиафиза 3 пястной кости левой кисти со смещением отломков, ушиб мягких тканей волосистой части головы в затылочной области, образовались в результате двукратного ударного действия твёрдых тупых предметов; поверхностная рана левой кисти — в результате действия предмета с ограниченной, возможно заостренной травмирующей поверхностью, возможно в срок, указный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Характер и локализация повреждений, отмеченных у гр. И.Н.В. исключают возможность образования таковых при всех видах падения, в том числе и «при падении с высоты собственного роста». Указанные в п.1 выводов повреждения причинили средней тяжести вред здоровью И.Н.В. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. Данные телесные повреждения И.Н.В. были получены в результате того, что в нее был прошен стакан, а также в результате ударов твердых тупых предметом, в том числе ударов кулаком, ногой.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля стороны обвинения, эксперта, виновность ФИО3 в предъявленном обвинении, также подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании: 

Содержанием заключения от ДД.ММ.ГГГГ № БСМЭ 

<

адрес>, согласно выводов которого И.Н.В. были причинены телесные повреждения в виде – закрытого косого перелома дистального метадиафиза 3 пястной кости левой кисти со смещением отломков, ушиба мягких тканей волосистой части головы в затылочной области, поверхностной раны левой кисти. Данными повреждениями здоровью И.Н.В. был причинен вред средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства продолжительностью свыше трех недель, (л.д.23-27).

Содержанием заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого анализ исследовательской части представленной ксерокопии Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг., показал, что И.Н.В. получила - закрытый косой перелом дистального метадиафиза 3 пястной кости левой кисти со смещением отломков, ушиб мягких тканей волосистой части головы в затылочной области, образовались в результате двукратного ударного действия твёрдых тупых предметов; поверхностная рана левой кисти — в результате действия предмета с ограниченной, возможно заостренной травмирующей поверхностью, возможно в срок, указный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Характер и локализация повреждений, отмеченных у гр. И.Н.В. исключают возможность образования таковых при всех видах падения, в том числе и «при падении с высоты собственного роста». Указанные в п.1 выводов повреждения причинили средней тяжести вред здоровью И.Н.В. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель, (л.д. 60-69).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу 

<

адрес>, был произведен осмотр помещения жилой комнаты, в ходе которого подозреваемый ФИО3 и потерпевшая И.Н.В., указали место получения телесных повреждений последней, (л.д. 30-33).

Содержанием заявления И.Н.В., согласно которого она просит привлечь к установленной законном ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 05 минут, по адресу 

<

адрес>, причинил ей телесные повреждения (КУСП-3 от ДД.ММ.ГГГГ), (л.д.5).

Содержанием копии протокола об административном правонарушении 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, (л.д. 12).

Копиями медицинских документов, в соответствии с содержанием которых у И.Н.В. выявлены телесные повреждения в виде закрытого перелома дистальной головки 3 пястной кости левой кисти со смещением отломков. Ушиб мягких тканей затылочной области. Резаная рана левой кисти. Осмотр травматолога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлен закрытый перелом дистальной головки 3 пястной кости левой кисти со смещением отломков по ширине 3 мм., (л.д.14-16).

Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении потерпевшей И.Н.В., поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что у подсудимого ФИО3, находящегося на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник конфликт с И.Н.В. на бытовой почве, после чего ФИО3 действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений ранее знакомой ему И.Н.В., осознавая противоправный характер своих действий, применяя предмет, используемый им в качестве оружия - стеклянный стакан, придав ему ускорение, умышленно с целью причинения вреда ею здоровью, находясь на расстоянии полуметра от потерпевшей, бросил указанный стакан в сторону И.Н.В., при этом попав данным предметом в тыльную сторону кисти ее левой руки. После чего продолжая свои противоправные действия умышленно нанес не менее пяти ударов рукой сжатой в кулак, в область головы И.Н.В. которая в момент удара прикрывала свою голову кистью левой руки. Тем самым, И.Н.В. были причинены телесные повреждения в виде – закрытого косого перелома дистального метадиафиза, третей пястной кости левой кисти со смещением отломков, ушиба мягких тканей волосистой части головы в затылочной области, которые образовались в результате двух кратного ударного действия твердых тупых предметов; поверхностная рана левой кисти – в результате действия предмета с ограниченной, возможно заостренной травмирующей поверхностью, возможно в срок, указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. 

Об этом свидетельствуют признательные показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании в предъявленном обвинении, которые согласуются и не противоречат показаниям потерпевшей И.Н.В., свидетеля И.Н.В., данных на предварительном следствии и оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УК РФ, а также показаниями допрошенного эксперта И.Н.В., которые суд признает правдивыми, логичными и последовательными, поскольку указанные показания, представленные стороной обвинения, в том числе и показания допрошенного в качестве подозреваемого ФИО3 в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с письменными материалами настоящего уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а также согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Так в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, произведен осмотр помещения жилой комнаты, в ходе которого подозреваемый ФИО3 и потерпевшая И.Н.В., указали место получения телесных повреждений последней, кроме того из протокола об административном правонарушении 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО3 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а из содержания заключения эксперта ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что И.Н.В. были причинены телесные повреждения в виде – закрытого косого перелома дистального метадиафиза 3 пястной кости левой кисти со смещением отломков, ушиба мягких тканей волосистой части головы в затылочной области, поверхностной раны левой кисти. Данными повреждениями здоровью И.Н.В. был причинен вред средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства продолжительностью свыше трех недель, а также из содержания заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что анализ исследовательской части представленной ксерокопии Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг., показал, что И.Н.В. получила - закрытый косой перелом дистального метадиафиза 3 пястной кости левой кисти со смещением отломков, ушиб мягких тканей волосистой части головы в затылочной области, образовались в результате двукратного ударного действия твёрдых тупых предметов; поверхностная рана левой кисти - в результате действия предмета с ограниченной, возможно заостренной травмирующей поверхностью, возможно в срок, указный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Характер и локализация повреждений, отмеченных у гр. И.Н.В. исключают возможность образования таковых при всех видах падения, в том числе и «при падении с высоты собственного роста». Указанные в п.1 выводов повреждения причинили средней тяжести вред здоровью И.Н.В. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

О направленности умысла ФИО3 на совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношении потерпевшей И.Н.В., свидетельствует место, в которое подсудимый наносил удары - голова, в жизненно-важный орган потерпевшей. 

Из заключения эксперта ДД.ММ.ГГГГ № следует, что И.Н.В. были причинены телесные повреждения в виде – закрытого косого перелома дистального метадиафиза 3 пястной кости левой кисти со смещением отломков, ушиба мягких тканей волосистой части головы в затылочной области, поверхностной раны левой кисти. Данными повреждениями здоровью И.Н.В. был причинен вред средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства продолжительностью свыше трех недель, а из заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что анализ исследовательской части представленной ксерокопии Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг., показал, что И.Н.В. получила - закрытый косой перелом дистального метадиафиза 3 пястной кости левой кисти со смещением отломков, ушиб мягких тканей волосистой части головы в затылочной области, образовались в результате двукратного ударного действия твёрдых тупых предметов; поверхностная рана левой кисти — в результате действия предмета с ограниченной, возможно заостренной травмирующей поверхностью, возможно в срок, указный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Характер и локализация повреждений, отмеченных у гр. И.Н.В. исключают возможность образования таковых при всех видах падения, в том числе и «при падении с высоты собственного роста». Указанные в п.1 выводов повреждения причинили средней тяжести вред здоровью И.Н.В. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено событие преступления и виновность подсудимого ФИО3 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе и стороной защиты, исследованных в судебном заседании.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны стороной обвинения в установленном законом порядке, каких-либо противоречий, имеющих значение для выводов суда, в них не содержится.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшей И.Н.В. в части того, что ФИО3 не наносил ей удары кулаком по голове и ногами по телу, т.к. они противоречат оглашенным её показаниям, данным на предварительном следствии, в том числе и показаниям самого подсудимого, а также содержанием заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ 

<

адрес> Краевого Бюро СМЭ, показаниям эксперта И.Н.В.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора и квалификации действий подсудимого ФИО3 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья - на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен по найму, сожительствует с дочерью потерпевшей И.Н.В., которая находится в состоянии беременности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, выразившегося в заглаживании причиненного морального вреда и нравственных страданий.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает необходимым отнести чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

При этом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд признает рецидив преступления.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом, оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, его личности, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, а также осуществления за ним контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, поскольку указанное наказание будет справедливым и соразмерным наказанием за содеянное и достигнет целей наказания, предусмотренных ст.6,43,60 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает.

При этом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательствах по делу нет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе.

Судья С.Ф. Гусева