Дело № 2-4263/2025

УИД 91RS0024-01-2025-004056-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 21 октября 2025 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Васюк А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Ялта Республики Крым о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Ялта Республики Крым о признании права собственности на 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> кадастровый №

<

номер>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей 

<

дата>, и дедушки ФИО5, умершего 

<

дата> По указанному адресу истец проживает с рождения. Собственником 1/3 доли указанной квартиры на основании свидетельства о праве собственности на жилье №

<

номер>-I от 

<

дата> являлась родная тетя истца - ФИО6, которая умерла 

<

дата> в 

<

адрес>, наследственное дело к ее имуществу не заводилось. Единственным наследником первой очереди по закону после смерти ФИО6 являлся ее отец ФИО5, который постоянно проживал в указанной квартире, нес бремя ее содержания, а после его смерти это бремя легло на истца. Право собственности на 1/3 долю квартиры ни за кем не зарегистрировано, доля не состоит в реестре муниципальной собственности, правопритязаний других лиц не имеется. Тогда как истец на протяжении более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой, в том числе спорной 1/3 долей как своей собственной, содержит в надлежащем состоянии, несет бремя содержания, ввиду чего полагает, что у нее возникло право собственности на 1/3 долю квартиры в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по ордеру ФИО2 поддержали заявленные исковые требования.

Ответчиком Администрацией города Ялта Республики Крым и третьим лицом Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при надлежащем извещении явка представителей в судебное заседание не обеспечена, отзыв на иск не представлен.

Третьим лицом нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье №

<

номер>-I от 

<

дата> собственниками квартиры площадью 48,6 кв. м по адресу: 

<

адрес>, в равных долях (по 1/3 доли каждый) являлись ФИО5, ФИО6 и ФИО4

<

дата> в 

<

адрес> умерла ФИО6 Сведения о заведении наследственного дела к ее имуществу в материалах дела не имеется.

<

дата> умерла ФИО4, после смерти которой нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7 

<

дата> на имя дочери - ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер>.

<

дата> умер ФИО5, после смерти которого нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Л. О.Н. 

<

дата> на имя внучки - ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право общей долевой собственности ФИО1 на 2/3 доли указанной квартиры с кадастровым номером №

<

номер> зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения о правообладателе 1/3 доли квартиры отсутствуют. 

В указанном жилом помещении ФИО1 постоянно проживает с рождения, зарегистрирована по месту жительства с 28 октября 2022 г. В квартире также зарегистрированы по месту жительства ее дочь - ФИО8, 

<

дата> года рождения, и отчим - ФИО9 с 

<

дата>

Истец ФИО1, ссылаясь на то, что ее правопредшественник - ФИО5, а впоследствии и она более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется, в том числе спорной 1/3 долей квартиры, оставшейся после смерти ФИО6, обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что после смерти ФИО6, умершей 

<

дата>, бремя содержания всей квартирой по адресу: 

<

адрес>, осуществлялось единственным наследником первой очереди по закону ФИО5, а после его смерти - ФИО1, которая с рождения и по настоящее время постоянно проживает в квартире, не скрывает факт нахождения спорного имущества (1/3 доли квартиры) в своем владении.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные судом свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также подтверждены материалами дела, в том числе, расчетными книжками, квитанциями об оплате коммунальных платежей ФИО1

Разрешая заявленные требования с учетом вышеуказанных положений закона, суд исходит из того, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств с достоверностью подтверждено, что истец и ее правопредшественник ФИО5 открыто, добросовестно и непрерывно более чем на протяжении 15 лет фактически владели спорной 1/3 долей квартиры как своим собственным имуществом. Все это время прав на долю квартиры никто не предъявлял. 

При таких обстоятельствах, давностное владение ФИО1 спорным имуществом не может быть признано недобросовестным и препятствия для приобретения нею права собственности в силу приобретательной давности отсутствуют, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Что касается распределения судебных расходов между сторонами, то суд учитывает, что по общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при распределении судебных издержек необходимо учитывать особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого ответчика (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Учитывая, что рассмотрение спора было вызвано невозможностью вне судебного порядка осуществить государственную регистрацию права собственности на спорное имущество, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт серия 

<

данные изъяты>) на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 48,6 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №

<

номер>, в порядке приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено 

в окончательной форме 31 октября 2025 г.