***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 29 октября 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО10, действующей на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов на погребение и облагораживание места, расходов на проезд, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО2 обратились с иском в суд о взыскании с ФИО4 с учетом уточнений, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 2 500 000 руб., 267 835 руб. в качестве расходов на погребение и облагораживание захоронения, 19 953,60 руб. в качестве расходов на следование к месту проведения судебных заседаний, 30 000 руб. в качестве компенсации судебных расходов на юридические услуги, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причин преступлением в размере 2 500 000 руб.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО5, о чем свидетельствует актовая запись о рождении ***, составленная ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального райисполкома 

<

адрес>. С момента его рождения до 2013 года они проживали всей семьей в 

<

адрес>. К весне ДД.ММ.ГГГГ сын обзавёлся собственной семьей, в августе ДД.ММ.ГГГГ у него и супруги родился ребенок, позже их сын обзавелся хорошей и достойной работой и уже он сам оказывал заботу и помощь нам - его родителям. ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, ФИО4 (Ответчик) будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, причинил сыну телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы. ДД.ММ.ГГГГ ихсын скончался, о чем свидетельствует актовая смерти *** составленная ДД.ММ.ГГГГ отделом службы ЗАГСа по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Саянским городским судом 

<

адрес> был вынесен в рамках уголовного дела *** в отношении Ответчика, который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. Согласно резолютивной части приговора, ответчику было назначено наказание лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии режима. Исходя из указанных обстоятельств, действиями Ответчика, им как родителям покойного, были причинены колоссальные нравственные и физические страдания, выразились в чувствах опустошенности, бессилия, горя от утраты и невозможности изменить. Оценить в какой бы то ни было денежной форме те страдания, которые они пережили очень сложно. Но, руководствуясь правоприменительной практикой, просят взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в 2 500 000 руб. в пользу каждого из них. Также со стороны ФИО3 были понесены расходы, связанные со смертью ФИО5, а именно:

144 950 руб. - расходы на погребение в части приобретения принадлежностей, услуг агента ритуальной службы, услуг по подготовке тела, его транспортировке, что подтверждается -договором *** от ДД.ММ.ГГГГ;

57 385 руб. - расходы на изготовление надгробных сооружений: памятник, подставка, установка, что подтверждается квитанцией-договором *** от ДД.ММ.ГГГГ;

65 500 руб. - в качестве расходов на облагораживание места захоронения ФИО5, что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, чеком 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец ФИО3, будучи потерпевшим по уголовному делу, участвовал в рассмотрении уголовного дела *** в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам АО «ФПК» по маршруту «Анзеби» - «Зима» (ближайшая до 

<

адрес> станция) стоимость проезда составила: ДД.ММ.ГГГГ- 1 595,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 1 672,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 1 672,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 724,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 2 283,50 руб. Итого: 8 948,60 руб. По маршруту «Зима» - «Анзеби» стоимость проезда составила: ДД.ММ.ГГГГ - 1 595,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 672,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 1 672,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 672,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 2 109 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 283,50 руб. Итого: 11 005,20 руб. Общая стоимость проезда железнодорожным транспортом для ФИО3 к проведению судебных заседаний составила 19 953, 60 руб.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседании, действуют через своего представителя. 

В судебное заседание представитель истцов ФИО3, ФИО2 - ФИО6, действующий на основании доверенности, не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседании, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по делу, судебные повестки, в силу ст. 118 ГПК РФ, направленные по адресам ответчиков считается доставленными, поэтому суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам. 

Изучив доводы иска, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ст. 45). В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17). Под защитой государства находится также семья, материнство и детство (ч. 1 ст. 38).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац первый п. 2 ст. 150ГКРФ).

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по смыслу указанных норм, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются: наличие самого вреда; противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Следовательно, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Из письменных материалов дела судом установлено, что в соответствии с приговором Саянского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 летс отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Из приговора Саянского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 04 минут, более точное время не установлено, ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения на территории кафе «777», расположенном в 

<

адрес>, территория автодороги подъезд к 

<

адрес>, строение 1А, где между ним и находившимся там же потерпевшим ФИО5 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. У ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для его жизни. В указанное время ФИО4, находясь на территории кафе «777», реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда вреда ФИО5, опасного для его жизни, из личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность действий, нанес руками, сжатыми в кулак, несколько ударов в жизненно-важную часть тела потерпевшего ФИО5 - голову. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ФИО5 телесные повреждения 

<

данные изъяты>, относящаяся в своей совокупности к категории повреждений, причинивших тяжкий здоровью, по признаку опасности для жизни, и находящиеся в причиненной связи с наступлением смерти. В результате умышленных преступных действий ФИО4 по неосторожности, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в ОГБУЗ «Саянская городская больница» наступила смерть ФИО5 от указанной мозговой травмы.

Согласно свидетельству о рождении VI-СТ *** ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО3 и ФИО2. 

Согласно свидетельству о смерти III-CТ712987 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Причиной смерти ФИО5 является мозговая травма, смерть констатирована ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ «Саянская городская больница».

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наступления смерти ФИО5 в результате общественно-опасных действий ФИО4 Факт наступления смерти ФИО5 по вине ответчика подтверждается представленными по делу доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании опрошен свидетель ФИО11, который показал суду, что знаком с истцами ФИО3 и ФИО2 Он дружил с их умершим сыном ФИО5 с 2006 года. Они вместе учились в университете. В семье ФИО13 были очень хорошие отношения, когда ФИО7 переехал от родителей, то приезжал на праздники и выходные к ним в гости, помогла им. Смерть сына сильно повлияла на родителей, как со стороны здоровья, так и с моральной стороны.

Рассматривая требования истцов, суд находит заслуживающими внимание доводы ФИО3 и ФИО2, о понесенных ими нравственных страданий в связи со смертью ФИО5, поскольку умерший является их сыном. Для истцов смерть их близкого человека является большой неизгладимой утратой, в связи с чем, психологические последствия переживаются человеком длительное время, что является общеизвестным фактом и не требует доказывания. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действиями ФИО4 истцам ФИО3 и ФИО2 был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека – сына, который в силу ст. 151 ГК РФ, подлежит возмещению. 

Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истцов о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что истцы потерялиблизкого человека, утрата, которого для них является психологическим потрясением и ничем не может быть восполнена.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд принимает во внимание, что ответчик совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья и жизни человека, семейное и имущественное положение потерпевшего, состояние его здоровья, а также возраст и трудоспособность. То обстоятельство, что в настоящее время ФИО4 содержится под стражей и приговорен к наказанию в виде лишения свободы, не может служить основанием для освобождения взыскания компенсации морального вреда, заявленного истцами, так как не исключает возможность оплаты им взыскиваемой суммы из денежных средств, получаемых осужденным в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него.

С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, при которых был причинен истцам моральный вред, в том числе, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворитьисковые требования истцов частично и взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., поскольку он является отцом умершего, в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., поскольку она является матерью умершего.

На основании изложенного, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Кроме того, истцом ФИО3, в связи со смертью ФИО12 были понесены расходы на погребение и облагораживание места в сумме 267 835 руб., что подтверждается представленными в материалы дела: договором *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 950 руб. - расходы на погребение в части приобретения принадлежностей, услуг агента ритуальной службы, услуг по подготовке тела, его транспортировке, договором подряда на облагораживание места захоронения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, чеком 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 500 руб., квитанцией-договором *** от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление надгробных сооружений: памятника, подставки, установки в размере 57 385 руб. Ответчиком в ходе судебного разбирательства суммы указанных расходов не оспаривались и не опровергались. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на погребение и облагораживание места в размере 267 835 руб.

Кроме того, истец ФИО3 осуществлял поездки в 

<

адрес> для участия в судебных заседаниях по уголовному делу ***, где являлся потерпевшим. 

Согласно сведениям, представленным с сайта Саянского городского суда 

<

адрес>, представленной по уголовному делу ***, судебные заседания проводились: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.Общая стоимость оплаты проезда для ФИО3 к месту проведения судебных заседаний железнодорожным транспортом составила 19 953,60 руб., что подтверждается справками о стоимости проезда АО «ФПК» по маршруту «Анзеби» - «Зима» (ближайшая до 

<

адрес> станция) стоимость проезда составила8 948,60 руб.: ДД.ММ.ГГГГ- 1 595,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 1 672,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 1 672,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 724,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 2 283,50 руб. По маршруту «Зима» - «Анзеби» стоимость проезда составила 11 005,20 руб.: ДД.ММ.ГГГГ - 1 595,50 руб., 16.01.2023г. - 1 672,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 672,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 672,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 2 109 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 283,50 руб. Ответчиком в ходе судебного разбирательства суммы указанных расходов не оспаривались и не опровергались. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3расходы в размере 19 953,60 руб. на следование к месту проведения судебных заседаний.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с соглашением об оказании юридических услуг по гражданскому делу *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 в соответствии с п.2 указанного соглашения оказаны следующие юридические услуги: представление интересов доверителя в рамках гражданского дела по иску к ФИО4, составление процессуальных документов, в том числе искового заявления, при необходимости ходатайств, возражений, жалоб. Стоимость услуги составила 30 000 руб.

Согласно квитанции серии ЕА *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил ФИО6 юридические услуги в рамках соглашения *** в размере 30 000 руб.

Поскольку исковые требования о взыскании расходов на погребение и облагораживание места удовлетворены, а также с учетом объема проделанной работы представителя по гражданскому делу, суд считает обоснованным, что с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы истца на юридические услуги в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6 377,89 рублей, исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт *** ***) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт *** ***) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт *** ***) денежные средства в размере 267 835 руб. в качестве расходов на погребение и облагораживание захоронения; денежные средства в размере 19 953,60 руб. в качестве расходов на следование к месту проведения судебных заседаний;денежные средства в размере 30 000 руб. в качестве компенсации судебных расходов на юридические услуги.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в бюджет муниципального образования 

<

адрес> госпошлину в размере 6 377,89 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Заболотских

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских