Дело № 2-3544/2020

73RS0004-01-2020-005055-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года город Ульяновск 

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Русаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Болтуновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

кредитный потребительский кооператив граждан (далее – КПКГ) «ГозЗайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 06.05.2015 между кооперативом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 40 000 руб., под 48 % годовых, сроком до 16.05.2016, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 

Обязанность по погашению задолженности ФИО1 исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 40 000 руб. по основному долгу, по уплате процентов – 71 394 руб. (за период с 17.05.2016 по 14.01.2020), уплате членских взносов в размере 7800 руб., неустойки за период с 17.05.2016 по 14.01.2020 – 150 000 руб., которая до настоящего момента ответчиком не погашена. 

Просили взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 06.05.2015 в размере 40 000 руб., проценты за период с 17.05.2016 по 14.01.2020 в сумме 71 394 руб., членские взносы за период с 17.05.2016 по 14.01.2020 в размере 7800 руб., неустойку за период с 17.05.2016 по 14.01.2020 – 150 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5892 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика адвокат Капкаева Е.Н. в судебном заседании поддержала доводы своей доверительницы, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском исковой давности. 

Представитель истца КПКГ «ГозЗайм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

С учетом мнения ответчика, его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела усматривается, что 06.05.2015 между КПКГ «ГозЗайм» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №ДПЗз1461/15, по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 40 000 руб., под 48 % годовых, сроком до 16.05.2016, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Обращаясь в суд, КПКГ «ГозЗайм» указал, что ответчицей обязанность по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнена. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Судом установлено, что банком обязанности по договору займа от 06.05.2015 были исполнены в полном объеме. Клиентом же в свою очередь обязанность по погашению кредита не выполнена, допущена просрочка погашения кредита, членских взносов и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского займа является основанием для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по указанному договору в судебном порядке. 

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 по договору № ДПЗз1461/15 от 06.05.2015 составляет 40 000 руб. – основной долг, 71 394 руб. проценты за период с 17.05.2016 по 14.01.2020, 7800 – сумма невыплаченных членских взносов за период с 17.05.2016 по 14.01.2020, 150 000 руб. – неустойка. До настоящего момента задолженность по договору займа ответчицей не погашена. 

Вместе с тем в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Судом установлено, что договор между сторонами заключен 06.05.2015 со сроком до 16.05.2016. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 16.05.2016 истек срок действия договора потребительского займа. Кооператив обратился в суд с настоящим иском 15.09.2020 года, ранее обращался к мировому судье судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от 12.03.2020 года отменен 07.08.2020.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался в феврале 2020 года, т.е. за пределами срока исковой давности. Соответственно, с настоящим иском в суд представитель Банка обратился также за пределами срока исковой давности.

Поскольку истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд представлено не было, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

22.10.2020 в Заволжский районный суд г.Ульяновска поступили уточненные исковые требования КПКГ «ГозЗайм», в которых кооператив просил взыскать с ответчика членские взносы, прикладывая при этом договор от 15.03.2014 №1315 о вступлении в КПКГ «ГозЗайм». Указанные уточненные исковые требования судом приняты не были. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 207, 309, 810, 811 ГК РФ, 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» к Сингатуловой Светлане Владимироне о взыскании долга по договору потребительского займа №№ от 06.05.2015 в размере 40 000 руб., процентов за период с 17.05.2016 по 14.01.2020 в сумме 71 394 руб., членских взносов за период с 17.05.2016 по 14.01.2020 в размере 7800 руб., неустойки за период с 17.05.2016 по 14.01.2020 – 150 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5892 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова