Судья Сидоров Р.В.

Дело № 22-2070/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 мая 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А.,

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Фадина Д.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 28 февраля 2025 года,

которым из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката Магомедова Л.А. за осуществление защиты ФИО1, с осужденного ФИО1, дата рождения, уроженца ****, взысканы процессуальные издержки в размере 5968 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета. 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление адвоката Фадина Д.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Чайковского городского суда Пермского края от 15 января 2025 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158. п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Адвокат Магомедов Л.А., осуществлявший защиту в суде первой инстанции, обратился с заявлением о выплате вознаграждения из средств федерального бюджета в размере 5 968 рублей 50 копеек за 3 дня участия в уголовном судопроизводстве, а именно 28 января 2025 года за ознакомление с протоколом судебного заседания, 29 января 2025 года за ознакомление с аудиозаписью судебного заседания, 30 января 2025 года за составление и подачу апелляционной жалобы.

Суд, рассмотрев заявление адвоката Магомедова Л.А., принял решение об удовлетворении заявления и выплате адвокату вознаграждения в размере 5968 рублей 50 копеек, и взыскании с осужденного ФИО1 указанной суммы в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Магомедова Л.А. в размере 5968 рублей 50 копеек рублей. Отмечает, что судебное заседание проводилось без его участия, на его иждивении находится малолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруга, находящаяся в декретном отпуске, взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на финансовом положении его семьи. Обращает внимание, что он не выражал мнение относительно взыскания с него процессуальных издержек, поскольку не участвовал в судебном заседании, вместе с тем суд в своем решении указал, что он не возражает против взыскания с него процессуальных издержек. 

От государственного обвинителя поступили возражения, в которых просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших взражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Таким образом издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановление от 28 февраля 2025 года о выплате вознаграждения адвокату Магомедову Л.А. и взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек было вынесено судом без проведения судебного разбирательства и в отсутствие осужденного, содержание заявления защитника до сведения осужденного доведено не было, право ходатайствовать о полном или частичном освобождении от взыскания данных процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ осужденному не разъяснялось, возможность дать объяснения по вопросу взыскания с него процессуальных издержек в указанной сумме и представить возражения не обеспечена. 

Следовательно, процессуальные условия для реализации осужденным своих прав в указанной части судом не были обеспечены, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, безусловно повлиявшим на исход дела, в связи с чем, постановление суда в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек подлежит отмене с направлением материалов дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чайковского городского суда Пермского края от 28 февраля 2025 года в отношении ФИО1 в части взыскания с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Магомедова Л.А. в размере 5968 рублей 50 копеек, отменить, направить материалы дела в тот же суд на новое разбирательство в ином составе суда. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. подпись