Председательствующий – Шатин А.К. № 22-524/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко О.П.,

с участием:

начальника отдела прокуратуры Республики Алтай – Болычева Ю.Г.,

обвиняемого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, 

защитника-адвоката Архиповой Л.И., предъявившей удостоверение № и ордер № от 05.07.2023года,

при секретаре – Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Архиповой Л.И. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 23 июня 2023 года, которым в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, т.е. до 

<

дата> включительно.

Заслушав доклад судьи Прокопенко О.П., выслушав мнение обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Архиповой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего необходимым постановление изменить, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется по ч.4 ст.159 УК РФ, т.е. в совершении квалифицированного мошенничества. 

Уголовное дело возбуждено 20 июня 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного по ч.2 ст.159 УК РФ.

22 июня 2023 года в 14 часов 15 минут ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 23 июня 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 1 месяц 29 суток, т.е. до 20 августа 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.И. считает постановление суда незаконным и просит его отменить, постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения. Мотивирует свою жалобу адвокат тем, что суду не представлено ни одного доказательства того, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, фактически ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории Республики Алтай, скрываться от следствия и суда он не намерен, активно сотрудничает со следствием; при избрании более мягкой меры пресечения, ФИО1 не будет препятствовать проведению следственных действий и суду.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, однако подлежащим уточнению в части определения сроков содержания лица под стражей.

Постановление принято судом в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, не противоречит другим нормам УПК РФ, а также Конституции РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 составлено уполномоченным на то должностным лицом (следователем, принявшим уголовное дело к производству), в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, что полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ. 

Указанное ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением требований ст.ст. 97, 99, 100, 101, 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судьей решения, не согласиться с которыми, у суда апелляционной инстанции оснований нет. 

Принимая решение по ходатайству следователя, суд обоснованно согласился с доводами о том, что по делу имеются основания для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, так в суде установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, он обвиняется в совершении данного преступления в течение испытательного срока по предыдущему приговору. ФИО1 ранее судим, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется неудовлетворительно, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания полагать, что последний, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда. 

Суд первой инстанции располагал необходимыми материалами, данными о личности ФИО1 и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, сделав вывод о невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения.

Учитывая изложенное, а также то, что сбор и фиксация доказательств по уголовному делу не окончены, суд апелляционной инстанции, также не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую. 

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора, не имеется.

Заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию подозреваемых, обвиняемых под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3 согласно представленным материалам у ФИО1 не усматривается. 

Вместе с тем, принимая решение об установлении ФИО1 срока заключения под стражу до 20 августа 2023 года, то есть на 1 месяц 29 суток, суд первой инстанции допустил явную арифметическую ошибку, определив окончание срока в 1 месяц 29 суток на 20 августа 2023 года, в то время как окончание данного срока приходиться на 19 августа 2023 года, в связи с чем в данной части резолютивная часть постановления суда подлежит уточнению. 

В остальной части постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 23 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть постановления, указав об избрании в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 19 августа 2023 года включительно.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.П. Прокопенко