Дело № 12-3/2020 год

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

с. Становое 12 мая 2020 год

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Е.А. Суханова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Становлянского муниципального района Липецкой области от 23.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Становлянского муниципального района Липецкой области от 23.03.2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1.000 (тысяча) рублей.

Согласно постановления Административной комиссии Становлянского муниципального района Липецкой области от 23.03.2020 года 23.03.2020 года, в 11 часов 30 минут, в ..........................., у ..........................., ФИО1 разместил разукомплектованное транспортное средство – прицеп, государственный регистрационный знак ................., на обочине дороги, около своего дома, вне специально оборудованном месте.

Не согласившись с постановлением Административной комиссии Становлянского муниципального района Липецкой области от 23.03.2020 года, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 23.03.2020 года отменить. Жалоба мотивирована тем, что 23.03.2020 года в отношении заявителя ответственным секретарём Административной комиссии Становлянского муниципального района Липецкой области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, от дачи объяснений и подписи в протоколе об административном правонарушении от 23.03.2020 года он отказался, поскольку считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, поскольку он проживает в ..........................., где отсутствует специально оборудованная стоянка для размещения транспортных средств, при этом на территории своего приусадебного участка разместить транспортное средство у него нет возможности. Также указал, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, поскольку он временно оставил принадлежащее ему транспортное средство на обочине дороги, что не противоречит действующему законодательству, так как в соответствии с п. 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре; на левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки). Кроме того, сам по себе прицеп не является разукомплектованным транспортным средством. В день составления протокола об административном правонарушении, то есть 23.03.2020 года, ему была вручена повестка, из которой следовало, что рассмотрение дела о совершении им административного правонарушения должно состояться 25.03.2020 года. Однако, получив 28.03.2020 года копию постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, он увидел, что оно было вынесено 23.03.2020 года, при этом о рассмотрении данного материала 23.03.2020 года его никто не извещал. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней, дополнительно пояснил, что на территории администрации сельского поселения Соловьевский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области отсутствует оборудованное место для размещения большегрузного транспорта, поэтому он был вынужден временно оставить прицеп на обочине. Подтвердил, что действительно прицеп, размещённый 23.03.2020 года на обочине в районе 

<

...> в с. Соловьево Становлянского района Липецкой области, и изображенный на фототаблице, составленной к протоколу об административном правонарушении, принадлежит ему. Также сообщил, что в день составления в отношении него протокола об административном правонарушении его известили о том, что вопрос о его привлечении к административной ответственности будет рассматриваться 25.03.2020 года в 10-00, при этом он сразу сообщил, что явиться 25.03.2020 года он не сможет, поскольку будет находиться в отъезде. 28.03.2020 года по почте он получил постановление о привлечении его к административной ответственности от 23.03.2020 года, с которым он не согласился. 

Представитель Административной комиссии Становлянского муниципального района Липецкой области ФИО2 в судебном заседании просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от 23.03.2020 года – без изменения, представила письменные возражения на жалобу, в которых указала, что доводы, изложенные заявителем ФИО1 в жалобе, считает необоснованными и несостоятельными. Также указала, что фактически постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, было вынесено 25.03.2020 года, что подтверждается протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, а в постановлении допущена опечатка в указании даты его вынесения. О том, что вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности будет рассматриваться 25.03.2020 года заявитель был надлежаще извещён, но к назначенному времени ни он, ни его представитель не явились для участия в рассмотрении дела, чтобы в полном объёме воспользоваться предоставленными им процессуальными правами. Также указала, что в ходе беседы ФИО1 пояснил, что приехал 22.03.2020 года поздно вечером и оставил прицеп на обочине, поскольку 23.03.2020 года вечером он собирается снова в рейс. Однако, заявитель, имея на территории своего домовладения большую асфальтированную площадку, мог разместить на ней прицеп. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что 23.03.2020 года ею осуществлялся рейд, в том числе и по территории администрации сельского поселения Соловьевский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области, с целью выявления нарушений по размещению большегрузных автомобилей в необорудованных местах, в ходе которого был обнаружен прицеп, принадлежащий на праве собственности ФИО1, размещенный вне оборудованного места в районе 

<

...> в с. Соловьево Становлянского района Липецкой области. 23.03.2020 года ею в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.10 КоАП Липецкой области, и ему была вручена повестка, согласно которой дело было рассмотрено 25.03.2020 года. 23.03.2020 года после вручения повестки ФИО1 ею также было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела было назначено на 25.03.2020 года на 10-00, копия данного определения ФИО1 не вручалась и не направлялась, поскольку ему уже ранее была вручена повестка на 25.03.2020 года. В день рассмотрения дела по существу, то есть 25.03.2020 года, ФИО1 не явился, поэтому постановление о его привлечении к административной ответственности было направлено ему по почте. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив изложенные в жалобе доводы, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления Административной комиссии Становлянского муниципального района Липецкой области от 23.03.2020 года и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Административную комиссию Становлянского муниципального района Липецкой области.

Ч. 1 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях от 19.06.2017 года N 83-ОЗ (далее Кодекс Липецкой области об административных правонарушениях) предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств, самоходных машин и иной специальной техники, разукомплектованных транспортных средств, самоходных машин и иной специальной техники вне специально обозначенных, обустроенных и оборудованных мест, на озелененных территориях общего и ограниченного пользования, на земельных участках, имеющих ограждения в виде бордюра и (или) иного искусственного ограждения, предназначенных для озеленения, и иных объектах благоустройства, нарушающее условия использования данных объектов, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в сфере благоустройства (за исключением случаев осуществления работ по благоустройству), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях:

«1. Настоящий Кодекс ус����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????���?????????�??????�????????????�??????�??????�??????????�??????�??????�??????�?????????????????????????

В соответствии со ст. 12.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях:

«Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.3, 4.1, 4.2, 5.1 – 5.15, 6.1, 6.2, 6.6, статьёй 7.1 (в части объектов муниципальной собственности), статьями 7.2, 8.1 – 8.5, частью 2 статьи 9.1, статьёй 10.1 настоящего Кодекса».

В соответствии ч. 1 ст. 13.1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях:

«1. О совершении административного правонарушения составляется протокол в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно ст. 14.1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях:

«Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях».

Установленный законом порядок производства по делам об административных правонарушениях и применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, составляющих протоколы об административных правонарушениях и рассматривающих дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ:

«1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом».

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ:

«Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

Согласно ч. 3, ч. 4, ч. 5 и ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ:

«3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. …

5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении».

Из представленных в суд материалов видно, что постановлением Административной комиссии Становлянского муниципального района Липецкой области от 23.03.2020 года ФИО1 был привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, к административной ответственности и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1.000 (тысяча) рублей. Согласно постановления Административной комиссии Становлянского муниципального района Липецкой области от 23.03.2020 года, 23.03.2020 года, в 11 часов 30 минут, в с. Соловьево, на ул. Садовая, у д. 18, ФИО1 разместил разукомплектованное транспортное средство – прицеп, государственный регистрационный номер ................., вне специально оборудованном месте, на обочине дороги около своего дома. По данному факту в отношении ФИО1 23.03.2020 года ответственным секретарем административной комиссии ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях и вручена повестка о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности на 25.03.2020 года, при этом данных об извещении ФИО1 о необходимости явки на заседание административной комиссии Становлянского муниципального района Липецкой области 23.03.2020 года материалы дела об административном правонарушении не содержат. Из материалов дела также видно, что на заседание административной комиссии Становлянского муниципального района Липецкой области ФИО1 не явился.

Из пояснений должностного лица, составившего протокол № 11 об административном правонарушении от 23.03.2020 года, - ответственного секретаря административной комиссии ФИО2, данных ею в судебном заседании, следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном Административной комиссией Становлянского муниципального района Липецкой области, была допущена описка в указании даты вынесения постановления, вместо правильной даты «25.03.2020 года», указана дата 23.03.2020 года. 

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ:

«1. Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. …

3. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения». 

Таким образом, поскольку в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях указана дата 23.03.2020 года, при этом материалы дела не содержать сведений, свидетельствующих о том, что в данном постановлении допущена опечатка, его нельзя признать законным, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела 23.03.2020 года. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях в отношении ФИО1 административной комиссией были допущены нарушения требований, предусмотренных действующим законодательством, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении. Учитывая, что в настоящее время такая возможность не утрачена, поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, суд считает необходимым постановление Административной комиссии Становлянского муниципального района Липецкой области от 23.03.2020 года отменить как незаконное с направлением дела на новое рассмотрение в Административную комиссию Становлянского муниципального района Липецкой области.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ:

«1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; …».

Поскольку допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, то постановление Административной администрации Становлянского муниципального района Липецкой области от 23.03.2020 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Административную комиссию Становлянского муниципального района Липецкой области.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Становлянского муниципального района Липецкой области от 23.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Административную комиссию Становлянского муниципального района Липецкой области. 

Судья Е.А. Суханова