дело № 2-2235/2023

УИД: 56RS0N-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Коновалове М.И.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительной (ничтожной) сделкой,

установил:

Банк обратился с названным иском, указав, что заключил кредитный договор N от ... с ФИО2 на сумму .... под ... % годовых, однако заемщик условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору N от ... в размере 120 922,53 руб., в том числе: 99 745 руб. – основной долг, 7 626,88 руб. – проценты за пользование кредитом, 10 838,18 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 2 118,47 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 594 руб. – сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3618,45 руб.

Определениями суда от 13 марта 2023 года и 24 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Хоум Кредит Страхование" и ФИО3

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором указала, что кредитный договор заключила в результате обмана, когда ей позвонили по телефону и сказали о необходимости совершения определенных действий, цели которых она не понимала, предполагая, что совершает действия, направленные на пресечение хищения у нее денежных средств, в связи с чем она продиктовала неизвестным лицам, представившимся сотрудниками службы безопасности Цетробанка России, свои данные и цифровые коды, поступившие ей в смс-сообщениях. Указала, что в связи с хищением денежных средств впоследствии обращалась в УМВД ... области с соответствующим заявлением, по которому возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации. В связи с этим ФИО2 просила суд признать кредитный договор от ... N недействительным.

Встречный иск принят к производству суда определением Ленинского районного суда г. Оренбурга, занесенным в протокол судебного заседания от ....

В письменным отзыве на встречный иск Банк возражал против его удовлетворения, указав, что кредит ... предоставлен посредством заключения договора с осуществлением идентификации клиента через номер телефона +..., предоставленный ФИО2 при заключении соглашения о дистанционном обслуживании N от ... и подписанным ФИО2 собственноручно.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности ввиду недействительности сделки по основаниям, изложенным во встречном иске. Указала, что кредитные средства мошенники списали путем совершения покупок. ФИО1 пояснила, что сотрудники банка звонили ФИО2 с вопросом о том, действительно ли ей требуется заключение кредитного договора, на что она пояснила сотрудникам, что не оформляет кредит, а следует указаниям сотрудников безопасности Центробанка.

Заслушав мнение представителя ФИО2, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК Российской Федерации.

На основании ст.167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся сведениях об извещении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В статьях 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Принятыми Банком общими условиями договора № Ф.ПН-569-017 1/8 установлено, что проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета (п.1 раздела 2); погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня каждого процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа (п.1.4 раздела 2); обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями (п.1 раздела 3); задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода клиент не обеспечил возможности ее списания со счета, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил возможность ее списания с текущего счета. При возникновении просроченной задолженности по договору банк направляет клиенту электронное сообщение об этом не позднее 7 (семи) дней с даты ее возникновения (п.2 раздела 3); банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора, расходов понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (п.3 раздела 3); банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону (пункт 4 раздела 3); подписывая индивидуальные условия по кредиту клиент присоединяется к общим условиям договора в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ (пункт 1.1 раздела 6).

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» (банк) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита N от ....

Оценивая требования ФИО2 о признании договора займа недействительным по причине того, что она подавала заявку под влиянием обмана и не выразила свое волеизъявление на заключение кредитного договора, суд исходит из того, что при заключении соглашения о дистанционном обслуживании ... ФИО2 для целей своей идентификации представила номер телефона +....

В подтверждение заключения такого договора о дистанционном обслуживании Банком предоставлена суду его копия, заемщик же ФИО2 факт его заключения не оспаривала.

ФИО2 ... обратилась в отдел полиции N ... с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Постановлением следователя от ... возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неизвестного лица, производство предварительного следствия по которому приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановлением следователя от ....

Между тем, сам по себе факт возбуждения уголовного дела в связи с хищением денежных средств ФИО2 не свидетельствует о том, что заемщик ФИО2 не выразила свое волеизъявление на заключение кредитного договора путем его подписания простой электронной подписью и не получала кредитных средств, а договор с банком подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст.820, п.2 ст.836 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.4 ст.847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160 ГК РФ, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Материалами дела подтверждено, что, заключая соглашение о дистанционном банковском обслуживании 9 июля 2018 года, стороны договорились о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа является СМС-код, представляющий уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком и СМС-кода, проставляемого в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода (п. 2 Соглашения от 9 июля 2018 года).

Отчетом об отправленных СМС сообщениях заемщику ФИО2, а также представленными истцом скриншотами поступивших на её мобильный телефон СМС-сообщений подтверждено, что СМС-код ..., проставленный при подписании кредитного договора ..., являлся идентичным коду, направленному банком заемщику ФИО2, следовательно, условия Соглашения о дистанционно банковском обслуживании банком были соблюдены, тогда как заемщик ФИО2, как следует из её пояснений, нарушила обязательство о соблюдении конфиденциальности в отношении СМС-кода.

Таким образом, оспариваемый кредитный договор заключен путем использования дистанционных сервисов банка в порядке, определенном ст.428 Гражданского кодекса РФ в соответствии с действующим законодательством, путем направления смс-сообщений с кодом на представленный ФИО2 номер телефона +..., а ФИО2 самостоятельно передала смс-коды третьим лицам, при этом она была осведомлена при заключении соглашения о дистанционном обслуживании, что банк не несет ответственности за последствия, наступившие в результате предоставления клиентом своих персональных данных, кодов, паролей третьим лицам.

В результате действий ФИО2 заемщик был идентифицирован Банком. Факт же отправки смс-сообщений на телефон подтверждается отчетом Банка об отправленных ФИО2 смс-сообщениях ....

Доводы ФИО2 о том, что текст СМС-сообщений на русском языке был набран латиницей, что явилось дополнительным препятствием к пониманию его содержания, подлежит отклонению, поскольку изложенные истцом обстоятельства свидетельствуют о том, что препятствий к прочтению СМС-сообщений для ФИО2 не возникла, поскольку она не только прочла текст сообщения, но и передала его содержание третьим лица. Кроме того, исполняя свои обязательства по идентификации клиента при наличии сомнений, сотрудник банка позвонил ФИО2 и уведомил её, что с её стороны совершены действия, направленные на заключение кредитного договора, что она не оспаривала, об этом же указала, в заявлении, адресованном банку, от .... Тем самым, кредитором были предприняты исчерпывающие меры по идентификации клиента, основания для отказа в предоставлении кредита при таких обстоятельствах у банка отсутствовали.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что требование ФИО2 о признании сделки недействительной не имеет правовых оснований и подлежит отказу.

Согласно индивидуальным условиям договора заемщику предоставлен кредит на сумму ... руб. (п.1), с уплатой процентов по кредиту в размере ...% годовых (п.4) с внесением ежемесячного платежа в размере ... руб. ежемесячно ... числа в соответствии с графиком погашения в количестве ... платежей (п.6).

В силу положений индивидуальных условий договора потребительского кредита: заемщик согласен с тем, что простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в т.ч. с общими условиями договора, которые являются общедоступными (п.14).

Сторонами согласовано, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком банк вправе взимать неустойку (штраф, пени) в размере ...% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня (п.12).

Исходя из согласованного сторонами графика погашения платежи должны в период с ... по ... были осуществляться ответчиком ... числа каждого месяца в размере ... руб. за исключением последнего платежа – ... руб.

По обстоятельствам судом сделан вывод, что заемщик при заключении кредитного договора располагал полной информацией об условиях получения кредита, размере процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют электронные подписи.

Свою подпись в договоре ФИО2 не оспаривала, также как и факт заключения договора, ссылаясь лишь на введение в заблуждение третьими лицами, однако достоверных доказательств этому материалы дела не содержат, поскольку в подтверждение этого факта ФИО2 представила суду лишь детализацию вызовов и скриншоты с мобильного телефона, подтверждающие поступление ФИО2 входящих вызовов с различных абонентских номеров ... и ведение телефонных переговоров, общей продолжительностью более одного часа, что само по себе не подтверждает заключение сделки под влиянием обмана, а также не подтверждает осведомленность сотрудников банка об обмане, тогда как в силу ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Согласно выписке по счету ФИО2 N выдача кредитных средств произведена ... путем зачисления на счет суммы 99745 руб. двумя платежами: 84000 руб. и 15745 руб. 

Банком обязательства по выдаче ФИО2 кредита в размере 99745 руб. исполнены ..., что подтверждено выпиской по счету N за период с ... по ..., а также платежными поручениями N и N от ... и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обществом представлены сведения о том, что со стороны ФИО2 имело место нарушение сроков возврата займа по частям, что подтверждает неисполнение обязанностей заемщика по своевременному внесению платежей по возвращению займа по частям. Такие платежи заемщиком не вносились, срок предоставления кредита истек ....

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Оренбурга от 28 февраля 2022 года отменен судебный приказ от 25 января 2022 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ... составляет 120922,53 руб., в том числе: 99745 руб. – основной долг, 7626,88 руб. – проценты за пользование кредитом, 10838,18 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты), 2118,47 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 594 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Ответчиком не представлено суду контррасчета, а также доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности.

Проверив представленный расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его обоснованным и арифметически верным, соответствующим кредитному договору.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности, составленный Банком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору N обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, поскольку ФИО2 приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и порядке, предусмотренные договором, однако не выполнила их в обусловленный срок.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом представлены платежные поручения N от ... и N от ... об уплате банком государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 3618,45 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО2 в пользу Банка в заявленном размере по причине удовлетворения иска, а именно в размере 3618,45 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору N от ... в размере 120922,53 руб., в том числе ... руб. – сумма основного долга, 7626,88 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 10 838,18 руб. – убытки банка, 2118,47 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 594 руб. – сумма комиссий, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3618,45 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительной (ничтожной) сделкой отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение судом в окончательной форме принято 20 июля 2023 года.

Судья: ...

... 

... 

...

...