Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 24 октября 2017 года

Салехардский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

По постановлению заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

ФИО1 назначен административный штраф в размере 15 000 рублей.

Оспаривая законность постановления, ФИО1 просит таковое отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и выступил в соответствии с ее содержанием.

Представитель контролирующего органа ФИО2 возражал нашел оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 ст. 7.30 КоАП РФ влечет административную ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Как установлено проведенной Инспекцией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу внеплановой камеральной проверкой (акт от ДД.ММ.ГГГГ) должностным лицом заказчика (Управление Судебного департамента в 

<

адрес>) отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 года был размещен в единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственным должностным лицом за размещение отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2016 года являлся заместитель начальника Управление Судебного департамента в 

<

адрес> ФИО1

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к предусмотренной ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ административной ответственности.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы ФИО1 о том, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем (суббота) в связи с этим срок размещения отчета автоматически подлежит переносу на первый рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ) не основаны на законе, поскольку такой отчет подлежит размещению не 01 апреля года, следующего за отчетным годом, а до указанной даты.

Оценивая обстоятельства совершенного административного правонарушения нахожу необходимым обсудить вопрос о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Неприменение положений ст. 2.9 КоАП РФ контролирующий орган в оспариваемом постановлении обосновал тем, что совершенное административное правонарушение по своему правовому характеру является формальным и негативные последствия не имеют значения для наступления административной ответственности.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Бесспорно, указанное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вместе с этим в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, действия (бездействие) ФИО1 не создавали существенной угрозы общественным отношениям в обозначенной выше сфере.

Как следует из материалов дела отчет размещен на третий день после установленного законом срока. 

Таким образом, отчет не был размещен всего в течении двух дней после установленного законом срока, что по сути не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При таких данных, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, характера совершенного нарушения, в том числе степени вины правонарушителя, усматриваются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ - прекратить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Председательствующий /подпись/

копия верна:

Судья ФИО3