Дело №1-469/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 26 декабря 2024 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре Саламаха Ю.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора – Шмотиной А.С.,

защитника - адвоката Кротиковой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от (дата), 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 (иные данные), ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

15 апреля 2024 года около 01 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении (адрес) г. Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в ходе ссоры с К.С.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений в ходе совместного распития спиртных напитков, осознавая, что совершает действия, направленные на причинение телесных повреждений, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.С.Н. и желая этого, схватил К.С.Н. правой рукой за шею, повалив последнего на пол, и после того, как К.С.Н., упав лицом вниз, не смог подняться, ФИО1 в то же время, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью К.С.Н., умышленно нанес ему не менее 6 ударов правой ногой, обутой в ботинок, в область левого плеча, чем причинил К.С.Н. телесное повреждение: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, который относится к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В соответствии с показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, допрошенный на предварительном следствии в присутствии защитника он показал, что 14.04.2024, в дневное время, точное время не помнит, примерно около трех часов дня, он встретился с К.С.Н. около магазина «КрасноеБелое», по адресу: г. Нефтеюганск, (адрес) Далее он с тем зашел в данный магазин и приобрели две бутылки водки, в тот момент он оба уже находились в состоянии алкогольного опьянения и решили продолжить распитие спиртных напитков дома у К.С.Н.,Н., по адресу: г. Нефтеюганск, (адрес). При этом между ними никакого конфликта не было, они общались хорошо. После покупки алкоголя они пошли к тому домой. По прибытию тому домой, на сколько он помнит, дома у того он никого не видел, по комнатам не ходил не смотрел наличия присутствующих лиц. Далее они, обутыми пошли на кухню и начали распивать спиртные напитки. ФИО1, на сколько он помнит, был обут в коричневые ботинки. К.С.Н. сидел возле окна за столом, а он напротив того сел к выходу из кухни в сторону коридора, они общались нормально никакого конфликта не было, и ничего к этому не предвещало. Во время распития спиртных напитков уже в ночное время 15.04.2024, точное время не помнит, примерно около 01 часа 00 минут, он взял без спроса со стола, за которым они сидели на кухне, мобильный телефон марки «Инфинити», в корпусе чёрного цвета, который принадлежит К.С.Н. и стал рассматривать и просматривать содержимое телефона, так как ему это стало интересно. После того как он взял телефон того, К.С.Н. сделал ему замечание, попросил, чтобы он положил телефон обратно и не смотрел содержимую информацию телефона, но он проигнорировал просьбу того и продолжал сидеть за столом напротив того и молча, дальше просматривал содержимое мобильного телефона. Далее, К.С.Н. еще раз попросил его положить мобильный телефон, но он продолжал игнорировать того. После чего, тот встал из-за стола подошел к нему и вытащил у него из рук его мобильный телефон. Данное действие того ему не понравилось, он разозлился, при этом находясь в алкогольном опьянении, после чего, он сразу встал и с левой стороны обхватил К.С.Н. его правой рукой за шею, прижал того к его корпусу и резко повалил на пол в сторону коридора, при этом он молча все действия делал, ничего тому не говорил. От его вышеуказанных действий, тот упал на пол на живот, при этом головой о пол он не ударялся. Далее он начал тому наносить удары правой ногой, обутой в коричневый ботинок. При этом тот никакого сопротивления не оказывал, от ударов не закрывался. Ударов он нанес примерно около 6 в область левой руки целенаправленно. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, но развитие событий он отчетливо помнит. Далее после, того, как он нанес тому несколько ударов правой ногой в область левого плеча, видя, что тот не может подняться сам, он взял К.С.Н. за руку, по которой он наносил тому ногой удары и поволок того в другую комнату и бросил того на полу возле дивана. Просил ли тот его вызвать тому скорую медицинскую помощь он не помнит. После того, как он его бросил в другой комнате он собрался и ушел из квартиры того. При этом в квартире он никого не видел, с других комнат при нем никто не выходил. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 127-130).

Данные показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте с участием защитника, о чем был составлен соответствующий протокол от 21.06.2024 года. (т.1 л.д.115-126).

Помимо признания ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, установлена следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшего К.С.Н., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии показал, что 14.04.2024, в дневное время, примерно около 15 часов 00 минут, он встретился с ФИО1 возле магазина «Красное&Белое», расположенном по адресу: г. Нефтеюганск, (адрес) Далее они вдвоем зашли в данный магазин и приобрели две бутылки водки, в тот момент они оба уже находились в состоянии алкогольного опьянения и решили продолжить распитие спиртных напитков у него дома. После покупки алкоголя они пошли к нему домой на адрес: г. Нефтеюганск, (адрес) При этом, желает отметить, что между ними никакого конфликта не было, они общались хорошо. По прибытию к нему домой, на сколько ему известно, дома никого не было, он никого не видел, по комнатам не ходил, не смотрел наличия присутствующих лиц, ему казалось, что он и ФИО1 были одни дома. Далее они, не разуваясь, обутыми пошли на кухню и начали распивать спиртные напитки. ФИО1 на сколько он помнит, был обут в коричневые ботинки. Он сидел возле окна за столом, напротив него сидел ФИО1 к выходу из кухни в сторону коридора, поначалу они общались нормально, никакого конфликта не было, и ничего к этому не предвещало. Во время распития спиртных напитков уже в ночное время 15.04.2024, точное время не помнит, примерно около 01 часа 00 минут, ФИО1 неожиданно для него, без спроса взял со стола, за которым они сидели на кухне, его мобильный телефон марки «Инфинити», в корпусе чёрного цвета и стал его рассматривать, а также просматривать содержимое телефона. Данный поступок того ему не понравился и он тому сделал замечание, чтобы тот положил телефон обратно и не смотрел содержимую информацию телефона, так как это его личная вещь. Однако, ФИО1 проигнорировал его просьбу и продолжал сидеть за столом напротив него и молча, дальше просматривать содержимое его мобильного телефона. Ему это сильно не понравилось и он тому повторно сделал аналогичное замечание и попросил положить его мобильный телефон. ФИО1 опять проигнорировал. После чего, он встал из-за стола подошел к тому и вытащил у того из рук его мобильный телефон. Далее, после того, как он забрал из рук ФИО1 его телефон, тот в его очередь резко встал и с левой стороны обхватил его правой рукой за шею, прижал его к корпусу того и резко повалил на пол в сторону коридора, при этом тот молча все этот делал, ничего ему не говорил. От вышеуказанных действий того, он упал на пол на живот, при этом головой о пол он не ударялся. ФИО1 начал наносить ему удары ногами. При этом он сопротивления не оказывал, не сгруппировался и от ударов не закрывался. Ударов тот ему нанес примерно около 6 в область левой руки. Какой ногой конкретно тот ему наносил удары, двумя или одной он не видел, так как лежал лицом в пол. Во время нанесения ударов, примерно после второго удара ногой он почувствовал сильную боль в области левого плеча, по другим частям тела тот его не бил, удары он наносил целенаправленно в область левого плеча. Желает отметить, что они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, но развитие событий отчетливо помню, из-за того что он был в алкогольном опьянении, сопротивления оказать тому он не смог. После проявления сильной боли он самостоятельно не смог встать на ноги, продолжал лежать на полу, ФИО1 в свою очередь, взял его за больную руку, по которой наносил ногами удары и поволок его в комнату в котрой он спит и бросил его в данной комнате на полу возле дивана где он сплит. Он тому сказал, что у него сильно болит рука и попросил того вызвать скорую медицинскую помощь, на что тот улыбался, скорую помощь ему не вызвал. Далее из-за сильной боли он начал кричать, звать о помощи, так как в его квартире проживает квартирант «Д.». После его криков, в его комнату зашел Д. и спросил его, что случилось, на что он того попросил срочно вызвать скорую помощь для него, так как у него сильно болит левая рука. После чего, Д. ему вызвал скорую помощь, которая прибыла примерно через 30 минут и забрала его в приемное отделение ЦГБ в 7 мкр. г. Нефтеюганска. При этом, желает отметить, что когда Д. зашел в его комнату из-за его криков о помощи, находился ли в этот момент ФИО1 в его комнате или ушел, он уже не помнит, так как испытывал сильную боль, и на присутствие либо отсутствие того не обращал внимание. По прибытию в приемное отделение ему оказали помощь, сделали рентген, наложили гипс. По результатам первоначального обследования ему поставили диагноз «(иные данные)», при этом рана левой брови у него образовалась ранее до этих событий – 31.03.2024, от того, что он упал на кухне об напольное покрытие «кафель», так как был пьян. (т.1 л.д.74-77).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В соответствии с заявлением К.С.Н., он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, за нанесение ему телесных повреждений. (т.1 л.д.12).

В соответствии с протоколом явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил о том, что нанес К.С.Н. 6 ударов ногой в область левого плеча. (т.1 л.д.67).

Из протокола осмотра места происшествия от 21.06.2024 года следует, что по адресу: г.Нефтеюганск(адрес), был проведен осмотр.(т.1 л.д. 13-24).

В соответствии с заключением эксперта № от 07.06.2024 года, у К.С.Н., обнаружен закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, который относится к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). ( т.1 л.д.52-54).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1, полностью установленной. 

Исследованные доказательства, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, подтверждая вину подсудимого.

Все доказательства представленные стороной обвинения были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, каких-либо противоречий судом не установлено.

Доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. 

Каких-либо объективных сведений о заинтересованности потерпевшего при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора им подсудимого, ставящих его показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого на основании ст.74 УПК РФ являются допустимым доказательством. Правильность сведений, изложенных в протоколе допроса, удостоверены подписями. Перед началом, в ходе, либо по окончании допроса от ФИО1 и защитника заявлений не поступило. ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Данные на предварительном следствии показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, а также не опроверг в ходе судебного разбирательства. Таким образом, оснований для самооговора суд не усматривает.

Вина подсудимого подтверждается его признанием вины, явкой с повинной, показаниями в качестве подозреваемого о том, что именно он причинил телесные повреждения потерпевшему К.С.Н., при этом наносил удары ногой в область плеча.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего К.С.Н., оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми, именно ФИО1 нанес ему телесные повреждения, в том числе в области плеча.

Из заключения эксперта № следует, что у К.С.Н., обнаружен (иные данные), который относится к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). 

Данные факты и доказательства, в полной мере свидетельствуют о том, что удары ногаой, ФИО1 наносил осознано, целенаправленно, с целью причинения телесных повреждений потерпевшему.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с заключением эксперта №, ФИО1 в момент совершения общественно опасного деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме (иные данные)ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ???Имеющиеся у ФИО1 признаки психического расстройства в форме (иные данные), не лишали его как в момент совершении инкриминируемого ему деяния, так и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не лишает способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ???ФИО1 наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает. (т.1 л.д. 168-170). Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым, по отношению к совершенному преступлению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое является тяжким, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете у врача нарколога, не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его непосредственного поведения до совершения преступления, влияние алкогольного опьянения как на одну из причин способствовавшей совершению преступления, суд не находит основания для признания в его действиях наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, наличием смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением к нему условного осуждения, т.е. ст.73 УК РФ, и возложением на него ряда обязанностей, в связи с тем, что ранее к уголовной и административной ответственности он не привлекался, совершил преступление впервые и его исправление еще возможно без изоляции от общества. 

Кроме того, в связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет к нему требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ.

Также, с учетом личности подсудимого и тяжести совершенного преступления, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом, но не менее 1 раза в месяц; не менять без его уведомления место жительства и работы; находиться дома по месту жительства с 22 до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с исполнением служебных обязанностей или болезни; в течение 1 месяца по вступлению приговора в законную силу, пройти обследование у врача нарколога и при необходимости и отсутствии медицинский противопоказаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 15-суточный срок со дня провозглашения приговора, через Нефтеюганский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий судья