РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 02 декабря 2019 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Сокольников А.А., с участием представителя администрации Ангарского городского округа по доверенности ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя администрации Ангарского городского округа по доверенности ФИО1, поданную на постановление мирового судьи 27 судебного участка г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО2 от ** в отношении администрации Ангарского городского округа по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 27 судебного участка г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО2 от ** юридическое лицо - администрация Ангарского городского округа, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что администрация Ангарского городского округа, являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Ангарского городского округа федеральными законами и законами Иркутской области, в том числе, на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечивающим безопасность дорожного движения на них, осуществляющим иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, не обеспечила соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Так, старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО3, при выезде на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** на пересечении улиц ..., водитель ФИО4, следуя на автомашине «

<

данные изъяты>» госномер №, допустила столкновение с автомашиной «

<

данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО5, в результате чего пострадали 2 человека. В связи с чем указанным должностным лицом выявлены неудовлетворительные дорожные условия – отсутствие дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» над проезжей частью в необходимых местах. Тем самым нарушены на указанном участке дороги требования ГОСТ Р. 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», являющиеся обязательными для исполнения. 

Таким образом, в действиях(бездействии) юридического лица – администрации Ангарского городского округа усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, т.е. несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, о чем ** был составлен протокол № об административном правонарушении.

13.11.2019г. представитель администрации Ангарского городского округа по доверенности ФИО1 подал жалобу в Ангарский городской суд Иркутской области, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает постановление мирового судьи судебного участка № 27 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** незаконным, по следующим основаниям. Участвуя в производстве по делу об административном правонарушении он как защитник представил суду заявление о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении, в котором просил прекратить производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 KoAП РФ, в связи с тем, что администрация Ангарского городского округа не является юридическим лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения, т.е. субъектом совершения данного административного правонарушения. 

Протокол № № от ** в отношении администрации Ангарского городского округа составлен государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу не по результатам проведения плановой выездной проверки, а на основании односторонне составленного должностным лицом акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, что, исходя из установлений п.17 Административного регламента, недопустимо. Согласно пункту 71-72 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлении) федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2015 № 380 (далее - Административный регламент), результаты проверки оформляются актом проверки. Акт проверки составляется в двух экземплярах по форме, установленной приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 №141. 

В протоколе об административном правонарушении № № указано, что он составлен по результатам выезда на место дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ** в **. При этом в нарушение ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также п.17.7 Административного регламента, соответствующий акт проверки не был составлен, в связи полагает, что администрация АГО привлечена к административной ответственности незаконно.

Помимо того, суд при вынесении постановления и назначении административного наказания также не учел то обстоятельство, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с п.6 ст.3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В судебном заседании представитель администрации Ангарского городского округа по доверенности ФИО1 доводы заявленной жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить по приведенным доводам.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В силу ст.26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения юридическим лицом – администрацией Ангарского городского округа административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от **, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от **, фотографией, приложенной к указанному акту(л.д.8-9).

Мировым судьей в обжалуемом постановлении изложены необходимые доказательства, установлены событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а итоговое решение по делу является мотивированным, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

Доводы стороны защиты, изложенные в жалобе, по существу аналогичны доводам, выдвинутым при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, направлены исключительно на переоценку представленных в материалах дела доказательств. Указанные доводы мировым судей были рассмотрены и обоснованно отвергнуты, с данной оценкой соглашается и суд вышестоящей инстанции. 

При рассмотрении данного дела мировым судьёй порядок привлечения администрации Ангарского городского округа к административной ответственности не был нарушен, были созданы условия, необходимые для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое судебное разбирательство.

Обжалуемое постановление мирового судьи от ** вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, оно мотивировано, в нем изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, им дана соответствующая оценка. 

Действия юридического лица – администрации Ангарского городского округа, правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьёй были учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Наказание назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. При рассмотрении жалобы суд находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, при этом не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым постановление мирового судьи 27 судебного участка г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО2 от ** о признании юридического лица - администрации Ангарского городского округа виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 27 судебного участка г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО2 от **. о признании юридического лица – администрации Ангарского городского округа виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу заявителя – оставить без удовлетворения.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....

Решение обжалованию не подлежит, подлежит немедленному обращению к исполнению. Данное решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.

Копия верна: судья А.А. Сокольников

Подлинник решения находится в материале № (№) судебного участка № ... и ...

Решение вступило в законную силу 10.07.2018г.

Судья: