Дело № 1-22/2026

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 23 января 2026 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Ластовской Е.А.,

с участием государственного обвинителя Лиманских А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Панькина Д.Г.,

потерпевшей ФИО2

при секретаре Марантиди Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, прошел в зальную комнату, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкатулки, стоящей в шкафу цепочку из золота 585 пробы на шею плетение «Якорь» весом 5.40 грамма, стоимостью 59 674 рубля 21 копейку, крестик из золота 585 пробы весом 0,25 грамма, стоимостью 2 762 рубля 70 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 62 436 рублей 91 копейку.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, указав на то, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него есть знакомая Потерпевший №1, проживающая по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился у нее в гостях, где они совместно употребляли спиртные напитки, после чего Потерпевший №1 уснула. В это время он решил похитить, что-либо из ее дома, чтобы продать и вырученные денежные средства потратить на свои нужды. В зале в шкафу он увидел шкатулку, в которой находилась золотая цепочка и крестик. После он убедился, что ФИО7 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, он взял со шкатулки ювелирные изделия, положил в карман и ушел из квартиры. После чего, он пошел к своей знакомой Свидетель №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, которой сказал, что у него есть золотые украшения, а именно цепочка и крестик, которые он хочет сдать в ломбард, однако у него нет паспорта, попросил ее сдать ювелирные изделия на свой паспорт, на что она согласилась. После они пошли в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО7 на свой паспорт сдала в ломбард золотые цепочку и крестик. За продажу ФИО7 получила денежные средства в размере 23 500 рублей. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. О том, что он похитил золотые цепочку и крестик он никому не говорил, в том числе и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в МО МВД России «Славгородский», где узнал, что Потерпевший №1 написала заявление о хищении у нее золотых изделий. Находясь в отделе полиции, он сознался в совершенном им преступлении, и написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, причиненный ущерб обязуется возместить в полном объеме. (Т-1, л.д. 102-104, 109-111).

Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес> распивала спиртное. В вечернее время к ней в гости пришли ее знакомые ФИО1 и Свидетель №1, с которыми они вмести распивали спиртное. Через некоторое время она в состоянии сильного алкогольного опьянения уснула. Когда она проснулась на следующий день, то дома никого не было. ДД.ММ.ГГГГ она решила достать свои украшения, которые были в шкафу в шкатулке, открыла ее и увидела, что в ней отсутствуют золотая цепочка и крестик. Она самостоятельно поискала свои золотые изделия, однако дома их не было. Сотрудников полиции вызвала ДД.ММ.ГГГГ и сообщила о краже. Таким образом, у нее похитили золотую цепочку 585 пробы на шею плетение «Якорь» длинной около 50 см весом 5,40 гр, и золотой крестик-подвеска 585 пробы в виде капли с изображением образа Иисуса Христа, весом 0,25 гр. Последний раз она видела цепочку и крестик за день, когда к ней приходили в гости ФИО1 и Свидетель №1

С заключением эксперта о стоимости похищенного имущества она согласна, ущерб для нее является значительным, поскольку является пенсионером, ее доход в месяц составляет около 30 000 рублей.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что у него в собственности находится магазин-ломбард «Мобильный центр», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на приеме сдаваемого имущества. В вечернее время в магазин-ломбард «Мобильный центр», зашли ранее неизвестные ему мужчина и женщина. Женщина сказала, что хочет продать, принадлежащие ей украшения, а именно золотую цепочку и крестик. Он осмотрел имущество, это была золотая цепочка 585 пробы и золотая крестик-подвеска. Далее он взвесил данные украшения на электронных весах, имеющих погрешность 0,01 грамма, их общий вес составил 5, 66 гр., и предложил ей денежные средства в размере 23 500 рублей. Женщина согласилась и подала ему паспорт на имя Свидетель №1 и он передал ей денежные средства в сумме 23 500 рублей. При этом был составлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего мужчина и женщина ушли. (Т-1, л.д. 30)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она пришла в гости к свой знакомой Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>., где также находился ФИО1 Они распивали спиртное. Через некоторое время она ушла домой, а ФИО1 остался. Примерно минут через 30 к ней домой пришел ФИО1 и сказал, что у него есть золотая цепочка и крестик, которые он хочет продать, и попросил ее сходить с ним в ломбард и сдать золотые изделия на ее паспорт, так как он не может найти свой, на что она согласилась. Далее они с ФИО6 пошли в магазин «Мобильный центр», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она по своему паспорту сдала золотую цепочку и крестик, которые ей передал ФИО6. Данные денежные средства она передала ФИО6. После они продолжили распивать спиртное. О том, что ФИО1 золотую цепочку и крестик ранее похитил ей известно не было. (Т-1, л.д. 31-32)

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты 14 ВЛС со следами рук, упакованные в Пакет №, два следа подошвы обуви путем изготовления фотоснимка, след ткани, упакованный в Пакет №. (Т-1, л.д.6-17)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, размерами 27х22 мм оставлен большим пальцем правой руки подозреваемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., след пальца руки, размером 202х18 мм оставлен средним пальцем правой руки подозреваемым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т-1, л.д. 52-57)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенного имущества, а именно золотой цепочки 585 пробы на шею плетение «Якорь» длинной около 50 см весом 5,40 гр составляет 59674 рубля 21 копейка, золотого крестика-подвески 585 пробы в виде капли с изображением образа Иисуса Христа, весом 0,25 гр составляет 2762 рубля 70 копеек. Общая стоимость похищенного у нее имущества составляет 62 436 рублей 91 копейка. (Т-1, л.д. 76-80)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО11 изъят расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. (Т-1, л.д.84-86)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения продала в магазин «Мобильный центр» золотую цепочку и крестик весом 5,66 гр. за 23 500 рублей. (Т-1, л.д.87-89)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены пакет № с влс со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Т-1, л.д.91-94)

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний потерпевшей, свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания потерпевшей, свидетелей и объективные данные согласуются с приведенными признательными показаниями подсудимого ФИО1, которым нет оснований не доверять.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившегося в виде дачи признательных показаний, а также состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, которое является умышленным, оконченным, направлено против собственности, относится к категории средней тяжести, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется материалами дела, официально не трудоустроен, состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, наличия вышеуказанной совокупности обстоятельств, имущественного положения подсудимого, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления подсудимого и полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для этого не находит. Также суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Разрешая гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 62 436 рублей 91 копейку – в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд, учитывая признание иска подсудимым ФИО1, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката ФИО5 за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном заключении, суд, учитывая имеющееся в деле постановление о выплате адвокату 11166 рублей, в качестве оплаты труда, а также трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие объективных данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать в указанном размере с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО12 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования, взыскать с ФИО1 в сумме 11166 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 62 436 рублей 91 копейку в счет возмещения ущерба причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 62 436 рублей 91 копейку.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А.Ластовская