УИД 35RS0009-01-2020-001748-66

Дело № 1-165/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.Ю., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Шашкова С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Черновой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен, водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдано. 

ФИО1, действуя умышленно, достоверно зная, что подвергнут вышеуказанному административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 49 минут управлял автомобилем марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области, которыми ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний дал свое согласие. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,693 мг/л, то есть, ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном в приговоре преступлении признал полностью, в присутствии защитника после проведенной с ним консультации заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая волеизъявление подсудимого ФИО1, мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, у суда не имеется сомнений в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое выражено добровольно и после консультации с защитником.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также свидетельствующих о самооговоре ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ, судом не установлено. 

На основании приведенных в обвинительном постановлении доказательств, исследованных в судебном заседании, кроме собственного признания вины ФИО1, а именно: рапорта инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области П.Д.Н., Р.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции прибора «Кобра» от ДД.ММ.ГГГГ, определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о прекращении производства по дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа ОГИБДД УМВД России по г.Вологде от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вещественного доказательства - диска DVD-RW с записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области, от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявления ФИО1, показаний свидетелей П.Д.Н., В.С.Н., показаний подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, в качестве явки с повинной – объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.13), наличие на иждивении малолетнего ребенка, гражданской супруги подсудимого, а также ее состояние беременности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 в соответствии с положениями ст. ст. 6, 49, 60, ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение основного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу – оптический диск DVD-RW – следует хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует полностью отнести на счет федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.

Вещественное доказательство по делу - оптический диск DVD-RW – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату осужденного за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина