16RS0051-01-2020-017548-94

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Дело №2а-553/21

г. Казань

8 июня 2021 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного соответчика ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2

при секретаре Насыровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к отделению СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, отделению СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальникам отделений - старшим судебным приставам ОСП №№1, 2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, судебным приставам-исполнителям ФИО6, ФИО7, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 22 октября 2020 года ею было написано и подано через сайт ФССП в ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ обращение с просьбой предоставить исполнительное производство №71148/12/08/16 на ознакомление, выдать справку о сумме долга с момента возбуждения исполнительного производства, а также предоставить информацию о том, какие меры принимаются для исполнения решения суда. Ответ на обращение до настоящего времени ею не получен. Кроме того, административный истец указывает, что ей неизвестно кто ведет исполнительное производство, так как судебные приставы-исполнители постоянно менялись.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 в части непредставления информации по заявлению от 22 октября 2020 года; признать незаконным бездействие ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ в лице судебного пристава-исполнителя ФИО6 в части не предоставления информации по заявлению от 22 октября 2020 года.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП по РТ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО7, а в качестве заинтересованного лица - Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП по РТ.

На судебное заседание представитель административного истца явилась, требования поддержала в полном объёме.

Представитель административного соответчика административный иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать. 

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, представителя административного соответчика, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 8 указанного Закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 22 октября 2020 года административный истец, являющаяся взыскателем по исполнительному производству №71148/12/08/16, обратилась в службу судебных приставов с обращением о предоставлении ей справки о сумме долга по данному исполнительному производству с момента возбуждения исполнительного производства, предоставить ей исполнительное производство на ознакомление, а также предоставить информацию по исполнительному производству №71148/12/08/16 о том, какие действия предприняты по исполнению судебного решения с 22 декабря 2017 года по 22 октября 2020 года. 

25 ноября 2020 года на указанное обращение административного истца был дан ответ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО7, из содержания которого следует, что исполнительное производство №71148/12/08/16, возбужденное на основании судебного приказа №7-2-1139/10 от 4 октября 2010 года в отношении должника ФИО8 передано в Авиастроительный РОСП г. Казани УФССП по РТ, в связи с изменением места жительства ответчика, а именно 31 октября 2017 года.

Административный истец обратилась в суд и просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не предоставления информации по заявлению от 22 октября 2020 года. 

Согласно представленной сводки по исполнительному производству, 12 октября 2012 в Советском РОСП г. Казани УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство №71148/12/08/16 в отношении должника ФИО8, в пользу взыскателя ФИО9 с предметом исполнения - взыскание алименты на содержание детей. 

8 августа 2017 года судебным приставом исполнителем Советского РОСП по г. Казани УФССП по РТ ФИО10 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №71148/12/08/16 в другое ОСП, ввиду смены места жительства должника.

27 апреля 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ ФИО11 вынесла постановление о передаче ИП в другое ОСП, а именно обратно в Советский РОСП по г. Казани УФССП по РТ.

8 мая 2018 года судебный пристав-исполнитель Советского РОСП по г. Казани УФССП по РТ ФИО12 вынесла постановление о принятии вышеуказанного исполнительного производства №128826/17/16006-ИП к исполнению. Вновь поступившему исполнительному производству был присвоен номер 38245/18/16008-ИП, а впоследствии - №10372/20/16008-ИП.

5 марта 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО7 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью лица, обязанного уплачивать алименты – должника ФИО8

В данном случае суд приходит к выводу, что ответ на обращение административного истца, данный судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО7 содержит в себе неполную и недостоверную информацию по обращению административного истца. Так, в нем представлена лишь информация о том, что данное исполнительное производстве было перенаправлено в другое ОСП в 2017 году. При этом, с мая 2018 года вышеуказанное исполнительное производство находилось в производстве ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, где указаны предыдущие номера исполнительного производства. Следовательно, при должном уровне осмотрительности и проверке базы данных, судебный пристав-исполнитель ФИО7 имела возможность ответить на обращение административного истца по существу. В данном случае, административному истцу был дан ответ не по существу поставленных вопросов в обращении, цель ее обращения не была достигнута.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО7, выразившееся в не предоставлении полной информации по заявлению взыскателя ФИО3 от 22 октября 2020 года по исполнительному производству №71148/12/08/16.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4 устранить допущенное бездействие и принять меры к предоставлению полной информации по заявлению взыскателя ФИО3 от 22 октября 2020 года по исполнительному производству №71148/12/08/16.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 и начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ в части непредставления информации по заявлению от 22 октября 2020 года, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО6 не является судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Казани либо ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, не имела обязанности отвечать на заявление административного истца. Кроме того, полномочия по даче ответа административному истцу были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО7, которая и отвечала за предоставление информации административному истцу по ее обращению. 

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО3 к отделению СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, отделению СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальникам отделений - старшим судебным приставам ОСП №№1, 2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, судебным приставам-исполнителям ФИО6, ФИО7, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО7, выразившееся в не предоставлении полной информации по заявлению взыскателя ФИО3 от 22 октября 2020 года по исполнительному производству №71148/12/08/16.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4 устранить допущенное бездействие и принять меры к предоставлению полной информации по заявлению взыскателя ФИО3 от 22 октября 2020 года по исполнительному производству №71148/12/08/16.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2021 года

Судья Д.А. Бусыгин