УИД 54RS0031-01-2020-000186-07

Поступило 10.02.2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Обь Новосибирской области 

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Балыкиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 878 рублей 53 копейки, в том числе 340 308 рублей 15 копеек – сумма основного долга, 57 570 рублей 38 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 178 рублей 79 копеек; произвести зачет уплаченной по платежном поручению суммы государственной пошлины в размере 3 333 рублей 48 копеек за рассмотрение заявления.

Иск мотивирован следующим.

ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 путем подписания ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий договора потребительского кредита заключили Договор потребительского кредита № (далее - «ДПК») и договор обслуживания счета с использованием банковских карт (далее - «договор обслуживания счета»), в соответствии с которыми взыскатель открыл ФИО1 счет в рублях (п. 8 раздела 3 «Индивидуальных Условий договора потребительского кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ФИО1; предоставил последней кредит в размере 366 400 рублей 00 копеек (п. 1 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В свою очередь, ФИО1 согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения приняла на себя обязательства: ежемесячно с момента возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых (п. 4 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита);

В нарушение ст.ст. 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 9 ФЗ "О потребительском кредите" и условий анкеты-заявления ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 397 878 рублей 53 копейки, в том числе: 340 308 рублей 15 копеек - сумма основного долга; 57 570 рублей 38 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО2 не явилась, была надлежащим образом извещена о дне, месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Извещенная должным образом о дате, месте и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направила; судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истекшем сроке хранения. Информация о дне, времени и месте проведения судебного заседания была размещена на сайте Обского городского суда Новосибирской области в разделе «судебное делопроизводство».

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно п.1 ст. 810 и п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 путем подписания ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий договора потребительского кредита заключили Договор потребительского кредита №далее - «ДПК») и договор обслуживания счета с использованием банковских карт (далее - «договор обслуживания счета») (л.д.10-13, 14-17).

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (в ред. от 03 апреля 2020 года) (далее - ФЗ «О потребительском кредите") договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с указанными договорами взыскатель открыл ФИО1 счет в рублях (п. 8 раздела 3 «Индивидуальных Условий договора потребительского кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ФИО1; предоставил последней кредит в размере 366 400 рублей 00 копеек (п. 1 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Таким образом, посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора) (л.д.9), а также Индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 820 Гражданского кодекса РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, ФИО1 согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения приняла на себя обязательства: ежемесячно с момента возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых (п. 4 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства должным образом не исполняла: допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом с нарушением сроков, установленных кредитным договором. 

В связи с чем, у неё образовалась задолженность перед Банком. 

Определением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка судебного района 

<

адрес> - мирового судьи 1-го судебного участка судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженности по вышеназванным договорам отменён на основании поданных должником письменных возражений (л.д.21).

Как следует из расчета (л.д.7), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 397 878 рублей 53 копейки, в том числе: 340 308 рублей 15 копеек - сумма основного долга; 57 570 рублей 38 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт образовавшейся суммы задолженности был проверен судом и признаётся верным. Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» подлежат взысканию вышеуказанные суммы образовавшейся задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления ПАО КБ «УБРиР» в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ была уплачена государственная пошлина в сумме 7 178 рублей 79 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (в мировой суд) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,4).

Исходя из того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 878 (триста девяносто семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 53 копейки, в том числе 340 308 (триста сорок тысяч триста восемь) рублей 15 копеек – сумма основного долга, 57 570 (пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 38 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 178 (семь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 79 копеек.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке только в случае его обжалования в апелляционном порядке. 

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2020 года.

Председательствующий А.Е. Бражникова