Дело № 5-24/2024 34RS0014-01-2024-000267-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Дубовка 19 апреля 2024 г.

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Мозговец П.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

представителя заинтересованного лица Потерпевший №5 ФИО12, действующего на основании доверенности 34АА4447730 от 7 февраля 2024 г., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

8 декабря 2023 г., в 20 часов 15 минут, на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не убедился в безопасности своего маневра и при повороте направо не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством – автомобилем марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, движущимся со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, который в результате столкновения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством - автомобилем марки «Сузуки Балено», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №3, движущимся со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) телесные повреждения получили: пассажир автомобиля марки «Сузуки Балено», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №4, согласно заключению эксперта № 597 и/б от 29 февраля 2024 г., в виде тупой травмы лицевого скелета в виде закрытого перелома костей носа с наличием травматической отёчности мягких тканей и кровоподтёка в проекции переносицы (без указания точного размера, размера на участке), которое квалифицируется как причинившее легкой степени тяжести вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства; водитель автомобиля марки «Сузуки Балено», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №3, согласно заключению эксперта № 596 и/б от 27 февраля 2024 г., в виде ушибленной раны лобной кости, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Из заключения эксперта № 599 и/б от 22 февраля 2024 г. следует, что у пассажира автомобиля марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 каких-либо объективных данных за наличие телесных повреждений не усматривается.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в совершении данного административного правонарушения в полном объёме, в содеянном раскаялся, принёс свои извинения за случившееся потерпевшей. 

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в суде пояснили, что ФИО1 до настоящего времени с ними не встречался, за содеянное не извинился, просили его строго наказать за содеянное.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Потерпевший №5 ФИО12 пояснил, что он представляет интересы последней, являющейся собственником участвовавшего в ДТП автомобиля марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №. Обращает внимание на то, что имеющий небольшой водительский стаж ФИО1 несмотря на то, что за совершённое им административное правонарушение предусмотрена ответственность, в том числе в виде лишения права управления транспортными средствами, за всё время к его доверителю по вопросу возмещения ущерба не обращался, за содеянное не извинился. Полагает необходимым применить к нему самое строгое наказание. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, представителя заинтересованного лица Потерпевший №5 ФИО12, исследовав материалы дела и административного расследования, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо приведённых выше его объяснений и объяснений потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, представителя заинтересованного лица Потерпевший №5 ФИО12 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 8 декабря 2023 г., в соответствии с которым, 8 декабря 2024 г., в 20 часов 15 минут, на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не убедился в безопасности своего маневра и при повороте направо не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, движущимся со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, который в результате столкновения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством марки «Сузуки Балено», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №3, движущимся со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В результате столкновения ФИО1, Потерпевший №3, Потерпевший №1 получили телесные повреждения;

протоколом об административном правонарушении 34 АК 020943 от 28 марта 2024 г., в соответствии с которым, 8 декабря 2023 г., в 20 часов 15 минут, на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, двигаясь по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не убедился в безопасности своего маневра и при повороте направо не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, движущимся со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, который в результате столкновения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством марки «Сузуки Балено», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №3, движущимся со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В результате ДТП телесные повреждения получили: водитель транспортного средства марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, ФИО1, согласно заключению эксперта № 600 и/б от 22 февраля 2024 г. на основании представленной медицинской документации каких-либо объективных данных на наличие телесных повреждений не усматривается; пассажир транспортного средства марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 599 и/б от 22 февраля 2024 г. на основании представленной медицинской документации каких-либо объективных данных за наличие телесных повреждений не усматривается; водитель транспортного средства марки «Сузуки Балено», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №3, согласно заключению эксперта № 596 и/б от 27 февраля 2024 г. телесные повреждения, полученные им в результате ДТП расцениваются как не причинившие вреда здоровью; пассажир транспортного средства марки Сузуки Балено», государственный регистрационный знак № Потерпевший №4 согласно заключению эксперта № 597 и/б от 29 февраля 2024 г., телесные повреждения, полученные в результате ДТП квалифицируются как причинившие легкой степени тяжести вред здоровью:

протоколом осмотра места происшествия и схемой последнего от 8 декабря 2023 г., в которых приведены обстоятельства ДТП, имевшего место 8 декабря 2023 г., в 20 часов 15 минут, на 

<

адрес>, с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, с автомобилем марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2 с автомобилем марки «Сузуки Балено», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №3;

письменными объяснениями Потерпевший №2 от 8 декабря 2023 г. о том, что 8 декабря 2023 г., в 20 часов 15 минут, на 

<

адрес>, он управлял автомобилем марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №, а автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с его автомобилем, который, в свою очередь, совершил столкновение с автомобилем марки «Сузуки Балено», государственный регистрационный знак №; 

письменными объяснениями Потерпевший №3 от 12 декабря 2023 г. о том, что 8 декабря 2023 г., в 20 часов 15 минут, на 

<

адрес>, он управлял транспортным средством «Сузуки Балено»», государственный регистрационный знак №, а транспортное средство «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством «ГАЗ 2705», который совершил столкновение с его транспортным средством «Сузуки Балено»; 

письменными объяснениями ФИО1 от 12 декабря 2023 г. о том, что 8 декабря 2023 г., в 20 часов 15 минут, на 

<

адрес>, он управляя транспортным средством марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, на второстепенной дороге, не заметил двигавшееся по главной дороге транспортное средство «ГАЗ 2705», в результате чего совершил с ним столкновение. Как произошло столкновение между последним транспортным средством и транспортным средством марки «Сузуки Балено» он не видел;

письменными объяснениями пассажира автомобиля «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 от 8 декабря 2023 г. и пассажира автомобиля Сузуки Балено»», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №4 от 12 декабря 2023 г., сообщивших приведённые выше обстоятельства указанного выше ДТП, имевшего место 8 декабря 2023 г., в 20 часов 15 минут, на 

<

адрес>;

актом 34 ХА № 005602 освидетельствования Потерпевший №2. на состояние алкогольного опьянения от 8 декабря 2023 г., согласно которому у указанного лица состояния опьянения не установлено;

протоколом 34 МВ № 006769 от 8 декабря 2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Потерпевший №3;

протоколом 34 МВ № 006774 от 8 декабря 2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) № 900 от 8 декабря 2023 г. Потерпевший №3 согласно которому у указанного лица состояния опьянения не установлено;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) № 901 от 8 декабря 2023 г. ФИО1 согласно которому у указанного лица состояния опьянения не установлено;

заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 597 и/б от 29 февраля 2024 г., в соответствии с выводами которого у Потерпевший №4 имелись, в том числе телесные повреждения в виде тупой травмы лицевого скелета в виде закрытого перелома костей носа с наличием травматической отечности мягких тканей и кровоподтека в проекции переносицы (без указания точного размера, размера на участке), образовавшееся от действия тупого предмета (предметов) идентифицировать который не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение 8 декабря 2023 г. и квалифицируется как причинившее легкой степени тяжести вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства;

заключениями эксперта № 600 и/б от 22 февраля 2024 г. в отношении ФИО1, № 599 и/б от 22 февраля 2024 г. в отношении Потерпевший №1, № 599 и/б от 27 февраля 2024 г. в отношении Потерпевший №3, из которых следует, что указанные лица в связи с приведённым выше ДТП обращались в медицинские учреждения для оказания им медицинской помощи и, что у ФИО7, Потерпевший №1 наличие телесных повреждений не выявлено, а у Потерпевший №3 имелось телесное повреждение в виде ушиба лобной области, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью. 

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется. Также не установлено и оснований оговора ФИО1 потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, представителем заинтересованного лица Потерпевший №5 ФИО12

Заключения эксперта составлены правомочными лицами и соответствуют требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертам разъяснены. Также последние предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём в заключении имеются подписки. Выводы экспертов являются непротиворечивыми и понятными, нарушений положений Федерального закона РФ от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертиз не усматривается.

Оценив приведённые выше исследованные доказательства в совокупности, судья находит их относимыми, допустимыми и достаточными в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил пункты 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения, что повлекло причинение легкой степени тяжести вред здоровью потерпевшей Потерпевший №4, в связи с чем, он подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для освобождения ФИО1, от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу положений статей 24.5 и 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Санкция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является его раскаяние в содеянном, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – признание вины, принесение в суде публичных извинений потерпевшим.

Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что ФИО1 до совершения указанного выше ДТП, имевшего место 8 декабря 2023 г., в течение года до указанного события четырежды привлекался к административной ответственности в виде штрафа в размере по 500 рублей за совершение 13 июля 2023 г., 8 сентября 2023 г. и 21 сентября 2023 г. административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признаёт обстоятельством, отягчающим ответственной ФИО1 - повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Принимая во внимание характер совершённого ФИО1, административного правонарушения в области дорожного движения, его личность и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего его ответственность обстоятельств, судья, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, что, в силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет соответствовать целям административного наказания. 

Кроме того, как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определениями от 21 февраля 2024 г. инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району ФИО5 назначены судебно-медицинские экспертизы в отношении пострадавших Потерпевший №1, ФИО1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 для определения степени тяжести телесных повреждений, причинивших вред здоровью, полученных ими при указанном выше ДТП, проведение которых поручено судебно-медицинским экспертам государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее – ГБУЗ «ВОБСМЭ», которыми подготовлены соответствующие заключения: 22 февраля 2024 г. № 599 и/б в отношении Потерпевший №1 и № 600 и/б в отношении ФИО1, 27 февраля 2024 г. № 596 и/б в отношении Потерпевший №3, 29 февраля 2024 г. № 597 и/б в отношении Потерпевший №4

Представленное судье дело об административном правонарушении, в том числе содержит ходатайства о взыскании в пользу ГБУЗ «ВОБСМЭ» судебных издержек: государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ» ФИО2, связанных с производством судебно-медицинской экспертизы № 599 и/б от 28 февраля 2024 г. в отношении Потерпевший №1, в размере 2 208 рублей; государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ» ФИО2, связанных с производством судебно-медицинской экспертизы № 600 и/б от 28 февраля 2024 г. в отношении ФИО1, в размере 2 208 рублей; государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ» ФИО3, связанных с производством судебно-медицинской экспертизы № 596 и/б от 27 февраля 2024 г. в отношении Потерпевший №3, в размере 2 208 рублей, государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ» ФИО4, связанных с производством судебно-медицинской экспертизы № 597 и/б от 29 февраля 2024 г. в отношении Потерпевший №4, в размере 2 208 рублей, - а всего: в общей сумме 8 832 рубля (2 208 рублей х 4), которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно части 2 статьи 25.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утверждённого постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140 (ред. от 3 сентября 2021 г.), выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 4 данного постановления Министерство финансов РФ обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с пунктом 21 раздела III Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее – Положение, ГУ МВД России по Волгоградской области), утверждённого приказом МВД России от 25 июля 2017 г. № 530 (ред. от 28 сентября 2023 г.), указанное главное управление является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также необходимые для осуществления своей деятельности бланки, печати и штампы, выступает истцом и ответчиком в суде.

Из пункта 24 раздела III данного Положения следует, что финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности ГУ МВД России по Волгоградской области осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России.

Согласно подпункту 51 пункта 13 раздела II Положения, получателем и распорядителем средств федерального бюджета является ГУ МВД России по Волгоградской области, которое также исполняет полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 23 декабря 2021 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержит разъяснения о том, что в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не подлежит расширительному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Из приведённых выше ходатайств о взыскании судебных издержек следует, что размер последних определён экспертами по действующему прейскуранту платных услуг, оказываемых ГБУЗ «ВОБСМЭ», а именно – В01.045.001 Проведение экспертизы (исследования) тяжести вреда, причинённого здоровью в отношении живых лиц (с применением медицинской документации), стоимость которой составляет 2 208 рублей. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанными нормами права, учитывая, что проведённые по данному делу об административном правонарушении судебно-медицинские экспертизы должны быть оплачены на основании определений инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району ФИО5, в производстве которой находилось дело при назначении экспертиз и которой последние и были назначены, ходатайства экспертов подлежат удовлетворению, и судьёй издержки по настоящему делу об административном правонарушении, состоящие из расходов в общей сумме 8 832 рубля на проведение указанных выше судебно-медицинских экспертиз подлежат взысканию в пользу ГБУЗ «ВОБСМЭ» с ГУ МВД России по Волгоградской области за счёт средств федерального бюджета, выделяемых последнему на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по нему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Ходатайства государственных судебно-медицинских экспертов государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинских экспертиз, в общей сумме 8 832 рубля, удовлетворить.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ггосударственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» издержки в сумме 8 832 (восемь тысяч восемьсот тридцать два) рубля, состоящие из сумм расходов понесённых на проведение судебно-медицинских экспертиз, назначенных определениями от 21 февраля 2024 г. инспектора ИАЗ отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Дубовскому району ФИО5.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья П.А. Мозговец