ело № г.

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Т.Ю. Майорова 

при секретаре судебного заседания О.Г. Цыплаковой

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 ФИО10 на постановление мирового судьи 1 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ГП 

<

адрес> «

<

адрес>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.28.1 ч. 1 КоАП РФ в виде административного 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 в жалобе указал, что из представленных скриншотов экрана компьютера, ДД.ММ.ГГГГ ГП НСО «

<

адрес>» на сайте ЕГАИС размещена информация о заключении сделки купли-продажи древесины по договору № (декларация за №) и подписано ДД.ММ.ГГГГ. В виду чего суд начал исчисление срока с 24 числа месяца. В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Считает, что срок исчисления за который он должен был подписать электронной подписью нужно считать с ДД.ММ.ГГГГ. Судом не было принято во внимание то обстоятельство, что в офисе предприятия производился ремонт, и была повреждена телефонная линия и Интернет связь отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ им был вызван специалист для устранения неполадок, о чем имеется справка от ИП ФИО2, который сделал заключение, что причиной неполадок являлось отсутствие телефонной связи и соответственно невозможность работать в сети Интернет. Представитель ПАО «Ростелеком» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не работали услуги телефонии и ШП, в связи с обрывом комнатной проводки и её ремонтом, о чем ему была выдана справка. Несмотря на его ходатайство, вопрос о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении административного наказания по части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, замене административного штрафа на предупреждение, мировым судьей не рассматривался. Считает, что им были приняты все меры, чтобы не нарушить порядок представления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней. Просит постановление мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> судебного района от 11.01.20176 года отменить и вынести новое решение. 

В судебном заседании директор ГП 

<

адрес> «

<

адрес>» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> судебного района от 11.01.20176 года отменить и вынести новое решение. Портал работает недавно, обучения никакого не было, поэтому было допущено нарушение требований законодательства. Фактически свою вину в совершении административного правонарушения он признает, но просит ему назначить наказание в виде предупреждения, поскольку нарушение носило единичный характер.

Представитель Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание не явился, представив возражения на жалобу должностного лица ФИО1, в которых просила рассмотреть дело в её отсутствие. В возражении указано, что договор № подписан ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, момент наступления административной ответственности за несвоевременное предоставление декларации о сделках с древесиной, предусмотренной частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ наступил в 00 час. 01 мин. 01.11.2016г. Декларация № подписана ФИО1 01.11.2016г., что является нарушением установленных сроков. Статьями 4,2 и 24.5 КоАП РФ предусмотрены соответствующие обстоятельства смягчающие административную ответственность и исключающие производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к выше упомянутым статьям. Просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно п. 1, 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 Лесного кодекса РФ единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

В соответствии с п. 2, 4, 5 Правил предоставления декларации о сделках с древесиной, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 января 2015 г. №11 юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ГП 

<

адрес> «

<

адрес>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.28.1 ч. 1 КоАП РФ в виде административного 

<

данные изъяты> за то, что сведения о сделке купли-продажи древесины (договор № по декларации за №), совершенной ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой ФИО3 и ГП НСО «

<

адрес>», были размещены в указанную систему с нарушением установленных сроков.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой ФИО3 и ГП НСО «

<

адрес>» была совершена сделка купли-продажи древесины (договор № по декларации за №). Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 15 минут заместитель начальника по взаимодействию с аппаратом полномочного представителя Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе и координации деятельности органов исполни тельной власти субъектов РФ по СФО ФИО4 В., осуществляя проверку материалов, представляемых юридическими лицами, совершавшими сделки с древесиной, обнаружила, что ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ сведения о заключении указанной сделки в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) не внес. 

Доказательствами, подтверждающими совершение должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, являются: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что специалистом предприятия ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ были внесены соответствующие сведения в ЕГАИС о сделке с древесиной, что подтверждается номером декларации, но запись не подтверждена электронно-цифровой подписью в течение 5 дней, скриншот экрана компьютера, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГП НСО «

<

адрес>» на сайте ЕГАИС размещена информация о заключении сделки купли-продажи древесины по договору № (декларация за №) и подписано ДД.ММ.ГГГГ, приказ ГП НСО «

<

адрес>» на отпуск лесопродукции ФИО5 в объеме 8 кубометров, приказ Департамента лесного хозяйства 

<

адрес> №-кг от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 ФИО11 на должность директора государственного предприятия 

<

адрес> «

<

адрес>», сведения о юридическом лице государственном предприятии 

<

адрес> «

<

адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана объективная правовая оценка, а также сделан правильный вывод о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу должностного лица не усматривается, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом, лицо, привлеченное к административной ответственности, является надлежащим субъектом административного правонарушения, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности суд не находит оснований для отмены вынесенного решения и удовлетворения жалобы на постановление об административной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что характер выявленных нарушений не повлек причинения имущественного ущерба, в короткое время устранен, поэтому вреда не наступило, а также то обстоятельство, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, что обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, нет, суд считает возможным заменить наказание в виде 

<

данные изъяты>, назначенное постановлением мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ГП НСО «

<

адрес>» ФИО1 ФИО12 привлечен к административной ответственности в виде 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить наказание в виде 

<

данные изъяты>, назначенное директору ГП НСО «

<

адрес>» ФИО1 ФИО13 постановлением мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ на предупреждение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. 

Судья Т.Ю. Майорова