Дело № 2-1753/2025 (УИД № 69RS0040-02-2025-006023-07)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Бернадской А.А., 

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 октября 2024 года по 19 мая 2025 года в размере 32 301 рубля 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 ноября 2023 года ФИО4 одолжил ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей с условием, что он будет ежемесячно отдавать денежные средства в размере от 5 000 рублей до 10 000 рублей до ноября 2026 года, либо их вернёт по первому требованию. Данная сумма долга подтверждается выданной ФИО2 распиской от 17 ноября 2023 года.

Принятые ответчиком на себя обязательства по ежемесячной выплате денежных средств в размере от 5 000 до 10 000 рублей не выполнялись, денежные средства не выплачивались.

Поскольку в расписке было предусмотрено условие о возврате взятой в долг суммы по первому требованию истца, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В связи со сложившейся ситуацией и недобросовестным поведением ответчика истец 04 сентября 2024 года направил ответчику почтовым отправлением с описью вложения по месту его проживания требование о возврате суммы долга, которое ФИО2 не было получено и возвращено в адрес ФИО4 в связи с истечением срока хранения.

До настоящего времени ответчиком не выполнены принятые на себя обязательства по договору займа, денежные средства в размере 250 000 рублей истцу не возвращены.

Тридцатидневный срок для возврата суммы займа истёк 04 октября 2024 года и начиная с 05 октября 2024 года подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В свою очередь ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО4 о признании договора займа от 07 ноября 2023 года незаключенным.

В обоснование встречного искового заявления указано, что ФИО4 является генеральным директором ООО ТК «Регион ПЛЮС», куда в октябре 2023 года был трудоустроен ФИО2 на должность водителя-экспедитора без официального оформления документов. 

Для работы ФИО2 было выдано транспортное средство «Газель», государственный регистрационный знак № после получения которого ФИО2 предупредил руководство ТК «Регион ПЛЮС» о том, что на транспортном средстве стоит летняя резина, на которой опасно и запрещено передвигаться в зимний период.

07 октября 2023 года ФИО2, управляя транспортным средством «Газель», попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству был причинен ущерб. По настоянию руководства ТК «Регион ПЛЮС» сотрудники ГИБДД на место происшествия не выезжали, никакие документы о произошедшем дорожно-транспортном происшествии не составлялись.

07 ноября 2023 года директор ТК «Регион ПЛЮС» позвал ФИО2 для разговора и потребовал его возместить ущерб, причиненный транспортному средству. Денежных средств у истца не было и ФИО4 пригрозил ФИО2 тем, что если он не напишет собственноручно расписку в получении от него денежных средств в размере 250 000 рублей, он выгонит его с работы и официально в фирму трудоустраивать не будет.

Поскольку ФИО2 была необходима работа, он под влиянием директора ФИО4 написал расписку о получении от ФИО4 денежных средств в размере 250 000 рублей, но фактически никаких денежных средств ни до, ни после написания расписки ФИО2 не получал.

08 ноября 2023 года ФИО2 официально был трудоустроен в ТК «Регион ПЛЮС» на должность водителя-экспедитора.

Так как в действительности денежные средства по договору ответчик истцу не передал, сделка по предоставлению займа фактически не состоялась.

Расписка в получении денежных средств ФИО2 была написана под влиянием угрозы увольнения, в действительности между сторонами имели место иные гражданско-правовые отношения и целью написания расписки от 07 ноября 2023 года являлось урегулирование вопроса о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия от 27 ноября 2023 года.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 07 июля 2025 года и 31 июля 2025 года, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ТК «Регион ПЛЮС» и Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, полностью поддержал, просил суд их удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Встречные исковые требования полностью поддержали, указав, что договор займа от 07 ноября 2023 года не заключался, фактически денежные средства ответчик не получал (том 1 л.д. 25-27).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4, представители 3-х лиц - ООО ТК «Регион ПЛЮС» и Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании изложенного, принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) и третьих лиц по имеющимся материалам дела. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами. 

Таким образом, намерения сторон по договору займа создать характерные для данной сделки правовые последствия обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 07 ноября 2023 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 250 000 рублей. 

Факт передачи денежных средств в размере 250 000 рублей подтверждается распиской от 07 ноября 2023 года в получении ФИО2 денежных средств (том 1 л.д. 24). 

Согласно расписке от 07 ноября 2023 года ФИО2 обязался отдавать ежемесячно от 5 000 рублей до 10 000 рублей до ноября 2026 года, либо по первому требованию ФИО4

Из объяснений ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что расписка в получении денежных средств от 07 ноября 2023 года написана собственноручно и подписана им, однако денежные средства в указанном размере он не получал.

Поскольку денежные средства, как указано в исковом заявлении ФИО4 ФИО2 не выплачивались, 04 сентября 2024 года в адрес заёмщика было направлено требование о добровольном исполнении принятых на себя обязательств и возврате денежных средств в размере 250 000 рублей в течение тридцати дней со дня предъявления требования (том 1 л.д. 12).

Данное требование ФИО5 получено не было и вернулось обратно отправителю с отметкой почтового отделения «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения» (том 1 л.д. 13-14). 

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ответчика о безденежности договора займа не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств в их подтверждение ФИО2 не представлено.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа истец ФИО4 представил суду необходимые письменные доказательства, подтверждающие, что денежные средства в размере 250 000 рублей по договору займа были переданы ответчику ФИО2

Поскольку факт займа подтвержден письменным договором, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в пункте 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К доводам ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о том, что денежные средства по договору он не получал, а расписка в получении денежных средств была написана под влиянием угрозы увольнения, суд относится критически, поскольку сам ответчик не оспаривал факта подписания им договора займа от 07 ноября 2023 года. 

После подписания данного договора, при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников спорных правоотношений, ФИО2 не предпринял никаких мер по возврату от ФИО4 подписанного договора займа.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в действительности денежные средства ФИО2 от ФИО4 не были им получены, в материалы дела не представлено. 

Доводы ФИО2 о том, что целью написания расписки от 07 ноября 2023 года являлось урегулирование вопроса о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия от 27 ноября 2023 года, суд также не принимает во внимание, поскольку они также не подтверждают факт неполучения ФИО2 денежных средств в размере 250 000 рублей.

Таким образом, подлинная воля ФИО2 на заключение договора займа от 07 ноября 2023 года, судом установлена.

Между тем, доказательств возврата денежных средств ФИО2 не представлено.

Кроме того, наличие подлинника договора займа у заимодавца является надлежащим подтверждением заключения договора и его условий. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены допустимые и относимые доказательства по делу, бесспорно свидетельствующие о возврате денежных средств по договору займа. 

Истец же в свою очередь обязательства по договору займа от 07 ноября 2023 года выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа. При этом ответчик уклонился от исполнения своих обязательств в полном объёме, так как не выплатил всю сумму долга в установленный срок, нарушив требования статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 07 ноября 2023 года в размере 250 000 рублей.

Иные доводы возражений ответчика ФИО2 и его представителя сводятся к изложению их правовой позиции и основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор займа от 07 ноября 2023 года не содержит условия о размере процентов за пользование займом, размер данных процентов подлежит определению по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, который стороной ответчика не оспорен.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 октября 2024 года по 10 ноября 2025 года составляет 54 517 рублей 65 копеек:

250 000 

05.10.2024 

27.10.2024 

23 

19% 

366 

2 984,97 

250 000 

28.10.2024 

31.12.2024 

65 

21% 

366 

9 323,77 

250 000 

01.01.2025 

08.06.2025 

159 

21% 

365 

22 869,86 

250 000 

09.06.2025 

27.07.2025 

49 

20% 

365 

6 712,33 

250 000 

28.07.2025 

14.09.2025 

49 

18% 

365 

6 041,10 

250 000 

15.09.2025 

26.10.2025 

42 

17% 

365 

4 890,41 

250 000 

27.10.2025 

10.11.2025 

15 

16,50% 

365 

1 695,21 

Итого: 

402 

19,81% 

54 517,65 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 октября 2024 года по 10 ноября 2025 года в размере 54 517 рублей 65 копеек а далее по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом ФИО4 при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 9 469 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 20 мая 2025 года, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Кроме того, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 643 рублей 94 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы в размере 557 рублей 52 копеек по отправке в адрес ФИО2 требования о возврате суммы долга и искового заявления (том 1 л.д. 13, 15-16), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 

Поскольку исковые требования ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворены, суд не находит законных оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от 07 ноября 2023 года в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 октября 2024 года по 10 ноября 2025 года в размере 54 517 рублей 65 копеек, а далее по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 469 рублей, почтовые расходы в размере 557 рублей 52 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 643 рублей 94 копеек.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина