Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

24 ноября 2017 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 810/2017 по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991 (на момент заключения кредитного договора ОАО «Сбербанк России», далее по тексту Банк), обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество к ответчикам ФИО2 и ФИО3, в обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что между Банком и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому на приобретение строящегося жилья – однокомнатной квартиры, расположенной на 1 этаже, подъезда 2, общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, Заемщику выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты>, на срок 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты>. 

Банк исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислил кредитные денежные средства на лицевой счёт Созаемщиков, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора, заключенного Банком и Созаемщиками (ответчиками) погашение суммы кредита и уплата процентов по нему должны производиться ежемесячно. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиками оформлена закладная на объект недвижимости – на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам.

Права залогодержателя (Банка) удостоверены закладной.

Указанное выше недвижимое имущество было приобретено ответчиками по договору о долевом строительства многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за счет частично предоставленных Банком кредитных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретаемое имущество считается находящимся в залоге у Банка в силу закона, о чем ответчиками оформлена закладная. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками получено свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Однако ответчики систематически обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполняют, нарушают условия о сроках платежа, тем самым нарушая порядок исполнения обязательств по договору. 

В порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, ответчикам были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору остаются неисполненными. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

Изложив названные выше обстоятельства, представив расчет образовавшейся задолженности по кредитному договору, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 379 296 рублей 77 копеек, возврат госпошлины в сумме 6 992 рубля 97 копеек, а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, путем её реализации на открытых публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости в соответствии с отчетом независимого эксперта.

После проведения по делу судебной экспертизы, представителем истца исковые требования уточнены в части установления начальной продажной цены заложенного имущества. (л. д. 146 – 149). 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. (л. д. 161 – 162). 

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики также не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, надлежаще извещались о явке в суд в порядке досудебной подготовки. 

У суда имеются объективные сведения, подтверждающие факт регистрации ответчиков, представленные по запросу суда отделением по вопросам миграции. 

В материалах кредитного дела имеется ксерокопии паспортов ответчиков, подтверждающие их регистрацию. (л. 

<

...>). 

Ответчица ФИО2 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, о чем сообщила по телефону.

Следовательно, судом принимались исчерпывающие меры по возможному вызову ответчиков в судебное заседание. 

По правилам, установленным ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что между Банком и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому на приобретение строящегося жилья – однокомнатной квартиры, расположенной на 1 этаже, подъезда 2, общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Заемщику выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты>

Банк исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислил кредитные денежные средства на лицевой счёт созаемщиков, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия кредитного договора, сроки и порядок погашения кредита оговорены в условиях договора и в добровольном порядке подписаны сторонами. (л. д. 21 – 34). 

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчики приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчиками оформлена закладная на объект недвижимости – на квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам. (л. д. 55 – 58).

Права залогодержателя (Банка) удостоверены закладной.

Указанное выше недвижимое имущество было приобретено ответчиками по договору о долевом строительства многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за счет частично предоставленных Банком кредитных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретаемое имущество считается находящимся в залоге у Банка в силу закона, о чем ответчиками оформлена закладная. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками получено свидетельство о государственной регистрации права собственности. (л. д. 54). 

В судебном заседании установлено, что ответчики обязательства, предусмотренные кредитным договором по погашению кредита исполняют ненадлежащим образом исполняют, в результате чего у них перед Банком образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем истец обратился в суд.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском Кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий. 

Как следует из содержания п. 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По правилам, установленным п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статья 450 ГК РФ устанавливает основания изменения и расторжения договора и указывает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Статья 330 ГК РФ дает понятие неустойки и указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В силу статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичная норма о том, что не допускается взыскание на заложенное имущество в судебном порядке при таких обстоятельствах, содержится и в ст. 54.1 ФЗ 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с последующими изменениями и дополнениями).

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ч.1 п.4 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно закладной сторонами договора определена стоимость недвижимого имущества. (л. д. 55 оборот листа). 

Суду представлено заключение об оценке недвижимого имущества, выполненное 

<

данные изъяты> на основании определения суда, который сторонами не оспорен. 

Согласно указанному выше экспертному заключению, рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 

<

данные изъяты>. (л. д. 106 – 135).

Таким образом, исходя из прямого указания закона, с учетом 80% от рыночной стоимости имущества, стоимость имущества, подлежащего реализации посредством торгов, составит: 

<

данные изъяты>

Именно эту начальную продажную стоимость заложенного имущества просит установить истец при проведении публичных торгов.

Таким образом, требования истца являются основанными на законе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В обоснование предъявленного иска истцом представлен письменный расчет задолженности ответчиков (л. д. 10), никакого договора либо иного соглашения об изменении условий заключенного между ответчиками и кредитором (Банком) договора суду не представлено, следовательно, ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения условий кредитного договора, чем существенно изменили условия договора и взятые на себя обязательства.

Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и не находит оснований для отказа в его удовлетворении. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются платежным поручением их перечисления (л. д. 7), по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ их следует взыскать с ответчиков, как со стороны, проигравшей спор. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233 – 237, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» (на момент заключения кредитного договора Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России»), в лице Самарского отделения № 6991 ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> Сергеевичем.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 379 296 (триста семьдесят девять тысяч двести девяносто шесть) рублей 77 копеек, возврат госпошлины в сумме 6 992 (шесть тысяч девятьсот девяносто два) рубля 97 копеек, а всего с ответчиков в пользу истца взыскать 386 289 (триста восемьдесят шесть тысяч двести восемьдесят девять) рублей 74 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, путем её реализации на открытых публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере в размере 1 

<

данные изъяты> 

Направить копию заочного решения не присутствующим в судебном заседании ответчикам и разъяснить им, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручении копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 27.11.2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>