Судья Гаврилюк Н.А.

Дело № 2а-1033/2025

Докладчик Седых Н.А.

Дело № 33а-758/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего

Князевой Д.А.,

судей

Седых Н.А., ФИО1,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 к администрации Корсаковского муниципального округа Сахалинской области, департаменту архитектуры, градостроительной деятельности и земельных отношений администрации Корсаковского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконными решений о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе администрации Корсаковского муниципального округа Сахалинской области на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 19 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Седых Н.А., судебная коллегия

установила:

21 августа 2025 года Ф.И.О.1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Корсаковского муниципального округа Сахалинской области, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными решения департамента архитектуры, градостроительной деятельности и земельных отношений администрации Корсаковского муниципального округа Сахалинской области от 14 июля 2025 года о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и от 09 сентября 2025 года об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, возложить обязанность на департамент архитектуры, градостроительной деятельности и земельных отношений администрации Корсаковского муниципального округа повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и заключить договор безвозмездного пользования земельным участком.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 июня 2025 года обратился в администрацию Корсаковского муниципального округа Сахалинской области с заявлением предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Решением департамента архитектуры, градостроительной деятельности и земельных отношений администрации Корсаковского муниципального округа Сахалинской области от 14 июля 2025 года рассмотрение его заявления приостановлено, а 09 сентября 2025 года в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование отказано, со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории не свободной от объектов застройки и в границах испрашиваемого земельного участка расположен проезд общего пользования. Полагает, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование у административного ответчика не имелось, поскольку согласно заключению кадастрового инженера Ф.И.О.2 от 20 октября 2025 года указанные в обжалуемых решениях объекты и проезд в границах земельного участка отсутствуют.

Определением суда от 23 сентября 2025 года в качестве административного ответчика привлечен департамент архитектуры, градостроительной деятельности и земельных отношений администрации Корсаковского муниципального округа Сахалинской области.

В судебном заседании административный истец Ф.И.О.1 заявленные требования поддержал, представитель администрации Корсаковского муниципального округа Сахалинской области ФИО3 против удовлетворения требований возражала.

Представитель департамента архитектуры, градостроительной деятельности и земельных отношений администрации Корсаковского муниципального округа Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Корсаковского городского суда от 19 ноября 2025 года заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными решения департамента архитектуры и градостроительной деятельности администрации Корсаковского муниципального округа от 14 июля 2025 года о приостановлении рассмотрения заявления Ф.И.О.1 от 10 июня 2025 года о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и от 09 сентября 2025 года об отказе Ф.И.О.1 в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование; на администрацию Корсаковского муниципального округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Ф.И.О.1 от 10 июня 2025 года о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации Корсаковского муниципального округа Сахалинской области ФИО3 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в оспариваемых решениях.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения административного истца Ф.И.О.1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Корсаковского муниципального округа Сахалинской области доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 01 мая 2016 года №119-ФЗ) гражданину на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара, сроком на пять лет на основании договора безвозмездного пользования земельным участком.

Частью 4.1 статьи 6 этого федерального закона предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земельного участка уполномоченным органом выявлены основания, указанные в пунктах 1 – 24, 26 и 27 статьи 7 настоящего Федерального закона, либо пересечение границ земельного участка, образуемого в соответствии со схемой размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, с границами земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, территориальной зоны, населенного пункта, муниципального образования, либо ограничение доступа к иным земельным участкам в случае образования земельного участка в соответствии с данной схемой, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, к которому приложена данная схема. В срок не более пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган подготавливает и направляет заявителю возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом. В решении о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения.

В силу части 4.3 статьи 6 приведенного Федерального закона, если в течение тридцати дней со дня направления уполномоченным органом заявителю предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи вариантов схемы размещения земельного участка и перечня земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом, от заявителя не поступило согласие ни с одним из предложенных вариантов схемы размещения земельного участка или согласие на предоставление одного из предложенных земельных участков, уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в следующих случаях: расположение на испрашиваемом земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, принадлежащих гражданам, юридическим лицам либо находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объекты, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4); испрашиваемый земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования (пункт 22).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 июня 2025 года Ф.И.О.1 обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 01 мая 2016 года №119-ФЗ земельного участка, площадью 622 кв.м в Корсаковском муниципальном округе Сахалинской области, приложив схему размещения земельного участка.

14 июля 2025 года решением департамента архитектуры и градостроительной деятельности администрации Корсаковского муниципального округа в соответствии с частью 4.1 статьи 6 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ рассмотрение заявления Ф.И.О.1 приостановлено в связи с наличием предусмотренных пунктами 4, 22 статьи 7 этого Федерального закона оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и административному истцу направлены иные варианты схем размещения земельного участка и перечень участков, которые могут быть предоставлены в безвозмездное пользование.

09 сентября 2025 года решением департамента архитектуры и градостроительной деятельности администрации Корсаковского муниципального округа Ф.И.О.1 отказано в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка в связи с отсутствием согласия заявителя с предложенными вариантами схем размещения земельного участка и согласия на предоставление одного из предложенных земельных участков из перечня свободных.

Приостанавливая рассмотрение заявления Ф.И.О.1 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, департамент архитектуры и градостроительной деятельности администрации Корсаковского муниципального округа сославшись на положения пункта 4 и пункта 22 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ, указал, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории не свободной от объектов застройки и в границах испрашиваемого земельного участка расположен проезд общего пользования.

Признавая незаконными оспариваемые административным истцом решения и возлагая обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, суд первой инстанции исходил из того, что на испрашиваемом земельном участке какие-либо объекты капитального строительства не расположены, а доказательств, подтверждающих нахождение на территории испрашиваемого земельного участка проезда общего пользования, не представлено.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, актом обследования земель от 29 сентября 2025 года, составленным специалистами департамента архитектуры и градостроительной деятельности администрации Корсаковского муниципального округа, установлено, что на испрашиваемом земельном участке установлено ограждение (забор) и деревянная лодка.

Согласно заключению кадастрового инженера Ф.И.О.2 от 20 октября 2025 года на испрашиваемом административным истцом земельном участке располагается ограждение в виде металлического забора и забора из сетки рабица, объекты капитального строительства, проезды отсутствуют.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства об отсутствии на испрашиваемом земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, а также территории общего пользования в виде проезда, в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороной административного ответчика не представлено.

С учетом изложенного, оснований для приостановления рассмотрения заявления Ф.И.О.1 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и отказа в последующем его предоставлении, в связи с непоступлением согласия административного истца с предложенными вариантами схем размещения земельного участка и согласия на предоставление одного из предложенных земельных участков из перечня свободных, у администрации Корсаковского муниципального округа не имелось.

Доводы жалобы повторяют позицию стороны административного ответчика в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела и основаны на ином применении к ним положений законодательства, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких данных оснований для отмены решения суда не имеется.

В этой связи меры предварительной защиты, принятые определением судьи Сахалинского областного суда от 10 февраля 2026 года до вступления в законную силу решения Корсаковского городского суда от 19 ноября 2025 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Корсаковского городского суда от 19 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Корсаковского муниципального округа Сахалинской области – без удовлетворения.

Меры предварительной защиты, принятые определением судьи Сахалинского областного суда от 10 февраля 2026 года, отменить.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2026 года.

Председательствующий Д.А. Князева

Судьи Н.А. Седых

ФИО1