№ 12-22/2018

РЕШЕНИЕ

16 мая 2018 года г.Суоярви

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Елисеева Т.П., при секретаре Виноградовой Т.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, в.и.о. мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.11 КоАП РФ в отношении заявителя

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, в.и.о. мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 13.11 КоАП РФ, в связи с тем, что он хх.хх.хх г. в ... и хх.хх.хх г. в ... в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» на странице, зарегистрированной на его имя, разместил персональные данные ФИО1, в том числе, сведения о привлечении ФИО1 хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. прокурором Республики к дисциплинарной ответственности, а так же сведения о частной жизни лица. Назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

ФИО2 обратился в Суоярвский районный суд Республики Карелия с жалобой на указанное постановление, в котором указал на допущенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, таких как неправильно указан адрес местожительства заявителя, не разъяснено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, нарушен срок вынесения постановления по делу об административном правонарушении, нарушен порядок получения объяснений и права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не доказан факт правонарушения, не указано какие персональные данные распространены, процессуальные документы (осмотр видеозаписи, акт отказа от дачи показаний) оформлены с нарушением, без указания даты и места составления, привлечены лица, не обладающие процессуальным статусом.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Лавринович С.В. доводы жалобы поддержали. Дополнительно заявили о пропуске сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушения процедуры производства по делу об административном правонарушении. 

ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв, в котором поддержал постановление мирового судьи от хх.хх.хх г..

Прокурор Кучин И.А. постановление по делу об административном правонарушении и постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, в.и.о. мирового судьи Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. поддержал. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 2 ст. 13.11 КоАП РФ предусматривает назначение наказания за обработку персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Из постановления мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, в.и.о. мирового судьи Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. следует, что ФИО2 хх.хх.хх г. в ... и хх.хх.хх г. в ... в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» на странице, зарегистрированной на его имя, разместил видео о том, как ФИО2 передает неустановленному лицу за кадром лист бумаги, а не установленное лицо сообщает зрителям информацию о привлечении ФИО1 хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. прокурором Республики к дисциплинарной ответственности, а также сведения о частной жизни лица. 

Для подтверждения указанных обстоятельств прокурор представил: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.хх г.; акт осмотра видеозаписей и скриншотами страниц; заявление ФИО1 в прокуратуру Суоярвского района от хх.хх.хх г.; объяснения потерпевшего ФИО1, согласно которым он пояснил, что информация о наличии у него дисциплинарных взысканий содержится в характеристике, выданной ... ФИО7 и сведения, изложенные в видеороликах, сответствуют действительности; ответы Глав сельских поселений о том, что информация о наличии у ФИО1 дисциплинарных взысканий озвучивалась Главой МО «Суоярвский район» ФИО3 на Совете Глав, указанная информация Главами поселений ФИО2 не передавалась.

Из пояснений ФИО2, данных в судебном заседании следует, что он знал о том, что ФИО1 ранее занимал должность ..., затем был назначен на должность ... Администрации МО «Суоярвский район». Так же, ФИО2 пояснил, что ему известно что, при назначении на должность ... Администрации района ФИО1 не предоставил сведении о наличии у него дисциплинарных взысканий. В своем видеобращении он хотел показать людям, что ФИО1, будучи ..., имел грубые нарушения по службе, а после этого назначается на должность ... Администрации. 

Анализируя пояснения сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности инкриминируемого деяния по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" N 152-ФЗ от 27.07.2006 года персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Из п. 3. ст. 3 указанного Федерального закона следует, что обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая, в том числе передачу (распространение, предоставление, доступ) персональных данных.

Согласно части 1 статьи 6 Закона обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных, в частности, в случае, когда такая обработка необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных (пункт 7).

Учитывая то, что ФИО1 является муниципальным служащим - ... администрации, ранее занимал ... должность в органах ..., сообщения о фактах, связанных с исполнением его профессиональных обязанностей, которые имели место быть, не могут расцениваться как незаконное распространение персональных данных и нарушающие права и свободы субъекта персональных данных.

Описанное содержание видеоматериалов в совокупности с показаниями ФИО2 свидетельствует о наличии цели ФИО2 привлечь общественность и правоохранительные структуры к проведению проверки изложенных им фактов, и не содержали умысел на распространение персональных данных. 

Какие именно сведения о частной жизни ФИО1 были распространены ФИО2, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, в.и.о. мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. не указано. 

Кроме этого, суд считает, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены права ФИО2 на защиту. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 повесткой был вызван к заместителю прокурора района Кучину И.А. на хх.хх.хх г. к ... часам для дачи объяснений и вынесения прокурором постановления, при этом, ему были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, право знакомится со всеми материалами дела. Из пояснений ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что он явился в назначенное время и изъявил желание ознакомиться с заявлением ФИО1, с целью последующего обращения за юридической помощью, в чем ему было отказано. Показания ФИО2 согласуются с информацией, изложенной в акте отказа ФИО2 от дачи объяснений и подписи постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, составленного заместителем прокурора района Кучиным И.А. 

Из пояснений Кучина И.А., данных в судебном заседании следует, что Заваркину ВА.С. было отказано в предоставлении копии заявления ФИО1 в связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении было еще не возбуждено.

С доводами прокурора нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. ч.2 ст. 26.3, ч.2 ст.28.2 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В силу ст. 28.4 ч.2 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Совокупность указанных норм, в сочетании с конституционным правом гражданина быть ознакомленным с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, свидетельствует о том, что опросу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предшествует процедура возбуждения дела об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при даче объяснений вправе пользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Порядок гражданина на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, предусмотрено также пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Указанный порядок так же не был соблюден. 

Кроме этого, ранее опрошенному (хх.хх.хх г.) ФИО1 были предоставлены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, в полном объеме. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении были нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу, а именно право на ознакомление с материалами дела и право на защиту, в связи с чем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.хх г. нельзя признать допустимым доказательством. 

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, в.и.о. мирового судьи Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

Руководствуясь требованиями ст.ст. 24.5, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, 

р е ш и л :

Жалобу удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, в.и.о. мирового судьи Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.11 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья Елисеева Т.П.