Дело № 12-123/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск «06» мая 2019 г. 

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю., 

при участии в судебном заседании:

лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ООО «СК «Солнечная поляна», - в судебное заседание не явилось;

административный орган: Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, - консультанта отдела контроля в области долевого строительства в судебное заседание не явился, согласно заявления;

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично жалобу Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края на постановление судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 67, и.о. мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66 от 12.02.2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Солнечная поляна»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 67, и.о. мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66 от 12.02.2019 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Солнечная поляна» прекращено по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края обратился с жалобой, которую мотивировал следующим.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объектом административного правонарушения признаются охраняемые законом общественные отношения, на которые административное правонарушение посягает (административная ответственность по постановлению комитета государственного строительного надзора 

<

адрес> (далее - Комитет) от ДД.ММ.ГГГГ № № в виде штрафа, что подтверждается постановлением).

Объективная сторона - действия (бездействие), посягающие на объект административного правонарушения и причиняющие (грозящие причинить) ему вред (факт неуплаты штрафа (бездействия) подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, совершившие административное правонарушение (ООО "СК Солнечная поляна").

Под его субъективной стороной понимают отношение виновного лица к совершенному деянию и в некоторых случаях к его последствиям. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом деле мировым судьей оглашены нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на основании которых было принято решение о прекращении дела. Однако, ООО "СК Солнечная поляна" не представлены доказательства об отсутствии у общества возможности оплаты штрафа, не исследован вопрос наличия средств на расчетных счетах и в кассе предприятия. Возбуждение производства по делу о банкротстве, не является основанием для принятия мировым судьей решения о невозможности оплаты штрафа.

Вместе с тем, ООО "СК Солнечная поляна" не могло не знать о необходимости уплаты штрафа. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № №18 получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 680921 25 04883 2.

Таким образом, все четыре составляющие имели место быть в рассматриваемом деле.

Административное правонарушение признается совершенным при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В связи с вышеизложенным, просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание административный орган не явился, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, жалобу удовлетворить.

Лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ООО "СК Солнечная поляна" в судебное заседание не явилось, сведений об уважительности причин неявки своего представителя не представило, в связи с изложенным полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии последнего, в соответствии с требованиями ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СК Солнечная поляна", подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Из материалов дела следует и фактически установлено судом первой инстанции, что ООО "СК Солнечная поляна" в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, не уплатило административный штраф в размере 100 000, 00 руб., назначенный ему постановлением № № ДД.ММ.ГГГГ Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края № №/18 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о необходимости произвести оплату административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися допустимыми доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи об отсутствии в бездействии ООО "СК Солнечная поляна" состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Предприятия введена процедура банкротства - наблюдение, а Законом о банкротстве запрещено осуществление должником каких-либо платежей с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, следовательно, Предприятие не имело законных оснований для уплаты административного штрафа, являющегося текущим платежом пятой очереди при наличии одновременной задолженности перед кредиторами по текущим платежам второй очереди, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Статьей 2 Закона о банкротстве к перечню обязательных платежей отнесены и административные штрафы.

Таким образом, в силу названных положений Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Поскольку в рассматриваемом случае правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, совершено ООО "СК Солнечная поляна" ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия Арбитражным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявления о признании его несостоятельным (банкротом) к производству, то требование об уплате административного штрафа является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Включение же требования об уплате административного штрафа в реестр требований кредиторов и погашение его в очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, независимо от момента совершения должником административного правонарушения, не основано на законе и, по сути, влечет за собой предоставление несостоятельному должнику безосновательных привилегий.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "СК Солнечная поляна" при наличии такой возможности не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с учетом норм Закона о банкротстве, и, уплате административного штрафа в установленный законом срок.

Таким образом, бездействие ООО "СК Солнечная поляна" правильно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (в данном случае по истечении шестидесяти дней с 14.09.2018 г., то есть с 14.11.2018 г.).

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. Названный срок по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, прихожу к выводу о том, доводы мирового судьи об отсутствии в действиях ООО "СК Солнечная поляна" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ошибочны, в связи с чем постановление мирового судьи вынесенное в отношении ООО "СК Солнечная поляна" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 67, и.о. мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66 от 12.02.2019 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Солнечная поляна», прекращено по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, - отменить, производство по делу - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья 

<

данные изъяты>) О.Ю. Акимцов

<

данные изъяты>